Senator Warrens lovforslag vil skade Crypto, ikke Rusland (udtalelse)

Den demokratiske senator Elizabeth Warren er sjældent reserveret med sin afsky for kryptoindustrien.

Nævn enhver almindelig kritik af Bitcoin, og hun har sikkert allerede delt den: volatilitetsproblemer, miljøskader, 'skyggefuld super kodere', og hvad har du.

Det vil jeg ikke påstå, at hendes kritik er helt ugyldige (selvom jeg vil dække dem senere), men de er blevet forudsigelige til det komiske punkt. Hendes ry i kryptomiljøet er kommet ind i rækken af ​​folk som Peter Schiff, der har så solidt etableret sig som kryptoskeptikere, at de ikke længere kan forventes at opgive rollen. Ikke engang når de står over for logik eller beviser.

Selvfølgelig er der to vigtige forskelle mellem disse personer.

For det første tvivler Schiff simpelthen på kryptos investeringspotentiale, hvorimod Warren udfordrer selve teknologiens etik.

For det andet udarbejder Warren føderal lov for USA. Schiff gør ikke.

Det burde derfor ikke overraske nogen, at Warren nu står bag en af ​​de største, urimelige og ukalibrerede lovgivningstrusler, som kryptoindustrien nogensinde har set. En, der lyder, som om den var designet til at skade så mange blockchain-netværksdeltagere som muligt i stedet for at hjælpe nogen.

I dag gennemgår vi senatorens "Digital Asset Sanctions Compliance Enhancement Act of 2022". Hvad er der i det, hvorfor blev det skrevet, og hvorfor skulle krypto være bekymret?

Lovforslagets baggrund

I kølvandet på Ruslands invasion af Ukraine håndhævede USA og dets allierede den største økonomiske sanktioner mod Rusland i verdenshistorien. Men ivrige efter ikke at fumle deres forsøg, begyndte regulatorer hurtigt afhøring hvis digitale aktiver præsenterede smuthuller for russiske oligarker til at omgå disse restriktioner.

Senator Warren var naturligvis den første, der forsøgte at løse problemet. Rapporter kom tidligere på måneden frem, at hun var ved at udarbejde et lovforslag om potentielt at placere sekundære sanktioner på internationale kryptobørser. Det ville give børserne et ultimatum: Vælg ikke at handle med sanktionerede personer eller mister adgangen til det amerikanske marked.

Ikke en urimelig eller hidtil uset foranstaltning. Udvekslinger har længe været påkrævet at køre baggrundstjek på deres brugere for at bekæmpe ulovlig finansiering. At dække resterende huller i AML/KYC-kontroller på internationale børser vil hjælpe med at blokere russisk adgang til både større kryptomarkedslikviditet og fiat on/off ramper.

Men når den første udkast til lovforslaget blev introduceret til Kongressen torsdag, gik dens bestemmelser meget længere end det.

Målretning mod "Transaktionsfacilitatorer"

Lovforslaget, som er medforfattet og underskrevet af omkring 10 andre demokrater udover Warren, opfordrer til at give præsidenten bemyndigelse til at forbyde transaktioner i ejendom, der tilhører enhver udenlandsk person, der er identificeret som en "digital aktivtransaktionsfacilitator" eller handelsplatform.

Hvem kvalificerer sig som facilitator for digital aktivtransaktion? Næsten alle, der er involveret i at opretholde Bitcoin, Ethereum eller andre blockchain-netværk. Af lovforslagets § 2, stk. 4A fremgår:

"Udtrykket ''transaktionsfacilitator for digitale aktiver'' betyder enhver person eller gruppe af personer, der væsentligt og væsentligt letter køb, salg, udlån, lån, ombytning, opbevaring, besiddelse, validering eller oprettelse af digitale aktiver på kontoen af andre, herunder enhver kommunikationsprotokol, decentraliseret finansteknologi, smart kontrakt eller anden software, inklusive open source computerkode."

Afsnit 3 udvider denne gruppe til at omfatte dem, der yder "teknologisk støtte" til sanktionsparter ved at "lette transaktioner, der unddrager sig sådanne sanktioner."

Dette sprog lugter af de samme problemer som sidste års infrastrukturregning, som kryptofællesskabet skabte oprør over. Lovforslaget pålagde byrdefulde skatteindberetningskrav til cryptocurrency-"mæglere" - defineret som "enhver, der udfører overførsler af digitale aktiver."

Som Coinbase CEO Brian Armstrong og andre havde bemærkede på det tidspunkt omfatter dem, der "effektuerer" transaktioner teknisk set alle fra minearbejdere til validatorer til udviklere.

På det tidspunkt var der i det mindste et vidneudsagn, der bekræftede, at lovforslagets sprogbrug ikke var beregnet til at blive anvendt på en så bred måde. Men Warrens regning udtrykkeligt navne både validatorer og softwareudviklere som mål – ikke kun for skatteindberetning, men for mulige ejendomssanktioner fra den amerikanske regering.

For at præcisere har Bitcoin mindst 15,000 knuder "validering" af hver netværkstransaktion på regelmæssig basis. Desuden er Ethereum indstillet til at have overstået 300,000 validatorer når den opgraderer til Ethereum 2.0 om et par måneder, da hver nuværende beacon chain validator kører en fuld node.

Alle disse netværksdeltagere, sammen med forskellige basiskæde- og intelligente kontraktudviklere, ville teknisk set være ansvarlige i henhold til denne del af lovgivningen, hvis en sanktioneret person kommer til at bruge deres teknologi. Dette er blot for at opretholde netværk, som – ifølge blockchain-dataplatformen Chainalysis – i overvejende grad bruges til juridiske formål.

Minimal fordel

Selvom det er klart, hvor let et lovforslag som dette kunne modvirke innovation og deltagelse med alt, hvad blockchain angår, er det ikke så indlysende, at det vil hjælpe med at straffe Putins regering.

Frygten er forståelig: Kryptovalutaer som Bitcoin er peer-to-peer, grænseløse og tilladelsesløse. Kunne Rusland ikke bruge dem til at drive international handel, på trods af det skære af fra SWIFT?

I et teoretisk vakuum, måske. Men indtil videre er der kun få beviser for, at Rusland bruger krypto til dette formål udover et nysgerrig pung identificeret af blockchain retsmedicinsk firma Elliptic.

Men selve identifikationen af ​​denne tegnebog beviser kryptos ineffektivitet til dette formål.

Selvom Bitcoin kan være uforanderlig, er den bestemt ikke privat. Hver transaktion, der nogensinde har fundet sted, spores på blockchains offentlige hovedbog. Derfor, hvis en persons blockchain-adresse nogensinde er blevet knyttet til deres identitet - som de så ofte er gennem KYC-kompatible udvekslinger - så kan alle midler hentet fra den tegnebog følgelig følges.

Elliptics medstifter Tom Robinson gentager dette:

"Det viser sig ikke realistisk, at oligarker fuldstændig kan omgå sanktioner ved at flytte al deres rigdom til krypto," sagde han til Bloomberg mandag. "Crypto er meget sporbar. Crypto kan og vil blive brugt til unddragelse af sanktioner, men det er ikke sølvkuglen."

Selvom det er rigtigt, at der findes flere private Bitcoin-handelsmetoder (peer-to-peer-udveksling, kontanthandel, Bitcoin-hæveautomater), giver de ikke næsten den likviditet, der kræves for, at den russiske regering kan bruge dem på en meningsfuld måde.

Derfor burde målretning af kryptobørser være mere end nok til at forhindre Rusland i at unddrage sig sanktioner med digitale aktiver.

Faktisk anerkender de vigtigste føderale organer allerede dette faktum. FBI-direktør Christopher Wray sagde i sidste uge at Ruslands evne til at bruge krypto på denne måde er "stærkt overvurderet." Selv Det Hvide Hus og Finansministeriet har erklærede at unddragelse af sanktioner på Ruslands suveræne skala ved hjælp af kryptovalutaer hverken ville være privat eller muligt.

Det ser ud til, at den eneste, der mener, at et knæfaldende, fjendtligt undertrykkelse af krypto er påkrævet lige nu, er Elizabeth Warren.

Konklusion: Forfølge fakta, ikke ideologi

Jeg bemærkede tidligere, hvordan Warren har positioneret sig selv, så hun ikke kan forlade sin anti-krypto-holdning, selv i lyset af logikken. Jeg har nogle beviser for min påstand.

Under en høring i Senatets bankudvalg om krypto og ulovlig finansiering denne torsdag, fik Warren tale med Chainalysis medstifter Jony Levin. Hun stillede et rimeligt sæt spørgsmål om, hvorvidt en hypotetisk russisk oligark kunne skjule 1 milliard dollars i forudkøbt krypto ved at flytte den på tværs af kæder, flytte den til forskellige tegnebøger eller ved at blande mønterne.

Desværre var hun ikke interesseret i at høre et retfærdigt svar. Som Levin gentagne gange forklaret hvorfor ingen af ​​disse metoder ville vise sig at være effektive til at skjule en så stor mængde, fortsatte Warren med at afbryde ham, kun for at drage sin på forhånd fastlagte konklusion om sagen.

"Jeg er faktisk overrasket over dine svar, da du opkræver en masse penge for at udrede og spore aktiver gennem systemet, og systemet bliver ved med at udvikle flere måder at skjule disse penge på," sagde hun bagefter.

Se som @jony_levin forsøger at besvare Sen. Warrens spørgsmål om en hypotetisk oligark med $1 milliard allerede i krypto pic.twitter.com/91upCRGwun

- Neeraj K. Agrawal (@NeerajKA) Marts 17, 2022

Denne tilsidesættelse af fakta om, hvordan krypto faktisk fungerer, er det, der fører til så umålte og uhensigtsmæssige politiske svar som Warrens seneste lovforslag. Jeg vil påstå, at hun valgte at forfølge en anti-krypto-ideologi i god tid før udarbejdelsen af ​​den – en som fortsat griber medlemmer af hendes eget parti.

Selvom kriminel transaktion andel dråber og Bitcoins rene energiproduktion stiger, selv de mest kryptokyndige demokrater er vende sig imod Bitcoins mest basale funktioner og benægte markedet for et produkt, der har succes lanceret i resten af ​​verden.

Regeringer skal have et åbent sind, når de regulerer dette område og være åbne over for at tilpasse deres politik, efterhånden som de lærer mere om det. Crypto udvikler sig trods alt stadig; selv samfundsveteraner er stadig debattere hvad Bitcoin egentlig er.

Mens vi fortsætter med at finde ud af det, burde USA måske holde fingeren væk fra sanktionsknappen.