CFTCs Ooki Dao-handling er et dårligt varsel for amerikanske kryptoudviklere

Der eksisterer betydelig angst i Web3-verdenen relateret til regulering og den juridiske status for kryptovalutaprojekter. Det er især tydeligt i USA, hvor Commodity Futures Trading Commission (CFTC) gav anledning til bekymringer i september med en meddelelse om, at den pålagde en bøde på 250,000 USD til en decentral autonom organisation (DAO), Ooki DAO og dets investorer. Bøden var især ildevarslende, da DAO'er er beregnet til at være "regulativ bevis."

CFTC sagde i sin erklæring om spørgsmålet, at Ooki DAOs bZeroX-protokol tilbød ulovlig handel uden for børsen med digitale aktiver. Agenturet tog et problem med det faktum, at grundlæggerne, Tom Bean og Kyle Kistner, forsøgte at bruge den eksisterende bZeroX-protokol inden for DAO for at sætte den uden for regulatorernes rækkevidde.

"Ved at overføre kontrollen til en DAO, udråbte bZeroX's grundlæggere til bZeroX-fællesskabets medlemmer, at operationerne ville være håndhævelsessikre," sagde CFTC. "BZx-grundlæggerne tog dog fejl. DAO'er er ikke immune over for håndhævelse og må ikke overtræde loven ustraffet."

Bøden er ikke så overraskende. CFTC og andre regulatorer vil ikke overholde et slør af decentralisering. Men der er noget i dommen, der er ekstremt bekymrende for Web3-advokater og -udviklere. Agenturets klage indikerede, at vælgerne inden for en given DAO kunne være tydeligt ansvarlige.

Med andre ord vil der ikke længere kun blive målrettet stiftere, da brugere, der deltager, også kan være ansvarlige. Dette vil helt sikkert have en afslappende effekt på at vende folk væk fra DAO'er og Web3 generelt. Hele pointen er jo at undgå denne form for målretning og skabe nye økosystemer, hvor alle partier kan stemme i fred om emner, der vedrører dem.

Relateret: Bidens cryptocurrency-ramme er et skridt i den rigtige retning

Og det er ikke en selvstændig sag. Securities and Exchange Commission konkurrerer med CFTC om autoritet over Web3-verdenen. Krypto-libertarianere ville bestride, om centraliserede myndigheder overhovedet skulle have indflydelse på et økosystem, som de kun har angrebet og aldrig hjulpet.

Stabenow-Boozman-lovforslaget, et forslag i det amerikanske senat, ville potentielt give CFTC direkte tilsyn med tokens, der kvalificeres som digitale varer. Dette betyder, at børser og online Web3-udbydere potentielt vil registrere sig hos CFTC, hvilket yderligere er en meshing decentral finansiering (DeFi) inden for et centraliseret net, som det var konstrueret til at undslippe.

Overvågning af tegnebøger, målretning mod smarte kontrakter og mere

SEC har traditionelt søgt at regulere cryptocurrency så meget som muligt. Agenturet spiller en nyttig rolle, da det er i stand til at forfølge tilfælde af direkte bedrageri og Ponzi-ordninger, som er udbredt i Web3. Men der er en skarp forskel mellem at gå efter tilfælde af svindel og at regulere eller styre industrien med regler, der er uanvendelige.

Der er for mange spørgsmålstegn relateret til kryptoregulering. Et eksempel er relateret til mikrotransaktioner og luftdråber. Sådanne transaktioner finder sted på mange forskellige børser over mange år med forskellige prisudsving. Dette er umuligt at rapportere om fra et skattemæssigt perspektiv, især når mange platforme ikke længere er i drift. Sammen med belønninger for indsats og endda afledte tokens flydende indsats, bliver det næsten umuligt at tage højde for.

Biden-administrationen sigter endda Proof-of-Work (POW) blockchains med nye "omfattende retningslinjer" udsendt i september. Det er samtidig, at mange embedsmænd i administrationen ser ud til at presse på for en digital USD.

En anden ekstremt kontroversiel, drakonisk kryptoforordning, som lovgivere har udsendt, inkluderer at tvinge modtagere til at verificere afsenderes personlige oplysninger, når transaktioner overstiger $10,000. De søger også at regulere smarte kontrakter som fremtidige kontrakter. Og kriminelle anklager bliver indført for dem, der udvikler mixere eller privatlivsmønter.

Selvom ingen rigtigt har sagt det, er det, vi ser ud til at være vidne til, en krig mod krypto, indhyllet i demokratisk sprog. Selve søjlerne, som de distribuerede bøger er blevet bygget på, smuldrer, hvis disse foranstaltninger håndhæves.

Flere konflikter at følge?

Konflikten mellem traditionelle regulatorer og moderne finanser ser ud til at nå et smeltepunkt. Reglerne tilpasser sig ikke til behovene og styrkerne ved moderne DeFi. Som sådan er der nu en afstand mellem nye Web3-protokoller og eksisterende lovgivning. Det er næsten umuligt at håndtere det eksisterende retssystem, da det ikke er fleksibelt nok til at redegøre for DeFi.

Ooki DAO er virkelig et dårligt varsel for amerikanske kryptoudviklere. Og det bliver bestemt ikke den sidste. En lang række regninger og procedurer er på plads. Paradoksalt nok vil sådanne handlinger sandsynligvis blot tilskynde udviklere til at skabe programmer, der er endnu mere modstandsdygtige over for eksisterende love. Umuligheden af ​​at overholde eksisterende lovgivning kan efterlade dem med få andre valg.

Relateret: Bidens anæmiske kryptoramme tilbød intet nyt

På en måde efterlader det amerikanske kryptoudviklere i mørket med hensyn til, hvad de skal udvikle. Fra en anden vinkel er vejen frem måske ret klar. Alle protokoller, der bevæger sig fremad, skal muligvis være fuldt decentraliserede.

Dette var præmissen for den allerførste kryptovaluta, Bitcoin (BTC). Uden et centralt fejlpunkt er der ingen at målrette mod. Udviklere bliver nødt til at arbejde på at bygge økosystemer, der er fuldstændig adskilte uden bånd til det gamle finansielle system.

Blockchains fri for identitet og Know-Your-Customer (KYC) krav er den eneste mulige mulighed, hvis udviklere ønsker at fortsætte med at operere på amerikanske kyster. Det er noget, de bliver nødt til at erkende før end senere.

Denne artikel er til generel informationsformål og er ikke beregnet til at være og bør ikke opfattes som juridisk rådgivning eller investeringsrådgivning. De synspunkter, tanker og meninger, der udtrykkes her, er forfatterens alene og afspejler eller repræsenterer ikke nødvendigvis Cointelegraphs synspunkter og meninger.