Præmissen bag tokeniserende metaller er enkel: I stedet for at investere i fysisk metal, investerer du i et digitalt token, der repræsenterer metallet. Tanken er, at dette vil give investorer mulighed for at drage fordel af metallets værdi uden at beskæftige sig med besværet og risikoen ved at eje fysisk metal. Så er dette en holdbar investeringsstrategi? Her er nogle begrænsninger, der bør overvejes, før du træffer en beslutning.
Dårlig sensibilisering
Den første udfordring kommer i form af utilstrækkelig viden om hele faget. De fleste mennesker aner ikke, om det overhovedet er muligt at tokenisere ædle metaller. Det spiller en direkte rolle i at begrænse adoptionshastighederne for sådanne tokens og kryptoer.
De, der kender, er næppe klar over fordelene ved at holde tokeniserede ædelmetaller. De er heller ikke klar over, hvor de kan få adgang til de rigtige markedsplatforme for det samme. Sidstnævnte giver anledning til bekymring for svindel.
Situationen kan i vid udstrækning tilskrives den høje andel af negative nyheder om kryptoer i almindelige medier, påvirket af regeringers krig mod kryptoer. Annoncer for tokenisering af ædle metaller har også hovedsageligt skabt cirkler inden for kryptosamfund. Den brede offentlighed ender med at blive i mørket, hvilket begrænser adoptionsraten for sådanne tokens.
Konkurrence fra markedets største aktører
De største aktører på ædelmetalmarkederne er regeringer, som handler metallerne for strategiske valutareserver. For at give en idé om, hvor stort et marked de er, beløber guldefterspørgslen fra centralbankerne sig i 2019 til 650.3 tons. Det er omkring 31 % af den samlede globale efterspørgsel efter guld i samme år.
Regeringer har imidlertid handelsplatforme, hvorigennem de sælger eller køber sådanne aktiver. Disse platforme omfatter direkte links til mineselskaber og formidlere, som først skal lave en udbudsproces. Regeringer handler også direkte med andre regeringer, når det drejer sig om ædle metaller som guld og sølv.
Konsekvenserne af dette er, at de tokeniserede ædelmetallers markedspladser kun kan få adgang til omkring ⅔ af de samlede markeder på et hvilket som helst tidspunkt. Andre store aktører som minearbejdere, store mellemmænd og banker deltager også på de statsejede markedspladser og/eller har deres interne markedspladser.
Manglende global konsensus om deres regulering
Hele blockchain-industrien er relativt ung. Den kendsgerning, at det er en af de mest forstyrrende nyere innovationer, har fået regeringer til for nylig at forvrænge for at indføre regler for sektoren. Poletter, der repræsenterer ædle metaller, er også blevet indhentet.
Men interne regler, selv om det er en stor hindring, er ikke det primære problem. Hovedproblemet med hensyn til regulering er manglen på et internationalt aftalt og harmoniseret lovgivningssystem til at regulere sektoren.
For eksempel er skattesystemet ikke harmoniseret på tværs af grænserne. En regering har måske ikke et problem med, at en udenlandsk investor deltager i den tokeniserede ædelmetalhandel inden for deres jurisdiktion. Imidlertid kan investorens hjemmestyre have en temmelig stridbar holdning mod blockchain og betragte transaktionen som skatteunddragelse. Så mens tokeniserede ædelmetaller nyder fordelene ved hurtige og billige grænseoverskridende overførsler, som blockchain tilbyder, står de over for alvorlige regulatoriske forhindringer.
Underudviklede markeder
Problemet med underudviklede markeder er endnu et problem, der er dukket op på grund af den hastige stigning i decentraliseret finans. De er vokset for hurtigt til, at udviklingen af markeder kan indhente det, især fra et juridisk synspunkt.
For det første er der en kronisk mangel på licenserede markedspladser til handel med tokeniserede ædelmetaller. Det gør tingene sværere for ædelmetalinvestorer, som foretrækker at forpligte deres finansielle aktiver på de lovlige ikke-tokeniserede markeder.
Derudover mangler markedspladserne dybdegående indbyrdes forbindelser med traditionelle finansieringsinstitutioner for en smidigere finansieringsbevægelse. De fleste handlende på dyrebare markeder har deres investeringskapital i investeringsbanker. Sådanne banker har normalt indbyrdes forbindelser med de traditionelle ædelmetalmarkeder og tildelte investeringsrådgivningstjenester.
Øget modtagelighed for tab via cyberkriminalitet
En stor ulempe ved tokeniseringen af ædle metaller er blockchains iboende natur. Det er spørgsmålet om ædelmetallers øgede modtagelighed for cyberkriminalitet.
For at være retfærdig er blockchain-systemet, som tokenet er præget på, fuldstændig sikkert. Det er takket være 51% angrebsreglen og blockchains uforanderlige natur. Problemet opstår fra det tidspunkt, hvor de flyttes til tegnebøger til opbevaring. Hot wallets er særligt sårbare på grund af deres online-karakter, og fungerer som en stor hindring for investorer fra tokenisering.
Forfatterens holdning
Tokeniseringen af ædle metaller giver solide beviser på, hvorfor blockchain er en alsidig innovation. Dens fordele er store, fra hurtigere transaktioner til billigere omkostninger, uforanderlige optegnelser, færre forfalskninger og mange andre.
Som en nylig nyskabelse mangler adskillige børnesygdomme stadig at blive løst for konceptets succes. For det meste vil de fleste af disse problemer gradvist blive løst. Disse er dårlig sensibilisering, underudviklede markeder og manglen på en globalt harmoniseret lovgivningsramme.
Brugen af kolde tegnebøger kan løse øget modtagelighed for cyberkriminalitet. Konkurrencen fra de største aktører udgør en formidabel hurdle. Partnerskaber er et kompromis, der kunne fungere godt her.
Kilde: https://crypto.news/the-limitations-of-tokenizing-precious-metals/