New York Times kalder krypto "den nye subprime"

Økonom Paul Krugman, der skrev for New York Times, trak paralleller med krypto og subprime-krisen i 2008.

I sin sønderlemmende udtalelse nævnte Krugman den næsten 50 % reduktion i den samlede markedsværdi fra højdepunkterne i november 2021 og sagde, at det er uinformerede deltagere, der gør mest ondt.

"Men der er voksende beviser for, at risikoen ved krypto falder uforholdsmæssigt meget på folk, der ikke ved, hvad de går ind til og er dårligt placeret til at håndtere ulemperne."

Ud fra det sammenligner han subprime-krisen med digitale valutaer, alt imens han griber muligheden for at genoptage diskutable argumenter, herunder kryptos rolle i hvidvaskning af penge og skatteunddragelse.

Krugmans hovedpointe centrerer sig om, at "udelukkede grupper" kommer i risikable økonomiske situationer, som de hverken er forberedte på eller har økonomisk sikkerhed til at bære.

Men hvad Krugman ikke forstår, er hvorfor "udelukkede grupper" er villige til at risikere det hele i første omgang.

Subprime -realkris

Subprime-krakket tilskrives bredt som udløsende begivenhed for den globale finanskrise i 2008.

Flere faktorer spillede ind, men de to mest fremtrædende var stigningen i subprime-udlån fra banker og kollapset af den amerikanske boligboble.

Subprime refererer til en kreditklassificering under gennemsnittet på grund af dårlig eller begrænset kredithistorik. Låntagere i denne kategori anses for høj risiko og er underlagt højere renter.

Mange subprime-lån var struktureret med en variabel rente betjent af lave afdrag i de første par år, men blev dyre efter de første tre til fem år. Dette gjorde dem uoverkommelige for mange efter justeringen.

For at maksimere indtægterne ville bankerne samle disse subprime-lån og sælge produktet som pantesikrede værdipapirer (MBS).

Da subprime-låntagere misligholdte, fik afsmittende effekt også MBS-markedet til at optrævle.

Så hvem har skylden? Uden tvivl er bankerne den største synder, da de var villige til at låne ud til højrisikolåntagere. Men boligkøbere, ansporet af "drømmen om boligejerskab", spillede også deres rolle.

Krypto som en vej ud

Mange mennesker vælger at investere i krypto som et middel til at opnå økonomisk frihed. Fra det synspunkt har det nogle paralleller at påtage sig risikoen for boligejerskab.

Men det, der er fundamentalt anderledes ved die-hard krypto-investorer, er, at mange ser det som en flugt fra et system, der er stærkt stablet imod dem. Af den grund er de villige til at deltage i kryptoeksperimentet.

Sikker på, på ethvert givet tidspunkt falder priserne såvel som op i dollar. Og måske er nogle hit-and-run-investorer ikke "in it for tech" og har måske ikke lavet deres research.

Men i stedet for at antage, at flertallet er usofistikerede investorer, der har brug for regeringens beskyttelse, bør Krugman overveje de faktorer, der driver folks ønske om at flygte.

Hvis han gjorde det, ville han forstå, at krypto tilbyder håb, hvilket er så meget, som det er nødvendigt at tage en chance for.