Forståelse af den store kryptoafvejning

HodlX gæstepost  Indsend dit indlæg

Mainstream-tanke misforstår sikkerhedsbrud og markedssvigt, der er udbredt i kryptoorganisationer.

Dette gør en bjørnetjeneste til konceptet om ægte decentralisering i blockchain. Kommentatorer i kryptomedier brugte de mange fiaskoer i 2022 til at slå DeFi ned, når de faktisk mange af disse enheder var kun decentraliseret i teorien, ikke i praksis. True DeFi har faktisk ikke fejlet endnu.

TradFi (traditionel finansiering) fejler ikke. Vi så det i 2008, især. Og CeFi står over for lignende problemer, såsom med FTX-debacle - EnSelvom flere enheder nu indser, at et punkt med centraliseret input er nødvendigt for at få maskinen til at tikke.

Hvis vi skal se blockchain-løsninger matche TradFi's allestedsnærværende, så skal der indgås kompromiser. Store mængder kapital, der flyver rundt med høje hastigheder, lyder fantastisk, indtil noget går galt.

Hvordan kunne Sam Bankman-Fried fra FTX retfærdiggøre flytte 4 milliarder dollars tokens mellem Alameda Research og udvekslingen? Tilsyneladende "at rotere et par FTX tegnebøger", hvilket de gør med jævne mellemrum, og at det "ikke vil have nogen effekt" var simpelthen ikke sandt. Der var ikke nok selvregulering og tilsyn.

CeFi-enheder skal bevare evnen til at trække stikket ud med et øjebliks varsel, og dette kan faktisk blive en forudsætning for korrekt beskyttelse af disse midler.

Kryptodrømmen var at skabe decentrale systemer. Men der er for meget på spil til, at det kan blive et løbsk tog med total mangel på ansvarlighed - eller ansvar. I sidste ende forhindrer central kontrol tjenester og produkter i at gå galt med potentielt massive tab for kunderne.

Løsningerne er varierede

Veteraner fra blockchain - både dem, der bygger og dem, der investerer - er ufølsomme over for krav fra forskellige projekter, der angiver, at de har den enestående blockchain, der løser trilemmaet og giver en skalerbar, sikker og decentraliseret løsning.

Hvis du Googler, "hvem løser blockchain-trilemmaet", bliver du tilbudt en lang række projekter, der sætter denne påstand. Turde at drømme.

Det er noget løsrevet fra virkeligheden. Virkeligheden er, at pladsen er rent heste til kurser - eller med andre ord, forskellige kæder tilbyder forskellige funktionaliteter. Kommerciel brug vil se, at virksomheder implementerer det, der fungerer bedst til deres specifikke brugssag.

Vil vedtagelsen af ​​rent decentraliserede blockchains være mulig? Det korte svar er ja. Der vil være tilfælde, måske i spilverdenen, hvor en DeFi-løsning foretrækkes eller endda optimal.

Men når det kommer til masseadoption, kan vi forvente, at mange virksomheder vælger en mulighed med en centraliseret bagstopper. Ideologi spiller ikke ind, når vi taler om en virksomheds bundlinje.

Oversættelse af DeFi til den virkelige verden

I sidste ende handler blockchain-projekter om at opretholde sikkerhed og skalerbarhed, mens de forbliver så decentrale som muligt.

Og jo mere decentraliseret et minesamfund er for bevis-på-arbejde, jo sværere er det at engagere sig i et angreb på 51 %. Men når du har langt færre minearbejdere, en 51% angreb bliver en meget mere troværdig trussel.

Her ligger et overbevisende argument for et centraliseret aspekt - eventuelt gennem validatorknudepunkter styret af et centralt organ - og yderligere for vigtigheden af ​​at tage blockchains ud af deres siloer og gifte deres lokalsamfund sammen ved at gøre ægte interoperabilitet til en mulighed.

Øget hastighed af netværkstrafik kan heller ikke være et problem, eller hele systemet smuldrer, når det anvendes på situationer, TradFi normalt ville blive brugt i.

Lige nu har vi gode løsninger, der ikke engang kan håndtere trafikstigninger, når de er testet. udfald er utroligt bekymrende - måske endda katastrofalt - når du har milliarder i værdi på spil. Alligevel har ingen enkelt kæde bevist, at den i høj grad kan skalere på en pålidelig måde og give regelmæssighed.

En bankløsning bygget på en blockchain kunne simpelthen ikke gå ned i 12 timer. Millioner kan gå tabt, og en utallig mængde af problemer i den virkelige verden ville opstå. Den centraliserede garanti bliver dermed mere attraktiv.

Det er dog et faktum, at de bedste blockchains som f.eks Bitcoin , Ethereum, Og endda Litecoin har formået at opretholde 100% oppetid. Dette placerer tilsyneladende afvejninger med de nyere, mindre etablerede kæder -som korrelerer med innovation, en faktor, der definitivt er attraktiv i enhver begyndende industri - især hvis industrien involverer teknologi i sin kerne.

Holder CeFi ærlig

Krypto-entusiaster behøver ikke at blive desillusioneret af markedskræfterne og slutbrugernes behov, hvilket gør det usandsynligt, at virkelig decentraliserede løsninger bliver det nye paradigme.

Dette er på grund af de mange muligheder for protokoller til effektivt at styre centraliseringsniveauet i enhver blockchain.

Interoperabilitet gør det let for brugere at massevis i det øjeblik, en CeFi-enhed misbruger sin magt, udnytter sine brugere eller åbenbart bliver for centraliseret til at kunne lide en decentraliseringsideolog.

Heller ikke pointen med fiasko bliver helt så dyster, når midler og DApps let kan overføres mellem kæder ved afbrydelser eller direkte kollaps.

Dette problem kan bekymre udviklere og virksomheder mere end forbrugeren, som sandsynligvis i fremtiden vil være uvidende om, hvilken kæde de bruger til at foretage transaktioner. Når det er helt problemfrit, er der ingen grund til, at de skal vide det.

CeFi vil vokse ind i et selvregulerende rum, og et af de aspekter, der kan miste kunder, er overdreven centralisering, når decentralisering er mulig eller giver en bedre oplevelse.

En protokol, der gør blockchains interoperable, kan levere det niveau af DeFi, de fleste krypto-entusiaster ønsker, uden at gå på kompromis med CeFi-aspekterne, der gør en blockchain tiltalende for virksomheder. Som nævnt før, vil vi sandsynligvis opdage, at forskellige kæder er optimeret til at tjene forskellige formål eller anvendelsestilfælde.

Hvad der er sikkert, er, at et kollektivt træk mod denne fremtid vil udgøre en afgørende del af industriens udvikling og modning.

Toby Gilbert er administrerende direktør for Coinweb. Han gik på UCL og fortsatte med at fokusere på teknologi- og telekommunikationsområdet. Med en dokumenteret track record med at stifte nye startups, herunder at have succesfuldt investeret i og forlade tre telekommunikationsselskaber, der opererer i Europa, Afrika og Asien, investerede Toby i Coinweb, en samlende platform til at forbinde blockchains sammen i 2018, samt medstifter og ledet Blockfort og OnRamp DeFi-projekterne siden 2019.

Tjek de seneste overskrifter på HodlX

Følg os på Twitter Facebook Telegram

Tjek den Seneste branchemeddelelser  

Ansvarsfraskrivelse: Udtalelser udtrykt i The Daily Hodl er ikke investeringsrådgivning. Investorer bør gøre deres due diligence før de foretager nogen højrisiko investeringer i Bitcoin, cryptocurrency eller digitale aktiver. Vær opmærksom på, at dine overførsler og handler er på egen risiko, og eventuelle tab, du måtte pådrage, er dit ansvar. Daily Hodl anbefaler ikke køb eller salg af kryptokurser eller digitale aktiver, og The Daily Hodl er heller ikke en investeringsrådgiver. Vær opmærksom på, at The Daily Hodl deltager i affiliate marketing.

Fremhævet billede: Shutterstock / Design Projects / Andre Boukreev