26 førende fagfolk har samlet sig for at skrive og sende et brev til Washington. Brevet er imod vedtagelsen af kryptovalutaer, som Bidens regering i høj grad 'godkender', efter at den afslørede, at den ikke planlægger at forbyde aktiverne. Brevet omhandler blockchain-teknologi og dens aktiver som en "løsning på jagt efter et problem."
Ifølge Financial Times bærer brevet underskrifter fra 26 fagfolk, herunder teknologer og akademikere, som hovedsageligt var tidligere ansatte i FAANG-virksomheder. Rapporten siger, at brevet allerede er blevet overdraget til lovgiverne.
De lovgivere, som brevet var rettet til, er Senatets flertals- og minoritetsledere, Charles Schumer og Mitch McConnell, Ron Wyden (D-OR) og senator Patrick Toomey (R-PA).
26 fagfolk Send et anti-kryptobrev til Washington med FUD'er
USA's regering har modtaget et brev, der opfordrer sine lovgivere til at gøre op med kryptovalutaer. En rapport fra 1. juni fra Financial Times beskriver, at sidstnævnte opfordrer lovgiverne til at:
"Tag en kritisk, skeptisk tilgang over for industriens påstande om, at kryptoaktiver er en innovativ teknologi, der er uforbeholdent god" og "modstå presset fra industriens finansfolk, lobbyister og boostere for digitale aktiver for at skabe en lovmæssig sikker havn for disse risikable, fejlbehæftede og ubeviste digitale finansielle instrumenter."
Et uddrag af brevet lyder:
"Blockchain-teknologi kan ikke og vil ikke have mekanismer til tilbageførsel af transaktioner, fordi de er i modsætning til dets basisdesign. Tilsvarende er de fleste offentlige blockchain-baserede finansielle produkter en katastrofe for det finansielle privatliv; undtagelserne er en håndfuld nye privatlivsfokuserede blockchain-finansieringsalternativer, og disse er en gave til pengehvidvaskere."
Brevet kalder blockchain-teknologi "en løsning på jagt efter et problem." Den forklarer, at den har designfejl, der udelukker de eksisterende platforme, der beskæftiger sig med offentlige og regulerede finansielle data, så længe de ikke er en forbedring af de tilgængelige blockchain-innovationer.
En Havard-kryptograf og computersikkerhedsekspert, Bruce Schneier, blandt underskriverne, gav sine kommentarer til Financial Times.
Han sagde: "Det er ikke sikkert (med henvisning til blockchain-teknologi), det er ikke decentraliseret. Ethvert system, hvor du glemmer din adgangskode, og du mister din livsopsparing, er ikke et sikkert system."
Nogle af de andre kendte underskrivere af brevet omfatter:
- Tidligere Microsoft-ingeniør Miguel de Icaza
- Google Cloud hovedingeniør Kelsey Hightower
- Den canadiske koder og aktivist Tim Bray,
- Den berygtede no-coiner David Gerard.
- Den canadiske/britiske tech-blogger Cory Doctorow,
Mod krypto, ja, men hvorfor FUD?
Selvom det er fantastisk at udfordre nogle af de skridt, som regeringen tager for at udvikle landet, er det bedst at være upartisk. Det pågældende brev adresserer væsentlige bekymringer fra underskriverne, men det går galt med krypto på mange måder. Her er nogle af de FUD, som det udbreder.
Der er en del, hvor det kalder digitale aktiver for ubeviste finansielle instrumenter. Selvom det er korrekt, at de er meget risikable, går det galt at påstå, at de ikke er bevist. Hvad er den bedste test, hvis ikke tid?
Kryptorummet har stået fast gennem dets årelange eksistens og har i det væsentlige fået værdi og stadig udvidet. I 2017 på en måned som denne var kryptomarkedsværdien under $200B. Nu står den over $2T. Er en sådan ydeevne ikke et bevis på, at kryptomarkedet er på rette vej?
Det (brevet) udfordrer blockchains karakter af irreversible transaktioner og siger, at de fleste offentlige blockchains er dårlige til at opretholde økonomisk privatliv. En af grundene til, at blockchain-teknologien blev designet, er at sikre, at transaktioner ikke kan vendes for at gøre op med bias, der kunne påvirke deres effektivitet og mål. Det registrerer også sine data på et offentligt finanssystem, der viser alle transaktioner foretaget anonymt med kun adresserne.
Denne anonymitet sikrer, at identiteten på parterne bag transaktionerne er sikre, og ingen kan mine dem, da de ikke er registreret i første omgang. Denne funktionalitet gør blockchain-teknologi sikrere end finansielle institutter, da ingen nogensinde kan hacke personlige data fra deres hovedbøger.
Det fokuserer også på private blockchains, som er sikre for økonomisk privatliv, men skadelige på grund af at være køretøjer til laster som hvidvaskning af penge. Denne påstand kan synes at have en vis grund, da private blockchains kun drives af deres ejere, og der er ingen til at markere dem. Det er dog forkert, og en FUD som pengene passeret gennem blockchains har til formål at lette hurtigere drift af moderselskaberne. Den skal derfor reflektere over de involverede virksomheders regnskaber, når den forlader netværkene. Hvis det blev bekræftet, at de institutioner, der ejer sådanne netværk, misbrugte dem, ville tilsynsmyndighederne allerede have lavet et eksempel på nogle.
Bruce Schneir anstiftede også en FUD, mens han gav sine kommentarer til Financial Times. Han hævdede, at blockchain-teknologi ikke er sikker, ikke decentraliseret og har mangler, da hvis du mister din adgangskode, mister du dine livsopsparinger. Det er bekymringspunkter, men den måde, han formulerer dem på, er fuldstændig forkert.
Blockchain-teknologi er ikke afhængig af menneskelige beslutninger for at køre. Det gør det til det mest decentraliserede finansielle værktøj, der er tilgængeligt i verden i øjeblikket. Det er også den mest sikre, da algoritmen bag den ikke kan brydes. Det betyder, at ingen kan hacke og stjæle penge fra blockchains, mens transaktioner finder sted. Den eneste gang, kryptoaktiver bliver kompromitteret, er efter at have forladt blockchains og komme til lagerløsninger på forskellige platforme, forårsaget af fejl på de respektive platforme.
Den anden udfordring er, at teknologien er mangelfuld, da ingen kan få adgang til en pung, hvis adgangskode er gået tabt. Denne funktion er en af de betydelige resultater, og den viser, hvordan teknologien holder dårlige skuespillere som hackere væk. Det er et af de bedste sikkerhedssystemer til finansielle værktøjer udviklet i historien. Derfor er det forkert at klassificere det som dårligt efter at have forladt løsningerne for at sikre, at man holder sin portefølje sikker.
Den bedste løsning til at holde kontoen sikker, selv mod tab af adgangskode, er at beholde fysiske sikkerhedskopier i stedet for at afvise innovationen. Selvom adskillige 'professionelle underskrev brevet', var ingen af dem en blockchain-specialist, hvilket afspejler sig i de 'smertepunkter', som det adresserer.
crypto samfund bemærkede de 'faglige bekymringer' i brevet og kaldte dem op. Sådanne hændelser kræver, at alle undersøger aktiverne, og hvordan de fungerer, i stedet for at fremsætte påstande baseret på ubekræftede fakta.
Kilde: https://crypto.news/us-lawmakers-crypto-letter-fud/