Hvad dot-com busten kan lære os om kryptokrakket

Økonomen Benjamin Graham, der af nogle er kendt som værdiinvesteringernes fader, sammenlignede engang markedet med en stemmemaskine på kort sigt og en vejemaskine på længere sigt. Selvom Graham sandsynligvis i bedste fald ville have været skeptisk over for krypto og dens indbyggede volatilitet, hvis han havde levet for at se det, gælder hans økonomiske teori ikke desto mindre for visse aspekter deri.

Siden fremkomsten af ​​altcoins har blockchain-området næsten udelukkende fungeret som en "afstemningsmaskine." Mange projekter har stort set været økonomisk mislykkede og endda til skade for investorer og pladsen som helhed. De har i stedet forvandlet krypto til en memelord-popularitetskonkurrence, og deres succes på den front kan næppe undervurderes. Nogle gange er den konkurrence baseret på, hvem der lover den bedste fremtidige brugssag - men om den fremtid rent faktisk kommer, er et helt andet spørgsmål. Ofte er det baseret på, hvem der markedsfører sig selv bedst, gennem sofistikeret udseende infografik eller latterlige tokennavne og en række tilhørende "dank" memes. Uanset hvad det er, er succesen for de fleste projekter baseret på spekulationer og lidt andet. Dette er, hvad Graham refererede til som den "afstemningsmaskine."

Så hvad er der galt her? Mange forudseende mennesker har tjent livsændrende penge, mens de spiller spillet, og den konstante snak om finansiering og opbygning af potentielt verdensforandrende decentraliseret teknologi er normen, så det ser ud til, at rummet kunne være et ideelt miljø for grundlæggere og udviklere, ikke? Det er den ikke. Disse succeser er ofte kommet på bekostning af usofistikerede, desperat vildledte investerende rookies. Ydermere ender det meste af denne værdi i hænderne på de allestedsnærværende såkaldte vaporware-handlere, som udbreder lidt mere end malplaceret værdi og brudte løfter. Så hvor er Grahams vejemaskine, og hvornår vil den begynde at træde i kraft? Som det sker, lige nu.

Relateret: Afkoblingsmanifestet: Kortlægning af den næste fase af kryptorejsen

Krypto-nedbruddet vs. dot-com-boblen

Dot-com-boblen er en ideel historisk præcedens til vores formål. De to rum deler en overflod over for skohorn, der udvikler teknologi til problemer, der ikke eksisterer, overdreven adgang til kapital, ambitiøse løfter uden hård teknologi, der understøtter dem, og endelig en grov misforståelse af, hvad noget af dette overhovedet handler om fra deres side. investoren (se domænekravene for pets.com, radio.com, broadcast.com osv.)

Hvorfor opnåede disse virksomheder nogensinde gunst? Simpelthen fordi de havde indlysende navne. Hvis hovedparten af ​​investorerne ikke forstår, hvad de køber, men ønsker at deltage i festen, hvorfor så ikke vælge et direkte navn?

Relateret: Sammenligner du stadig Bitcoin med tulipanboblen? Hold op!

Hvad mere er, er tallene uhyggeligt ens. Lad os sætte disse i perspektiv:

• I 2000 toppede dot-com-sektoren med 2.95 billioner dollars. Regner man med inflation, ville det være $4.95 billioner på tidspunktet for dette skrivende.
• Det faldt derefter til et lavpunkt på 1.195 billioner dollars. Regner man med inflation, ville det være $3.27 billioner på tidspunktet for dette skrivende.
• Den samlede markedsværdi af krypto nåede $2.8 billioner. Regner man med inflationen, ville det være 1.67 billioner dollars i 2000.
• Det er nu på et lavpunkt på $1.23 billioner. Regner man med inflationen, ville det være $0.073 billioner i 2000.
• Deltaet mellem toppen af ​​dot-com boblen er 59.5 % fra høj til lav.
• Deltaet mellem toppen af ​​den nuværende kryptoboble er 56% fra høj til lav.

Inflationen vil skævvride disse lidt, men brug et øjeblik på at overveje, at Apple alene er på en markedsværdi på 2.45 billioner dollars i skrivende stund. En enkelt tech-sektoraktie har samme markedsværdi som hele krypto- og halvdelen af ​​dot-com-sektoren, når der er korrigeret for inflation.

Hastighed afføder volatilitet

Så dyster som den nedtur ser ud, er det ikke en tragedie. Forestil dig at vide, at markedsbunden var nået for teknologisektoren i f.eks. 2003. Folk var overbevist om, at teknologisektoren var på sidste ben. Nok, tallene ovenfor kunne (og bør) tages med et tungt gran salt, og man kunne huske, at historien ikke altid gentager sig præcist - i stedet rimer den. Siden jeg trådte ind i blockchain-området i 2016, har jeg set det bevæge sig hurtigere end næsten alle andre finansielle sektorer. Den nødvendige tålmodighed til at vente på en krypto-nedtur kræver langt mindre mod end venteperioden mellem 2003 og 2010.

I de sidste par måneder har krypto samtidig trukket det korteste strå fra makroøkonomiske kræfter og oplevet en anden "sort svanebegivenhed" som Mt. gox, 2017–2018 kryptovinter , styrtet i 2020. Denne gang var det Terra-styrtet.

Hver af disse begivenheder stavede undergang, ruin, pest og død for den gennemsnitlige investor; alligevel fortsatte udviklerne på en eller anden måde med at udvikle sig, minearbejdere og nodeoperatører fortsatte med at operere, og smarte penge fortsatte med at købe. (midler som a16z, StarkWare , Lag nul rejst omkring 15 milliarder dollars tilsammen ret nylig). Hvorfor? Følelsesmæssige beslutninger, der påvirker én gruppe, påvirker ikke nødvendigvis alle de andre. Et af disse datasæt er underlagt det, mens det andet har erobret det. Det er individer og enheder, som ikke har det dårligt med at slå dig. De har det ikke dårligt med at få dig til at tabe penge. De føler ikke noget, før de har indset et tab - punktum. Med andre ord, følelser skal i sagens natur fjernes fra ligningen med hensyn til beslutningstagning.

Relateret: Afkoblingsmanifestet: Kortlægning af den næste fase af kryptorejsen

Hvordan Terra-sagaen påvirker dig, og hvad kommer dernæst

Chancerne er, at Terra-krakket vil fortsætte med at skabe kaos på din portefølje og ro i sindet. I mellemtiden rejser de evigt tilstedeværende stoiske investorer deres grimme hoved, efter at have solgt toppen for blot få uger siden og ladet dig styrte til et tab på 70 %. Men gå ikke i panik. Se på internettets historie, og overvej dette i stedet. Det er svært at sige præcist, hvor vi er i markedsadoptionscyklussen for krypto, og hvor langt vi er fra, hvornår det virkelig trimmer fedtet. Det ser dog ud til, at vi er meget tæt på, og tingene går meget hurtigere, end dot-com-sektoren gjorde.

Alt dette giver en rimelig ligetil ramme for nogle intelligente langsigtede investeringsstrategier - især hvis du er opmærksom på den måde, hvorpå flere og flere gennemsnitlige brugere anvender Web3. Hvis bredbånd var den inciterende hændelse, der førte til massiv brugervækst, vil jeg hævde, at en letanvendelig Web3-pung, der ikke kræver nogen opsætning for at interagere med adskillige blockchains, vil være kryptos analoge hændelse. Interessant nok, Robinhood annoncerede for nylig det ville virkelig snart frigive en brugervenlig Web3-pung. Når først en sådan løsning kommer, der giver mulighed for Web3-interaktion med blot et par klik, åbnes sluserne helt.

Derfra er det et spørgsmål om at bestemme, hvad de blå chips, der sidder i top 20-30 markedsværdier af krypto, vil være, og derefter købe og simpelthen være tålmodig. Problemet er, at der ikke er nogen garantier, undtagen set i bakspejlet, og jo tættere et marked nærmer sig modningspunktet, jo mindre opside er der for investoren. Den mest forsigtige ting at gøre er at tage din tid og gå til at investere i et nyt rum som dette med en klar, defineret strategi.

Denne artikel indeholder ikke investeringsrådgivning eller anbefalinger. Enhver investerings- og handelsbevægelse indebærer risiko, og læsere bør foretage deres egen forskning, når de træffer en beslutning.

De synspunkter, tanker og meninger, der er udtrykt her, er forfatterens alene og afspejler ikke nødvendigvis Cointelegraphs synspunkter og meninger.