Med endnu en kryptoudveksling opkrævet af regulatorer, hvor efterlader det Web3?

Hits bliver bare ved med at komme angående amerikanske regulatorer vs. kryptobørser. De seneste anklager blev rettet mod Kraken, verdens tredjestørste cryptocurrency-børs. US Securities and Exchange Commission (SEC), der indgav anklager mod Kraken, udtalte, at platformen ikke var korrekt registreret i dens tjenester som børs, mægler, clearingagentur og forhandler. Mens Kraken har udsendt en stærk erklæring, der siger, at de ikke behøver at registrere sig baseret på de tjenester, de leverer, vil dette uden tvivl give dem hovedpine, selv under de bedste omstændigheder.

Den nuværende verden af ​​kryptoregulering, især i USA, men også globalt, har skabt en frustrerende situation for Web3-industrien. Mange fremragende virksomheder med innovative ideer arbejder på at skabe værdi for deres lokalsamfund. Mens et stærkt, retfærdigt sæt af regler er ønsket af både kryptofirmaer og regulatorer, er hastigheden, hvormed disse reguleringsorganer arbejder, alarmerende langsom. Dette skaber en stor kløft mellem lynhastighederne for industriinnovation versus de kravlende fremskridt hen imod brugbar regulering. Det er ligesom skildpadden og haren, bortset fra at haren krydsede målstregen for længe siden og nu må vente på, at skildpadden indhenter det.

Dette rejser et meget vigtigt spørgsmål: Hvad skal Web3-virksomheder gøre, når de ved, at de, måneder eller endda år fra nu, kan blive anklaget fra regulatorer? Selvom de gør deres bedste for at følge de forældede regler, der er, vil de stå over for risici, indtil reglerne stabiliseres. Men er dette tilfældet for alle Web3 eller kun visse underbrancher? Og hvordan adskiller denne risiko sig på det amerikanske og det globale marked? Lad os dykke ned og undersøge.

Hvornår stabiliseres reguleringen?

Det er vigtigt at huske både nyere historie og kontekst, når man ser på nuværende regler. Selvom det ser ud til, at der er sket meget lidt for at adressere introduktionen af ​​kryptovalutaer, er det ikke nødvendigvis sandt. Landskabet, der styrer Web3 og kryptovalutaerne indeni, er både komplekst og varieret. Fra Web3-platformens side skal virksomheder forstå, at indtil kryptospecifikke regler er på plads, kan de blive opkrævet i henhold til traditionelle finansielle regler, fortolket af regulatorer og anvendt på blockchain-elementer på måder, som Web3-fællesskabet måske ikke er enig i. Fra tilsynsmyndighedernes perspektiv føler de sig presset til at udvikle regler, der er retfærdige over for kryptofirmaer, men som tilbyder stærk beskyttelse for forbrugeren. Disse regler er brede og dækker alt fra digitalisering af obligationer til atomafregning til regulering af udvekslinger. Til deres ære har regulatorer gjort fremskridt i form af MiCA og Virtual Financial Assets Act, som begge vil bidrage til gradvist at bevæge sig mod et mere robust reguleringsmiljø.  

Reguleringsorganer globalt skal tage hensyn til industriens kortsigtede behov såvel som langsigtede tendenser såsom fremkomsten af ​​CBDC'er og deres indvirkning på traditionelle valutaer. Der er et vist håb om, at efterhånden som Web3-indflydelsen vokser over hele kloden, vil regulatorer se behovet for at udvikle en effektiv reguleringsløsning, velvidende at den vil fortsætte med at udvikle sig, efterhånden som industrien selv bevæger sig fremad, og en stabil regelsæt er stadig i en fjern fremtid. Heldigvis virker det klart, at både Web3-platforme og regulatorer over hele kloden ser, at der er et presserende behov for at lukke hullet og levere et brugbart system, der ikke kvæler de naturlige fremskridt, som Web3-innovation har gjort.

Hvad har ikke-børser brug for at vide? 

Selvom det kan virke som om, at ikke-udvekslingsplatforme i Web3-området har lidt at bekymre sig om, er det ikke nødvendigvis tilfældet. De platforme, der virkelig ønsker at beskytte deres brugere, skal tage en proaktiv tilgang til potentiel regulering og forudse de områder eller brugssager, der kan blive påvirket. For eksempel havde UTIX-grundlægger Maxwell Mayhew dette at sige om deres tilgang til regulering:

"UTIX udnytter blockchain-teknologi til arrangementsbilletter, udsteder NFT-baserede billetter og belønner brugere med loyalitetstokens, der kan indløses til forskellige fordele. Den primære regulatoriske bekymring er ikke selve blockchain-applikationen, men brugen af ​​loyalitetstokens, som nogle lande kan se som en form for valuta. Dette rejser spørgsmål omkring Anti-Money Laundering (AML) og Anti-Terrorist KYC, især med det potentielle misbrug af platformen til transaktioner, der finansierer FATF højrisikolande. På trods af disse risici giver reglerne klare retningslinjer for håndtering af dem, såsom strenge KYC/KYB-processer og undgåelse af højrisikolande. Selvom det er komplekst at navigere i disse regulatoriske udfordringer, er UTIX forpligtet til at samarbejde med regulatorer for at udvikle et sikkert og gavnligt system for begivenhedsarrangører og billetkøbere."

Web3-platforme skal overveje de områder, hvor deres platforme kan blive misbrugt af dårlige aktører, og forudse de regler, der vil blive anvendt for at forhindre en sådan adfærd.

Udfordringer i USA vs. Det globale marked

En sidste brik i puslespillet er adskillelsen mellem amerikansk regulering og resten af ​​det globale marked. Mens det globale marked ser ud til at gøre støt fremskridt, fra EU til MENA til de forskellige asiatiske lande med fokus på kryptoproblemer, ser USA ud til at være kommet bagud i sine fremskridt. Hvorfor det?  

Den sandsynlige synder er den organisatoriske kompleksitet af amerikanske reguleringsorganer. Crypto og Web3 falder ind i en interessant overlapning af potentielle regulatoriske jurisdiktioner inden for landets organisationer. Der er en adskillelse af føderale og statslige love (illustreret af New Yorks 'BitLicense', som muligvis eller ikke kan afløses af føderale regler, hvis de er i modstrid). Der er regulatorer med forskellige fokusområder, såsom SEC, de forskellige finansielle regulatorer, IRS for hvordan man beskatter gevinster/tab og mere. Krypto-domænet er yderligere belastet af den historiske spænding mellem mange af disse organer og deres naturlige instinkt for at erhverve magt i stedet for at dele den.

Hvad er næste?

Mens Krakens anklager både er frustrerende og bekymrende for kryptoindustrien, er ikke alt håb ude. Fremskridt for kryptoregulering fortsætter med at bevæge sig fremad, selvom fremskridtet er hurtigere uden for USA. Web3-platforme kan arbejde for at beskytte sig selv ved at være proaktive og åbne over for regulatorer og foregribe de områder, der kan drage størst fordel af regler for at beskytte samfundet. Så længe der er en fortsat samtale, er der fremskridt og håb om en nogenlunde reguleret fremtid, som kommer os alle til gode.