Ikke at nogen spørger, men Coin Center satte sig ind i den aktuelle debat. Er Post-Merge Ethereum en sikkerhed nu? At flytte fra Proof-Of-Work til Proof-Of-Stake uden at sætte operationen på pause var noget af en bedrift, men det kom med en omkostning. Mange ting er helt anderledes på dette stadium, og disse nye egenskaber kan sætte Ethereum i regulatorens synsfelt. Er satsning en aktivitet, der ligner minedrift, eller er de helt forskellige?
Udover det, hvad har hele denne situation med Coin Center at gøre? Organisationen definerer sig selv som "det førende non-profit forsknings- og advocacy-center fokuserede på de offentlige politiske spørgsmål, som cryptocurrency og decentraliserede computerteknologier som Bitcoin, Ethereum og lignende står over for." Coin Centers artikel “Ændrer fusionen, hvordan Ethereum reguleres? (Ingen.)” tackler det aktuelle problem.
"Vi mener ikke, at de teknologiske forskelle mellem POS og POW berettiger nogen anden behandling," siger Coin Center og opsummerer sin holdning. "På den værdipapirretlige side har SEC altid understreget, at de ser på de økonomiske realiteter af transaktioner snarere end de vilkår eller teknologier, der bruges til at skabe disse realiteter. Tilgangen er substans frem for form,” siger de og opsummerer SEC-positionen.
ETH prisdiagram for 09/16/2022 på ForexCom | Kilde: ETH/USD på TradingView.com
Coin Center mener, at minedrift og validering grundlæggende er det samme
For at mildne slaget fra denne sektionstitels bekræftelse begrænser Coin Center omfanget til "de økonomiske realiteter ved at validere." Vi ved dog alle, hvad de siger.
"De økonomiske realiteter ved at validere en kæde gennem minedrift og validering af en kæde gennem staking er ens. I begge tilfælde er validatorer et åbent sæt af deltagere, og den eneste forudsætning for deltagelse er beviseligt at lide nogle omkostninger. I proof-of-work er omkostningerne energi og computerressourcer, i proof-of-stake er det tidsværdien af penge (f.eks. alternativomkostningerne ved at besidde et aktiv, der er nødvendigt for at satse i stedet for at bruge det).
In Bitcoinists første artikel om Post-Merge Ethereumciterede vi Gabor Gurbacs, strategirådgiver hos VanEck, hvis tese var, at "selvom det ikke er en sikkerhed, var Ethereum forpligtet til at tiltrække regulatorisk opmærksomhed efter fusionen." Han tweetede for nylig:
"Jeg siger ikke, at ETH nødvendigvis er et værdipapir på grund af dens bevismodel, men tilsynsmyndigheder taler om indsatser i forbindelse med udbytte, som er en del af det, som værdipapirlovgivningen kalder en "fælles virksomhed". Der er også andre faktorer i Howey-testen."
Howey-testen refererer til gengæld til disse "fire kriterier for at bestemme, om der eksisterer en investeringskontrakt:"
- En investering af penge
- I en fælles virksomhed
- Med forventning om overskud
- At være afledt af andres indsats
Det fører os til…
Coin Center mener ikke, at overskuddet stammer fra andres indsats
Nu hvor vi alle er bekendt med Howey-testen, giver dette afsnit mere mening:
"Centralt for klassificering som et værdipapir er løbende afhængighed af overskud, der primært kommer fra andres indsats. Begge konsensusmekanismer er eksplicit designet til at undgå enhver sådan afhængighed ved at skabe en åben konkurrence blandt fremmede, hvor enhver selvinteresseret deltager kan og vil udfylde hullet efterladt af enhver anden ikke-reagerende, korrupt eller censurerende deltager."
Det kan være sandt, men hvad med indsatsen fra alle virksomheder og udviklere, der arbejder på Ethereum-platformen? De giver værdi, der omsættes til overskud. Og folk, der køber ETH, investerer på en måde i dem. Formand Genslers andet eksempel inkluderet et ekstra element. "Hvis en mellemmand såsom en kryptobørs tilbyder indsatstjenester til sine kunder," sagde hr. Gensler, "ligner det meget - med nogle ændringer af mærkning - udlån."
Coin Center er uenig i ekstreme fordomme:
"Vores analyse af teknologien tyder dog på, at der ikke bør være nogen forskelsbehandling af projekter, der udelukkende er baseret på valget af en eller anden tilladelsesfri konsensusmekanisme."
Ikke nok med det, de går så langt som at kalde dem "varer":
"Ellers er decentraliserede kryptovalutaer, der bruger bevis for konsensus om indsatser, råvarer, og derfor har CFTC spotmarkedspolitimyndighed og derivatmarkedstilsynsmyndighed."
Måske, men er der en decentraliseret Proof-Of-Stake kryptovaluta? Det er bestemt til debat. Især i betragtning af Proof-Of-Stakes iboende tilbøjelighed til centralisering.
Udvalgt billede af Ana Flavia on Unsplash | Diagrammer af TradingView
Kilde: https://bitcoinist.com/coin-center-pos-ethereum-suddenly-a-security/