Ethereum, Cardano, Polygon, Solana, Avalanche og Polkadot Deathmatch. Hvem vinder, hvem dør?

Når du klikker på et DeFi-projekt, og det fortæller dig, at det har brug for 200 $ i ethereum for at betale for transaktionen, er drømmen om hurtige billige transaktioner fra krypto vist at være løgn, i det mindste for nu.

De første rumlen af ​​problemerne forude for Ethereum, i det mindste for dem, der er under teknokraterne på genial niveau, var forstyrrelsen forårsaget af CryptoKitties. Da CryptoKittes blev født og opdrættet, gik Ethereum i stå. Et spil med søde pels bør ikke bryde en global betalingsinfrastruktur; bestemt ikke én, der hævder at hæve finanserne og besejre gatekeeper-bankerne, der gør transaktionen så langsommelig og dyr.

CryptoKitties er ikke længere et infrastruktur-nedbrydende problem, men omkostningerne ved at handle på Ethereum ligger i ruiner, fordi selv en simpel overførsel, som din bank ville give dig gratis, koster mellem $3 og $10 på en normal dag. Prøv at handle krypto på en DeFi-platform, og du kan se på $100, $200 og mere for at betale for begivenheden. Når NFT'er frigives, kan omkostningerne blive endnu højere, da købere kæmper for at samle det seneste følelsesladede dyrememe.

Gå ind i konkurrentkæderne. Solana, Binance Chain, Polygon, Avalanche osv., er en del af en konkurrencedygtig kohorte, der tager Ethereum til opgave for dets omkostninger og træghed og tilbyder et alternativ. Jeg bruger Matic meget, og det er overbevisende at betale $0.01 i stedet for $100 for en brug. Det er ikke alene om at tilbyde et alternativt mødested for at slippe for lammende omkostninger, og beboerne i Ethereum vil sige, at disse kæder repræsenterer et nyttigt abstrakt af Ethereum, en "Niveau 1" juniorstruktur for transaktioner med lav værdi, der løber parallelt med moder blockchain af Ethereum. Det er en god tanke, men i funktionalitet er der intet, disse kæder har brug for fra Ethereum, undtagen publikum til at omgå, underordne eller erstatte det. Det eneste, der holder Ethereum i forrang, er dets brand, dets værdi som token og løftet om billigere transaktioner i fremtiden. Det er formidable forhindringer, og blockchain-prætendenterne har svært ved at overvinde dem. De holder dog ikke for evigt.

Ethereum går fra proof-of-work drevet af minearbejdere til proof-of-stake drevet af validatorer. Dette lover et stort fald i gebyrerne. Løfter. En tidligere ændring lovede lavere gebyrer, men i stedet steg gebyrerne ikke ned. Bevis-of-stake bør dog reducere transaktionsomkostningerne dramatisk.

Umiddelbart burde dette halshugge pretenderkæderne, fordi de ikke har Ethereums kolossale mærkeværdi, og de tilbyder ikke meget i vejen for nye fordele. Det er ret logisk at sige, "der er ingen andenplads" i dette rum, og blockchains med specifikke funktionaliteter bør udvikle sig til naturlige monopoler.

Som sådan burde "parakæderne" være dømt. Dette ville være dårlige nyheder for token-indehavere, der hoder milliarder i token i Ethereum-konkurrenter.

Så hvad vil der ske?

For det første er løftet om softwarelancering aldrig det samme som dets levering. Der er stadig potentielt masser af tid, før Ethereum V2 sendes. Dette er blot et gulligt øje på, hvordan ny software ruller. V2 er ikke beregnet til at være langt væk. V2 kunne forbedre Ethereum værre, hvilket naturligvis ville booste "Level 1"- og/eller Ethereum-erstatningskæderne.

Disse udfordrerkæder kan forvandle sig og give et rullende miljø af innovation og udskære nicher til dem. De kunne alle visne hen og omkomme.

Jeg tror dog på "Moahs lov", den mørke computertvilling i Moores lov, som siger, at ressourcer bliver eksponentielle. Moahs lov siger, at alle ressourcer vil blive forbrugt eksponentielt ved at muliggøre entropisk anvendelse. Hvad er en entropisk anvendelse? CryptoKitties og krypto-spam til en start. Så med selv de spam-transaktioner, der er fjernet, vil transaktionsomkostninger og -gennemløb blive forbrugt, indtil prisen udelukker trafik med lavere værdi, og den trafik vil migrere til de prætenterende blockchains, der tilbyder et overløb.

Så i stedet for at V2 dræber Polygon, Solana, Avalanche og lignende, vil det udvide markedet, hvor volumen og omsætning vokser hånd i hånd for enhver spiller, der kan følge med den tekniske udfordring med at konkurrere på teknologiens "bleeding edge".