Ethereum til Chain-Split Fork on the Merge, Poloniex til at notere ETHW i august – Trustnodes

Ethereum vil kæde-opdelt gaffel til en Proof of Work (PoW) og en Proof of Stake (PoS) blockchain, når Merge-opgraderingen går live i september.

"Ethpow kommer snart," sagde Chandler Guo, der har længe været eth-minearbejder, mens han blandt mange andre viste et WeChat-rum med Brian Armstrong til stede.

Deltagelsen i lokalet betyder ikke nødvendigvis en støtte til projektet, men de er seriøse nok til at have en hjemmeside, en discord, et telegram og en tweeter-konto.

De skal afholde en tweeter Spaces i morgen med Flora Li, direktør for Huobi Research, hvilket tyder på, at Huobi understøtter denne gaffel.

Poloniex, en af ​​de første kryptobørser til at liste ethereum, støtter også denne gaffel med ETHPoW-projektet angivelse: "Poloniex futures vil lancere evige ETHW-kontrakter i august."

Trons Justin Sun vil desuden lancere den USDD 'stabile' mønt på ETHW, hvilket får alt dette til at lyde en smule ægte.

Vi kunne dog ikke fastslå nogle detaljer i tide til publicering, herunder om gaflen vil ske på fletteblokken præcist, og om de har nogen udviklere – helst hvem de kan navngive. Vi spurgte og vil opdatere, når et svar er modtaget.

Gaffelmekanik

Dette vil være den første forgrening af ethereum-økosystemet siden opfindelsen af ​​defi og NFT'er.

Ethereum forgrenede sig tilbage i 2016, men på det tidspunkt var der næsten intet på netværket bortset fra Slockit DAO.

Gaflen var med hensyn til en eller anden strid om den DAO. Løsningen på den strid var at skabe to parallelle universer, ETH og ETC, med DAO-tokens, der kunne indløses til ETH i ETH-universet, mens der ikke var en sådan indløsning i ETC.

Naturligvis sejrede eth og blev langt større, og nogle hævdede, at der ikke er behov for en ethPoW-gaffel, da du bare kan gå til ETC. Det ville dog ikke bevare hele den nuværende værdi på selve det nuværende ethereum-netværk, da ETC har været et andet netværk i seks år uden næsten ingen defi eller NFT'er.

Ligesom med DAO-tokenet i 2016, så vil alle nuværende tokens på eth, Uni, AAve, BayC, alt på eth også blive til to.

Det er ligesom en aktieopdeling, bortset fra at her har du et helt økosystem, der har tonsvis af 'aktier' og 'jpegs', som på magisk vis vil blive klonet.

Hvad det betyder i praksis er uvist, fordi den nuværende eth, der er stillet til sikkerhed for for eksempel DAI, bliver ETH og ETHW med forskellige priser.

Eth-mekanikken vil ikke ændre sig, fordi tickeren forbliver eth, og derfor vil orakelprisfeeds blive ved med at pege på den samme eth.

For ethw vil der blive oprettet en ny ticker, og oraklerne bliver formodentligt nødt til at pege på den nye ticker med den for at se, hvordan dette vil fungere præcis, da der aldrig har været en netværksdeling, mens sikkerhedsstillede platforme kører.

For NFT'er bør opdelingen derimod være tilstrækkelig til direkte at kopiere dem ved at pege på det samme lager. Giver dig to identiske aber og to tokens, der har ejerskab over det.

Så mens det tidligere var enkelt at værdsætte ETH og ETC, nu skal du værdsætte abe og abeW eller uni og uniW oven på ETH og ETHW.

Venner eller trusler?

Projektet har valgt at brande ud ad initio. De er kommet med deres egen ticker uden nogensinde at gøre krav på ETH. De har fundet på deres eget navn, og de har endda fundet på deres eget symbol.

Det gør dette til en anderledes opdeling end tidligere, da den blev forudgået af enorme kampe, og det har endda potentialet til at være en mindelig ren split med et andet kæde-id og indbygget beskyttelse mod eventuelle gentagelsesangreb.

PoW-gaflen kan opbevares som blot en backup i et tegn på, at ethereum stadig forbliver meget decentraliseret, hvor hele økosystemet kan fordeles af netværksdeltagere.

Guo selv ønskede oprindeligt at 51% angribe ETC, da det blev lanceret ved overraskelse i 2016. Så sluttede han sig til ETC, men ikke i en ordentlig forstand, da han bare er en minearbejder, der fortsatte med minedrift og stadig miner eth.

'Mængden' er derfor potentielt 'håndterbar' uden nogen reel trussel mod ethereum i dette tilfælde, fordi eth-tickeren ikke bliver udfordret.

Men nogle kan finde argumenterne for PoW i sig selv som en trussel, men selvom man er overlegen, betyder det ikke, at den er perfekt. PoW har sine egne fordele, primært at du kan få adgang til mønten direkte fra netværket gennem minedrift, mens du i PoS skal købe den af ​​nogen.

I Kina, hvor regeringen er ekstremt fjendtlig over for krypto, kan den forskel være betydelig, fordi regeringen har forsøgt og forsøger at kvæle fiat-punkter, men de kæmper på to fronter med direkte minedrift, og derfor bliver de ved med at fejle.

PoS, på den anden side, har sine egne fordele: hovedsageligt at det er et langt mere rent netværk og potentielt kan tillade sharding og samtidig øge deltagelsen i netværket, da alle kan satse afslappet, mens minedrift er en investering i sig selv.

Kryptomekanik

Værdiansættelsesmæssigt vil eth med PoS naturligvis være det langt større netværk, da det har været køreplanen og planen siden eth blev lanceret i 2015, det vil have alle udviklerne, dapps behøver ikke at foretage nogen ændringer, og det er dybest set eth .

Derudover vil eth være deflationær under normal netværksbrug, når mere end 2,000 eth bliver brændt gennem netværksgebyrer, og omkring 2,000 eth gives til aktører i belønning.

I ETHW, i dens nuværende tilstand, vil minearbejdere modtage omkring 13,000 eth om dagen. Generelt bliver 2,000 af det brændt, så omkring 11,000 eth om dagen vil blive tilføjet til ETHW's forsyning, mens den samlede forsyning samlet set skulle falde i eth.

Det kan godt være, at minearbejdere for at konkurrere bringer deres belønning til det 2,000-niveau, hvilket ville give mulighed for en mere retfærdig værdiansættelse. I dens fravær ville en investor have brug for en særdeles god grund til at vælge ethW efter den indledende woopla om notering og forking.

Denne divergens har hidtil været den største risiko for minoritetskædedelte gafler. Mens de i starten starter med kun én forskel, her PoS og PoW, har de en tendens til at tilføje andre mindre 'objektive' ændringer, f.eks. med et loft på 200 millioner mønter for ETC.

I dette tilfælde vil denne divergens være fra begyndelsen, og i dette tilfælde i stedet for at tilføje noget over det, hovednetværket gør, ville det være en fejl at tilføje noget, hovednetværket gør.

For hvis ethW skal opretholde et langsigtet rimeligt forslag, så er det nødt til at opretholde et meget strengt 'regime' med grundlæggende at være eth, men PoW.

Det betyder at reducere udstedelsen til samme niveau. Når datasharding kommer til eth, skal du tilføje det til PoW også, og dybest set fortsætte med at kopiere alt med nul divergens, undtagen at den ene er PoW og den anden er PoS.

Bare ved lyden af ​​det kan man se, hvilken svær opgave det er. Men hvis de kan, ville dette være en glimrende måde at opretholde den maksimale samlede værdi i ethereum-økosystemet for så vidt angår nuværende eth-indehavere.

Og hvis de kan, ville langsigtet værdiansættelse være mere spøjs på dette stadium, fordi markedet aldrig har dømt, i det mindste så meget klart, om denne specifikke parameter.

Og det er spøjst, fordi man kan have en subjektiv bedømmelse af, hvad der er bedst, men vi har ikke konkrete data om, hvad der bedre tilfredsstiller markedets behov over hele kloden.

Men for at nå et sådant stadie ville ethW-udviklingsteamet have brug for betydelig kompetence, og som det er nu, ved vi ikke, om de overhovedet har nogen udviklere, selvom vi formoder, at de har, endsige deres kompetence.

Det er derfor langt mere sandsynligt, at ethW blot gentager tidligere fejl, da især reduktionen fra 13,000 til 2,000 eth sandsynligvis er alt for meget for minearbejdere.

Alligevel er markedet objektivt, i det mindste til sidst, og for at konkurrere skal du også være objektiv. Gør dette til en interessant forgrening, hvis man tænker på, at selvom de ikke ændrer udstedelsen fra begyndelsen for at tilpasse den til eth, vil overlevelse tvinge dem til at gøre det.

Fra et investeringsperspektiv er dette også en meget interessant gaffel, fordi det vil være den største airdrop til eth-indehavere og eth-token- eller nft-indehavere i historien.

Da der er en god grund til denne gaffel – i modsætning til BSV – specifikt den forskel med hensyn til netværksadgang, som kan have betydning i nogle lande, bør den kombinerede værdi af de to mønter også være større efter gaflen, da de kan beholde mere værdi i økosystemet sammen.

Alt dette betyder, at en fest er ved at begynde, og den kan meget vel blive den største endnu med Proof of Stake og en airdrop-bonanza, som vi og verden aldrig har set.