Prysm-dominans af Ethereum-klienter risikerer fusionen – Trustnodes

Drevet af tilskudsfinansierede Prysmatic Labs og skrevet i Go, begyndte Prysm at dominere lige fra begyndelsen på testnet.

Forhåbninger, der ville ændre sig, når først mainnet er lanceret, er ikke blevet til virkelighed, og nu mere end et år senere tegner Prysm sig stadig for 62% af alle eth 2-klienter.

Det er ifølge data fra Miga Labs drevet af Dr. Leonardo A. Bautista Gomez (Leo Bago), teamleder og seniorforsker ved Barcelona Supercomputing Center.

Indtil nu var disse data svære at finde, men deres crawler præsenterer nogle flotte diagrammer, inklusive det opdaterede udvalgte billede ovenfor.

Det viser sig med nogle få ændringer, at netværket kan blive modstandsdygtigt. Hvis blot 10 % af Prysm-kunderne går til Lighthouse, for eksempel, og 20 % til Teku, så ville alle tre være under tærsklen på 33 %.

En tærskel, der er lavere end i Proof of Work, hvor der kræves 51 % for at være ondsindet, med definitionen af ​​'ondsindet' i Proof of Stake (PoS) inklusive simple ulykker som nogle uskyldige fejl i Prysm.

Hvis der var en sådan fejl, og den blev udnyttet i øjeblikket eller får klienten til at gå ud af synkronisering, så ville hele ethereum 2.0-netværket stoppe med at køre i potentielt dage eller endda uger, efterhånden som spillere flytter til andre klienter eller venter på at blive smidt ud, og taber tonsvis af penge i processen.

Sådan noget er ikke sket på live-netværket, men det skete på testnet i 2020, da det styrtede ned på grund af nogle klientfejl, og det tog ret lang tid at komme tilbage til at køre.

En måde at sikre sig mod det er at diversificere klienterne, så ingen klient har mere end 33 % af netværket, lidt ligesom ingen minepulje burde have 51 % af netværket.

I så fald, hvis der er et eller andet problem hos en klient, kan dens brugere få problemer, men netværket som helhed forbliver upåvirket. Ellers hvis den klient har en andel på 34%, så stopper hele netværket stort set.

For at forhindre det har der været forsøg på at gøre overførsel af indsatser mellem kunder let, ligesom der har været forsøg på at overtale store indsatsudbydere til at diversificere.

En Coinbase-medarbejder i deres staking-afdeling sagde, da de blev spurgt, at de arbejder på at diversificere deres egne staking-noder, og dataene ovenfor viser, at der har været et lille fald i Prysm fra 65% andel af netværket i december.

Alligevel er dominansen stadig så høj, at det kan påvirke planerne om at lancere fusionen, det vil sige den fulde netværksopgradering til Proof of Stake, hvorved alt bliver underlagt denne tærskel på 33 %.

I øjeblikket har det kørende Beacon-kædenetværk ikke overførsler, så ethvert problem ville være begrænset. Når først fusionen går live, vil alle sikkerhedsstillelser og bots i Aave eller Dai og stort set alt, der kører på eth, dog være underlagt den nye Proof of Stake-mekanisme.

Så en lille fejl i Prysm, hvis den stadig er lige så dominerende på det tidspunkt, kan bringe alt til at stoppe, hvilket kunne være lidt ligesom Bitmex falder midt i volatilitet, da når netværket er oppe at køre igen, ville oracle-feeds have anderledes priser, skulle du tro.

Derfor er nogle udviklere ikke komfortable med at lancere fusionen, mens Prysm stadig dominerer.

Selve lanceringen kan være til sommer, hvis alt går vel i Merger-testnettet, og hvis klienttærsklen på 33 % bliver et krav for det, skulle man tro, at det nemt ville blive opnået, da interessenter gerne vil have det til at lancere.

Men når det først er lanceret, kan vi stadig få denne dominans bagefter, fordi stakers tydeligvis kan lide denne Prysm-klient.

Så der er måske ikke en kraftfuld løsning, bortset fra at stole på stakers gode fornuft og egeninteresse for ikke at tabe penge, ud over at plage virksomheder som Coinbase for at diversificere.

Sømløse overførsler af staking-klienter ville også være nyttige og kan endda løse problemet fuldstændigt, da du så bare har en backup-klient, der ville gøre mangfoldighed stort set indbygget.