Direktøren for forskning ved Coin Center Peter Van Valkenburgh rejste et interessant punkt i mandags, da han tweetede et skærmbillede fra SWIFT-webstedet, der beskriver enhedens rolle i sanktioner vedtaget af "nationale myndigheder".
Kommentarer til tweetet sammenlignede straks oplysningerne med Ethereums rolle i behandlingen af transaktioner.
Send tweet. pic.twitter.com/82IRrRLbDR
- Peter Van Valkenburgh (@valkenburgh) August 22, 2022
SWIFT er en global betalingsmeddelelsestjeneste, der giver banker mulighed for at kommunikere med hinanden om finansielle transaktioner. Ifølge februar 2022 behandler SWIFT transaktioner mellem "4 milliarder konti og 11,000 institutioner i mere end 200 lande."
Van Valkenburghs tweet udtalte, at SWIFT "ikke overvåger eller kontrollerer de beskeder, som brugere sender gennem sit system." Yderligere formulerede det, at"
"Alle beslutninger om lovligheden af finansielle transaktioner i henhold til gældende regler, såsom sanktionsbestemmelser, påhviler de finansielle institutioner, der håndterer dem... For så vidt angår finansielle sanktioner, er fokus for SWIFT at hjælpe sine brugere med at opfylde deres ansvar for at overholde nationale og internationale regler."
Resten af siden på SWIFTs hjemmeside forklarer, at "SWIFT kun er en udbyder af meddelelsestjenester og har ingen involvering i eller kontrol over de underliggende finansielle transaktioner."
Interessant nok, som svar på spørgsmålet "udviser SWIFT banker" lyder svaret, "SWIFT er neutral." Det bekræfter dog, at det "afbrød alle udpegede russiske enheder" i henhold til EU-forordningen i 2022.
Sammenligning med sanktioner på Ethereum
Ethereum-netværket har været under kontrol i den sidste uge efter Amerikanske sanktioner på Tornado Cash, et program, der kører på protokollen.
Ethereum håndtag transaktioner mellem 674,265 enheder dagligt, med noder, der kører fra over 64 forskellige lande.
Projekter såsom Circles $USDC, Aave, Uniswap og Balancer overholdt de amerikanske sanktioner ved enten at sortliste adresser eller fjerne adgangen til front-end GUI for brugere, der havde interageret med Tornado Cash.
Det blev det dog afsløret i weekenden ethermin, den største minepulje på Ethereum, behandler ikke længere blokke, der indeholdt Tornado Cash-transaktioner. Selvom dette er inden for retten for enhver validator (enten PoW eller PoS), er det et skridt i retning af censur af Ethereum på protokolniveau.
Rollen for en minearbejder eller validator på en blockchain er at behandle, sikre og verificere transaktioner inden for netværket. De er en kernedel af netværkets infrastruktur, ikke en applikation bygget på protokollen.
CryptoSlate nåede ud til Ethermine for kommentar, men kunne kun nå mods på sit Discord-fællesskab. Modsene antog, at beslutningen blev truffet for at sikre overholdelse af de amerikanske sanktioner. Men hvis SWIFTs model skulle følges, kan der være et argument for, at Ethermine ikke behøver at lave så drastiske ændringer.
Er Ethereum neutral?
Skal Ethereum betragtes som en neutral enhed, hvor brugere holdes ansvarlige for deres egne handlinger vedrørende sanktionerede enheder? SWIFT kan stå bag sin påstand om, at "ansvaret for at sikre, at individuelle finansielle transaktioner overholder sanktionslovgivningen ... påhviler de finansielle institutioner, der håndterer dem."
Argumentet kan udvides yderligere til at argumentere for, at Tornado Cash kunne betragtes som en neutral enhed, da Tornado Cash-protokollen i sig selv ikke hvidvasker penge, brugerne, der bruger den, træffer det valg.
Definitionen af en "finansiel institution" inden for et decentraliseret økosystem er uklar. Et af de vigtigste aspekter af kryptoregulering vil sandsynligvis dreje sig om at bekræfte juridiske definitioner af blockchain-terminologi. I EU er det allerede undervejs og kunne danne grundlaget for kryptoregulering i fremtiden.
Der er andre måder at hvidvaske midler på gennem privatlivsførende aktiver. Kontanter kan nemt bruges til at hvidvaske penge på grund af dens indbyggede privatlivsmekaniker, idet det er et fysisk aktiv, der kan flyttes sporløst. Der er ingen sanktioner mod selve pengene, hvis en kriminel bruger kontanter til at hvidvaske penge. Derfor, hvorfor er alle Ethereum-adresser relateret til Tornado Cash blevet sanktioneret?
Der er ingen enkle svar på disse spørgsmål. Det er dog klart, at gamle love bliver anvendt på ny teknologi, og der er behov for, at teknologer og lovgivere samarbejder om dette emne for at sikre en fri og retfærdig udvikling af decentrale netværk.
Kilde: https://cryptoslate.com/swift-considered-neutral-on-sanctions-debate-sparked-on-whether-ethereum-is-the-same/