Var Ethereum-fusionen en fejl?

"Hvad synes du om sammenlægningen?" Jeg spurgte for nylig uskyldigt William "Wills" de Vogelaere, medstifter af Spankchain og sandsynligvis et halvt dusin andre protokoller i den uhyggelige underverden af Ethereum.

Jeg henviste selvfølgelig til den længe ventede softwareopgradering, som startede Ethereums minearbejdere og erstattede dem med en kohorte af miljøvenlige interessenter den 15. september. 

"Du mener Ethereums vildfarelse?” de Vogelaere sluttede sig bittert igen. 

"Åh!" Jeg troede. Det her kan blive saftigt. Det viste sig, at de Vogelaere gav udtryk for en mening, der sjældent blev udsendt offentligt: ​​at fusionen var en fejltagelse. Eller, hvis ikke en kursiv fejl, en slags irrelevant distraktion. 

"Det tilførte ikke noget af værdi rigtigt andet end miljøfaktoren," udtalte han. 

Efter de Vogelaeres opfattelse har hele foretagendet været en naiv kapitulation. De indflydelsesrige mennesker, der bekymrer sig om Ethereums enorme COXNUMX-fodaftryk, sagde han, udnyttede kun miljøforkæmperes frygt til deres egne kyniske formål. "Ingen er ligeglad med, hvis noget er grønt, så længe det virker," sagde han. "Virksomheder er fandme ligeglade, så længe de kan opfattes som ligeglade." 

Maronn'! Det er ganske vist ikke svært at se, hvorfor folk som de Vogelaere er i dårligt humør - siden fusionen udfoldede sig, er prisen på ETH faldet. Bitcoin-tilhængere latterliggør ændringen. Mørke mumlen om, at Ethereum nu er en "sikkerhed", har rejst hackles hos selv de mest gamle Ethereum-kendere - og endda drevet nogle til omfavnelsen af ​​en for længst foragtet gruppe af fanatiske Ethereum-militante. (Vi kommer til det.) 

Som de Vogalaere fortalte mig, kan forestillingen om, at den offentlige mening om Ethereum ville forbedres i kølvandet på fusionen, have vist sig at være en canard. Tilsynsmyndighederne, sagde han, vil næppe ændre deres melodi nu denne ene miljøklage er blevet elimineret, især i betragtning af den nyfundne vilje til at mærke den som en sikkerhed. 

Og ja, ja, fusionen var en fabelagtig udstilling af teknisk kompetence. At fusionere Ethereum i realtid svarede til at skrue op for en bils motor, når den bommer med fuld gas ned ad en motorvej, så vi får at vide. Det er banebrydende fra et F&U-perspektiv – men det var atombomben også.

Alligevel, mener de Vogelaere, er de formodede tekniske forbedringer af fusionen overhypede. Det var meningen at det skulle lette forskellige opgraderinger, der ville introducere mere effektivitet i netværket. Men de Vogelaere mener, at disse løsninger alligevel har eksisteret længe, ​​i form af sidekæder—vedhæng til flagskibsnetværket, der bruger forskellige valideringsmetoder — som f.eks Polygon. Kun Ethereums computermiljø, "Virtual Machine", har nogen reel værdi, hævdede han - og det er ikke påvirket på nogen meningsfuld måde af skiftet til indsatsmodellen. 

He også (good heaven!) påpegede, at de, der ikke har minimumsbeløbet til at satse uafhængigt – 32 ETH, omkring $42,500 dollars og faldende i skrivende stund – er nødt til at satse via centraliserede børser som Coinbase. Det betyder at placere størstedelen af ​​Ethereum på en virksomhedsbørs med et enkelt point of failure. 

Så vi har konstateret, at Ethereums pris nu er i lorte, og regulatorerne er på vej. Men er de Vogelaeres opfattelse måske blot et mindretal? 

Ikke så! Kristy Leigh-Minehan, en mangeårig Ethereum-minearbejder (som ganske vist kan være en lille smule forudindtaget), er ikke helt anti-sammensmeltning i samme hidsige ånd som vores de Vogelaere. Tværtimod spekulerer hun på, om det skete lidt for tidligt. "Skiftet til bevis for indsats er en vigtig del af Ethereums DNA og var altid tilsigtet," sagde hun. "Det var nødvendigt og påkrævet for fremtidige optimeringer og skalerbarhedsfunktioner - spørgsmålet, som alle skal stille sig selv er: var nu det rigtige tidspunkt?”

Minehan er ikke så sikker. "Jeg tror personligt ikke, at det var i det nuværende reguleringsklima," sagde hun. Hun spekulerer på, om udsigten til, at ETH for nylig bliver klassificeret som en sikkerhed, kan risikere at "skræmme validatorer, operatører og iværksættere." Navnlig amerikanske regulatorers forrang, tilføjede hun, kan være foruroligende. I genlyd af de Vogelaere sagde hun: "Der er ingen tvivl om, at Ethereum har slået rod i USA - det vil være dens største styrke og svaghed."

Mindst nogle stambogsførte Ethereum-fortalere forbliver gode. "Det kan være tilfældet, at dette har en vis indvirkning på lovgivningsmæssig beslutningstagning," vovede Mat Dryhurst, en venstreorienteret podcaster og en af ​​de tidligste brugere af NFT'er. "Men for at være ærlig, så får jeg ikke meget af et indtryk, der er for stor bekymring på udviklersiden. Folk er begejstrede for at bygge mere nytte til netværket, og fusionen føltes som en fejring af endnu en milepæl på en lang køreplan."

Men er det indrømmet ikke en smule overhypet? "Det er ikke en storslået teknologisk innovation, og det tror jeg ikke, det var meningen," sagde Dryhurst. "Rollups, zkEVM'er [nul-viden virtuelle maskiner] osv. er stadig nødvendige for at skalere. Jeg tror, ​​om noget, det blot etablerer troværdighed for dette hjørne af krypto og øger tilliden til, at andre idéer, der diskuteres, vil blive udført på." Han tilføjede, at han for nylig var på ETH Berlin, og at energien var "så optimistisk som nogensinde."

Den glade gamle garde

Der er måske én kohorte, der er helt enig i alle de Vogelaere og hans lignendes dystre diagnoser af fusionen – og som uforskammet jubler over dem. De er vogtere af et andet nu nedlagt netværk, som, de vil hævde, blev, ligesom minearbejderne, også forrådt af de craven-handlere af Ethereum egentlig: en ældre, forladt iteration af Ethereum-netværk kaldet Ethereum klassisk hvis tilhængere uden tvivl er de mest OG, du kan få i Ethereum-politikkens korte, men melodramatiske levetid.

Ethereum Classic blev født i 2016 i kølvandet på et skadeligt hack af Ethereum-netværkets første decentraliserede autonome organisation, eller The DAO. Mainstream Ethereum-udviklere stemte overvældende for at "rulle tilbage" hacket og gøre ofrenes helhed, hvilket nogle få fastlåste betragtede som et dødbringende forræderi mod Ethereums kerneprincip om uforanderlighed. De klyngede sig til det gamle, hackede netværk, og Ethereum var kløvet i to. De har ventet lige siden på fusionen, idet de har troet, at nyligt arbejdsløse minearbejdere (som de aktivt forsøgte at forføre) ville strømme til Ethereum Classic i jagten på ny indtægt. 

Utroligt nok, efter seks års tålmodig forventning havde de ret. 

"Vi har set en markant øget interesse for Ethereum Classic i de sidste par måneder," sagde Bob Summerwill, den administrerende direktør for ETC Cooperative, grundlaget bag udviklingen af ​​Ethereum Classic, hvis ticker er ETC. "Sammenlægningen var naturligvis en katalysator." Han tilføjede, at mængden af ​​minedrift på netværket siden er steget omkring tidoblet, og at Ethereum Classic nu er den tredjestørste proof-of-work-kæde efter markedsværdi og næststørste efter volumen. 

Summerwill, som med andre, påpegede, at frygten omkring amerikansk erobring af netværket og nyligt kraftige regulatorer kan have galvaniseret mange af disse minearbejdere og drevet dem til ETC. "Ethereum Classic ser ud til at drage fordel af at tilbyde et kendt og sandsynligvis sikrere alternativ på disse bekymringer," sagde han. Det har ikke desto mindre været en ujævn start: Ethereum Classic tog, som med mange andre, et dyk for nylig, og minearbejderne kører med tab. "Vi forsøger stadig at finde en ny ligevægt," sagde Summerwill. 

Alligevel er det en noget forbløffende vending. Efter mange års pinefuld venten, må du spekulere på, om de kun gamle pedanter i Ethereum Classic-netværket – og endda Ethereums kommende regulatorer – har fået det sidste grin. 

Som de Vogelaere sagde: "ETH kan have spillet sit forbandede jeg."