Hvad er ETH? Definition af Ethereums knappe aktiv

Fra et "triple-point aktiv" til "ultra sunde penge," Crypto Briefing undersøger, hvordan Ethereums oprindelige aktiv er blevet konceptualiseret, og om det at se det som en evig binding kan være det næste til at vinde indpas.

Ethereums udvikling

Siden Ethereum blev lanceret i 2015, har kryptovalutamarkedet engageret sig i debatter om, hvordan det skal defineres. Selve Ethereum-netværket beskrives ofte som basislaget for Web3, men dets oprindelige aktiv, ETH, har ikke så klar en definition.

Som det er tilfældet med alle nye teknologier, er det et punkt med kontinuerlig debat at finde ud af, hvordan man konceptualiserer dem i forhold til eksisterende systemer. Ethereum er ikke anderledes i denne henseende. Den næststørste blockchain er nået langt siden starten, men med en køreplan, der strækker sig langt ind i det nuværende årti, har den stadig et stykke vej at gå, før den realiserer sin endelige vision. 

Ind imellem opdateringer har Ethereums brugere haft masser af tid til at tænke over implikationerne af hver gaffel og spekulere i virkningerne af fremtidige opgraderinger. Snappy soundbites som "Triple-Point Asset" eller "Ultra Sound Money" har hjulpet med at destillere Ethereums ofte komplekse natur til virale memes, der fanger opmærksomhed og giver en opfordring til dem, der tror på aktivet ETH. 

Mens Ethereum forbereder sig på at fuldføre "fusionen" fra Proof-of-Work til Proof-of-Stake, mener en fremtrædende figur i kryptoområdet, at konceptualisering af Ethereum som en obligation kan være afgørende for dets næste vækststadie. Arthur Hayes, medstifter og tidligere administrerende direktør for kryptohandelsplatformen BitMEX, er godt respekteret i kryptokredse for sin indsigt i krypto- og globale finansielle markeder. Hayes argumenterede for, at institutioner med rimelighed kunne betragte ETH som en obligation, når Ethereum flytter til Proof-of-Stake i et nyligt medium indlæg. Baseret på Hayes' "Ethereum-obligation"-klassificering mener han, at værdiforslaget ved at købe og satse ETH bør se aktivet ramme 10,000 $ ved udgangen af ​​2022, hvilket deler en populær opfattelse blandt Ethereum-entusiaster om, at ETH vil blive et femcifret aktiv.

Klassificering af ETH

Før vi udforsker, hvordan ETH kunne holde sig som et bånd, er det vigtigt at forstå de ideer, der førte til Hayes' forestilling.

I 2019, blev Bankless medvært David Hoffman var en af ​​de første, der forsøgte at definere ETH med henvisning til det traditionelle monetære system. I et blog-indlæg med titlen "Ether: The Triple-Point Asset", hævdede Hoffman, at ETH er det første aktiv, der falder ind under alle tre store aktivsuperklasser: lager af værdier, kapitalaktiver og forbrugsaktiver. 

Han forklarede, at ETH bliver et kapitalaktiv, når det satses. Dette skyldes, at det genererer afkast og derfor kan værdiansættes baseret på dets forventede afkast, i lighed med obligationer. Når ETH bruges som gas til at betale for transaktioner, påtager det sig rollen som et forbrugsaktiv, analogt med hvordan amerikanske dollars bruges til at betale skat. Endelig fungerer ETH som et lager af værdi, når indehavere deponerer det til DeFi-protokoller som Aave eller Compound som sikkerhed. 

Denne triple-point aktivdefinition danner grundlaget for Ethereum-økosystemet. Det repræsenterer de forskellige kræfter, der påvirker ETHs pris, samtidig med at det giver en vej til yderligere adoption og vækst. Det viser også, hvordan ETH er analog med nøgleaktiver i traditionelle økonomier. For eksempel kan trifectaen af ​​amerikanske dollars, amerikanske statsobligationer og IRS-skatter, der udgør den amerikanske økonomi, også identificeres i Ethereum-økosystemet.

Men mens Hoffmans definition forklarer hvordan ETH kan sammenlignes med kapitalaktiver som obligationer, det er stadig langt fra Hayes' argument om, at det kan værdiansættes som en obligation. Det er her, et andet populært meme, der bruges til at definere ETH, "ultra lydpenge", kommer i spil. Udtrykket blev opfundet af Ethereum Foundations kryptografforsker Justin Drake i begyndelsen af ​​2021 og er siden blevet en opfordring til Ethereum-entusiaster. Vitalik Buterin har tidligere sagt at han mener, at ETH er på vej mod at blive ultralydspenge.

I de senere år har kritikken af ​​traditionelle finansielle systemer været stigende, især i tilfældet med den amerikanske økonomi. En fremtrædende fortælling, der driver Bitcoins fremgang, er, at det er "sunde penge", fordi det har et begrænset udbud. I modsætning til den amerikanske dollar, som har gennemgået en hurtig inflation på grund af Federal Reserves pengeudskrivning, vil der kun nogensinde eksistere 21 millioner Bitcoin. Ultralyd-penge-afhandlingen tager dog denne idé et skridt videre. Hvad kunne være en bedre investering end et aktiv med et begrænset beløb? Et aktiv, der faktisk øges i knaphed og til sidst bliver deflationært, efterhånden som det ser mere nytte. Dette er konceptet, som ultralyd-pengememe repræsenterer. 

I august 2021 sendte Ethereum en opdatering, der banede vejen for, at ETH blev ultralyd-penge. Det London hårdfork introducerede EIP-1559, en afgørende opdatering designet til at ændre, hvordan Ethereums gebyrmarked fungerede. Før EIP-1559 skulle brugerne byde for at få deres transaktioner inkluderet i nye blokke i kæden. Nu betaler de et basisgebyr og kan betale et ekstra drikkepenge til minearbejdere. Basisgebyret bliver brændt, hvilket reducerer ETH-forsyningen betydeligt over tid. Dette opvejer den omtrentlige inflation på 4.5 %, der kommer fra minedrift og indsatsbelønninger. EIP-1559 hit 2 millioner ETH brændt sidste måned. 

Det er vigtigt at bemærke, at brændende transaktionsbasegebyrer alene i øjeblikket ikke er nok til at gøre ETH til et deflationært aktiv uden for øjeblikke med ekstrem overbelastning af netværket. Men når Ethereum fusionerer med sin Proof-of-Stake-kæde, vil det stoppe med at betale blokbelønninger til minearbejdere. På det tidspunkt, som er planlagt til engang i år, kunne mængden af ​​ETH brændt fra transaktioner overstige det beløb, der blev betalt til validatorer med tilstrækkelig aktivitet på netværket. Det ville gøre ETH nettodeflationær. 

Skiftet til Proof-of-Stake vil også frigøre en vital funktionalitet, der er nødvendig for, at ETH kan ses som en binding. I øjeblikket er det at sende ETH til Ethereum-indsatskontrakten en envejsproces⁠—midler, der er sat på, kan endnu ikke trækkes tilbage. Kort efter fusionen finder sted, vil tilbagetrækninger fra ETH-indsatskontrakten dog blive aktiveret.

Den første evige binding

Obligationer er fastforrentede instrumenter, der giver omkring 1 til 2 % lavrisikoafkast på traditionelle markeder. Valutaobligationer udstedes normalt af deres tilsvarende regeringer og repræsenterer tilliden til, at regeringen vil være i stand til at tilbagebetale sin gæld i fremtiden. Traditionelle obligationer har også en tid til udløb, der spænder fra et til 30 år, med stigende afkast på obligationer med højere tidsramme. 

At se ETH som en obligation betyder ikke, at det bliver et gældsinstrument som statsudstedt kommercielt papir. Den sammenligner blot risikoprofilen og fremtidige afkast ved at satse ETH med traditionelle obligationer.

For ETH er indsatsafkastet betydeligt højere end renten på obligationer. Den nuværende sats ligger mellem 4 og 5 % og forventes at stige til omkring 8 % efter fusionen. En anden vigtig forskel er, at selvom traditionelle obligationsrenter er tidsafhængige, er ETH-indsatsbelønninger det ikke. Dette gør det bedre at tænke på ETH-indsats som en "evig binding" og skal tages i betragtning, når den værdiansættes. 

Hayes bruger afkastmålinger anvendt på obligationsmarkeder i sit blogindlæg, kombineret med ETH's forventede efter-Merge-udbytte. Resultatet antyder, at hvis institutionelle investorer tænker på ETH på samme måde, som de tænker på obligationer i udenlandsk valuta, er den i øjeblikket undervurderet. 

Hayes påpeger også, at de nuværende kurser for afdækning af en ETH "obligation" udbetaler en positiv præmie, hvilket gør handlen endnu mere lukrativ. Han udtaler, at de eneste ting, der i øjeblikket holder kapitalforvaltere tilbage fra at komme ind på Ethereum-markedet, er manglende evne til at trække satsede ETH tilbage og Ethereums høje energiforbrug⁠ - som begge vil blive rettet af sammenlægningen. 

Selvom argumentet for at se ETH som en obligation er overbevisende, rejser det også spørgsmålet: Hvis ETH kan værdiansættes som en obligation, hvorfor kan andre Proof-of-Stake tokens, der allerede er mere miljøvenlige og lade stakers trække deres midler tilbage ?

To årsager dukker op i forbindelse med klassificering af ETH som et triple-point aktiv og ultralyd penge. For det første opfylder ingen anden Ethereum-konkurrent alle tre krav for at blive et triple-point aktiv. For at bruge Solana som eksempel, kan SOL-indehavere satse deres tokens for at generere et udbytte på omkring 6 til 7%, hvilket opfylder sin rolle som et kapitalaktiv. SOL bruges også aktivt som et lager af værdiaktiv til at låne imod. Men Solanas lave gebyrer påvirker dets evne til at fungere som et forbrugsaktiv, hvilket fjerner et grundlæggende værdiforslag. 

Da andre Proof-of-Stake tokens har konstant inflation uden balancefaktoren med gebyrer, der reducerer udbuddet, kan de ikke defineres som deflationære ultralyde penge som ETH. Et aktiv med et udbud, der stiger i samme takt som dets indsatsbelønninger, kan ikke værdiansættes som en obligation, da det har 0 % realt afkast. Til sammenligning bliver ETH deflationær, efterhånden som den ser mere brug, hvilket øger dens værdiforslag. 

Ideen om, at institutionelle investorer snart kunne hente ETH som en evighedsobligation, er uden tvivl et attraktivt forslag for ETH-indehavere. Hayes' matematik lyver ikke, men flere faktorer kan påvirke hans afhandling. Den største hindring vil være at overbevise formueforvaltere til at se ETH som en obligation i første omgang. Ingen kan forudsige, hvad markedsdeltagere vil gøre, og den historiske præcedens for institutioner, der vender op til krypto sent, er ikke et godt tegn. En anden udfordring for ETH-obligationsafhandlingen vil sandsynligvis være likviditet for derivater. Som Hayes påpegede i sit tænkestykke, er der "snæver likviditet" for ETH/USD-futures længere end tre måneder frem. Selvom køb og afdækning af ETH kan være en positiv carry-handel, kan mangel på likviditet sætte adoptionen tilbage. 

Desuden er det værd at overveje virkningen af ​​yderligere forsinkelser af Ethereum-fusionen. Selvom udviklingen nu ser ud til at være efter planen, skal der tages højde for risikoen for endnu et tilbageslag. På trods af disse faktorer ser det ud til, at ideen om at konceptualisere ETH som en binding vil fortsætte med at vinde indpas. Hvorvidt ETH bliver en væsentlig del af institutionelle porteføljer og svæver til en femcifret værdiansættelse skal dog vise sig.   

Afsløring: På tidspunktet for skrivningen af ​​denne funktion ejede forfatteren ETH, SOL og flere andre kryptovalutaer.