Hvor er Ethereum på vej hen nu efter fusionen? Et interview med Vitalik Buterin

Sidst på dagen den 14. september myldrede Vitalik Buterin og en lille gruppe kryptovaluta-udviklere ind på et kontor i Berlin for at lancere The Merge.

Buterin, den 28-årige medstifter af Ethereum, som har været involveret i cryptocurrency-industrien siden han var teenager, havde for længst forestillet sig et system, der i det væsentlige ville fungere sig selv, så der var ikke et rigtigt skifte at trykke på. Udviklere på klientsiden ville downloade disse stykker kode, kryptoforsknings- og udviklerfællesskabet ville blive enige om, hvordan en ændring ser ud, kodere ville skrive en kommando og tidsstemple den, og derefter på det forudbestemte tidspunkt, ville systemet manifestere ændringen af sig selv - i dette tilfælde The Merge. Det ændrede måden, hvorpå transaktioner på Ethereum blockchain bekræftes, en længe ventet forbedring, der er blevet hyldet som et vendepunkt i kryptovaluta-verdenen.

Det gør ikke mindre, hvor svært det nuværende økosystem af kryptovaluta-apps og blockchain-teknologien, de er baseret på, er for den gennemsnitlige person. Buterin ser ud til at være stort set klar over dette. Han kompilerede nogle af sine tidligere værker om kryptovalutaer i en bog med titlen Proof of Stake: The Making of Ethereum and the Philosophy of Blockchains forud for The Merge. Bogen virker allerede lidt forældet i betragtning af, hvor hurtigt kryptoteknologier udvikler sig, da den er fyldt med mønter og DAO'er, der måske ikke længere eksisterer og slutter med en artikel fra januar 2022, lige før kryptomarkedet styrtede ned. Samlingen fungerer dog som en slags krypto Gamle Testamente, en førstehåndsberetning om en mentalitetsændring i retning af decentraliserede netværk og en historisk optegnelse, der inspirerer til en masse grandiose løfter.

Buterin besluttede for nylig at give et interview via Zoom for at diskutere den nyligt sprængte kryptoboble, om decentraliseret teknologi kan understøtte beslutningstagning i samfundsskala, og hvad The Merge kan bane vejen for i form af fremtidige store innovationer.

Så jeg formoder, at tillykke med The Merge er på sin plads. Hvordan synes du det gik, overordnet set?

Vitalik Buterin: Jeg er bestemt lettet og begejstret. Ethereum-samfundet som helhed har arbejdet hen imod dette skift i de sidste otte år. Mange mennesker langs linjen var i tvivl om, hvorvidt The Merge, denne overførsel til Proof of Stake, ville finde sted, uanset om de var medlemmer af Bitcoin-fællesskabet eller andre, der var i tvivl om kryptovalutaer generelt. Vi er meget glade for endelig at have vist dem alle forkerte.

For at sige det meget kort er de påståede fordele ved proof stake, at det bruger meget mindre energi og har lavere adgangshindringer, hvilket reducerer muligheden for centralisering. Det er mere modstandsdygtigt over for angreb. Men hvad er de største muligheder, som bevis for indsats skaber, på almindeligt engelsk?

Jeg tror, ​​der er nogle. Den ene kommer fra de økonomiske ressourcer, økosystemet ikke længere skal bruge til bevis for arbejde. Projekter af alle slags vil have en lille smule mere finansiering, end de gjorde tidligere.

En anden er den øgede troværdighed, Ethereum får som følge af skiftet til bevis på indsats. Beviset på arbejde og miljøelementet har været de væsentligste årsager til, at institutionelle aktører, herunder regeringer og virksomheder, er i tvivl om eller beslutter sig for ikke at bruge Ethereum. Efter The Merge er Ethereum ikke længere et proof-of-work-netværk, hvilket i høj grad øger viljen hos dem, der tidligere havde sådanne forbehold, til at bruge det. Mange personer, der stille og roligt har observeret situationen, vil sandsynligvis nu komme ind på scenen og begynde at bruge Ethereum.

En tredje er, at bevis på spil giver en række muligheder for at ændre protokollen. Ud over bevis for indsats eller deres evne til at bruge dem i praksis, er skalerbarhed sandsynligvis det problem, som folk har mest med blockchains. Omkostningerne til afsendelse af transaktioner er høje, fordi blockchains ikke er meget skalerbare. Arkitekturen, hvor hver node i netværket uafhængigt skal verificere hver transaktion, er årsagen. For at rette op på dette og gøre Ethereum til et system, der håndterer transaktioner på en måde, der stadig er decentral, men langt mere effektiv, har vi forslag til teknologi.

Kan du give et eksempel på noget, som en udvikler har bygget, som de tidligere ikke kunne bygge eller ikke kunne gøre lige så effektivt?

Hovedproblemet er skalering. Ethereum har, hvad der er kendt som en to-lags skaleringstilgang, og ideen er at forbedre det noget ved at gøre det muligt for kæden at håndtere betydeligt flere data. Oven i det er der disse andre protokoller, der bruger disse data som input til at bygge, hvad der ligner miniature Ethereums inde i Ethereum. Disse tilsammen ville være i stand til at håndtere mange flere transaktioner. Potentielt mellem 5,000 og 100,000 transaktioner i sekundet, i modsætning til de 20 transaktioner i sekundet, som Ethereum nu kan håndtere.

Ethereum-økosystemet skal lægge en stor indsats i at udvikle disse lag-to-protokoller. Sammenfletningen gør det også meget enklere. Efter The Merge er skalering højst sandsynligt Ethereum-økosystemets næste store udvikling. Jeg synes, det er lige så spændende. Det kan ændre spillet på lignende måde.

Hvilken indflydelse, hvis nogen, tror du, at fusionen har haft på Ethereum, siden kryptomarkedet styrtede ned i år?
Det er vel et godt spørgsmål. Jeg tror, ​​jeg ved nogle lejligheder offentligt har givet udtryk for, at jeg glæder mig lidt til bjørnemarkedet. En af de forfærdelige ting ved kryptovaluta, især under 2020- og 2021-boblen, er, at den voksede betydeligt, før den var tilstrækkelig moden til at håndtere mængden af ​​opmærksomhed, den modtog. Hvis du ser på energiforbrugsgrafen for Ethereum, tror jeg, at mere end halvdelen, måske mere end to tredjedele, fandt sted i de foregående to år. Tingene ville være meget bedre, hvis The Merge havde fundet sted to år tidligere, og meget værre, hvis den var blevet udskudt med yderligere fem år og skete efter endnu et ekstremt stort kryptoboom.

Det er også præcist med hensyn til skalerbarhed. Sidste år nåede Ethereum-transaktionsomkostningerne op til $5 og endda $20 [pr. transaktion], og hvis der er en anden betydelig prisboble, kan vi nemt se omkostningerne nå op til $100 til $200. At tale om cryptocurrency's potentiale som et middel til at styrke udviklingslandene, sætte banker på banker og hjælpe personer, der er frataget deres stemmeret af eksisterende institutioner, begynder bare lige at virke fjollet i den slags samfund.

Før økosystemet oplever den næste betydelige stigning i accept og opmærksomhed, har jeg altid ønsket at adressere skalerbarhed ordentligt. Det vil vi have mulighed for, hvilket er en af ​​fordelene ved, at priserne midlertidigt falder. Bevis for indsats sænker ikke transaktionsgebyrer, men det er den største hindring, vi skal overvinde, før vi går videre med de ting, der vil.

Bogens sidste artikel, som du skrev i januar 2022, handler om NFT'er. Markedet har udviklet sig drastisk siden da. Hvor sikker er du på, at nogle af de begreber, du kiggede nærmere på, såsom "Proof of Attendence Protocol", er sunde? For hvad det er værd, så en af ​​de mere legitime anvendelser af NFT'er ud til at være begivenhedsbilletter. Markedet for NFT-kunst er dog netop kollapset.

Som det var for et år siden, tror jeg stadig på, at de NFT'er, der vil være værdifulde, er dem, der vil være bæredygtige. Der er killingebilleder og omsættelig kunst i de tidlige faser, men meget af det materiale er virkelig gået i stå. Der skal være fordele ved at holde en NFT ud over blot at kunne oplyse, at man gør det, for at den har langsigtet værdi.

ENS-domænenavne har været det mest succesrige NFT-brug til dato, og de er så almindelige og succesrige, at få mennesker overhovedet anser dem for at være NFT'er. Du har sikkert bemærket en række personer, der registrerede dot-ETH-navne på Twitter sidste år. Vitalik.ETH er stadig med mig. Disse navne er NFT'er, der er gemt i en specifik adresses tegnebog. Hvis du har den NFT, kan jeg indtaste en persons dot-ETH-navn for at sende dem Ethereum eller kommunikere med dem gennem en Ethereum-applikation. Det er ret nemt at opnå det - den samme slags rolle, som brugernavne har i enhver form for chatprogram eller domænenavne på internettet - undtagen i dette betydelige decentraliserede Ethereum-økosystem.

Hele NFT-spilindustrien er en anden spændende applikation. Sidste år fik spil som Axie Infinity stor succes, selvom Axie Infinity senere blev hacket. Det har ikke rigtig kunne heles, selv uden det. Jeg tror, ​​at grunden til dette er, at designerne af disse førstegenerations NFT-spil nærmede sig det med den tankegang, at finansieringselementet ville være tilstrækkeligt til at gøre spillet sjovt alene. Det er dog åbenlyst utilstrækkeligt, og et godt NFT eller play-to-earn-spil skal være underholdende selv uden indtægtsgenereringskomponenten. Det er den slags virksomheder, der vil lykkes – hvem som helst skaber et blockchain-spil, der først er underholdende.

Du har skrevet meget om regeringsførelse, derfor er jeg nysgerrig efter, hvordan blockchain-teknologi kan bruges af regeringer og samfund. Hvilket potentiale har vedtagelse af decentrale systemer som Ethereum til at styre sociale spørgsmål, ikke kun cryptocurrency-relaterede problemer?

Jeg tror på, at blockchains kan tjene som et effektivt teknisk fundament for mange af disse meget grundlæggende funktioner. De fungerer godt for pengene. De fungerer godt til systemer som domænenavne. Derudover tror jeg, at det ofte kan give mening at placere i det mindste nogle af et styringssystems formelle komponenter på en blockchain. Jeg vil dog tilføje et par kvalifikationer, for mens governance også er kommunikation og alt det andet, der sker inden for et system, vil størstedelen af ​​den aktivitet foregå på ikke-blockchain-platforme.
At stemme på blockchains er en spændende applikation. Blockchains nævnes ofte som havende censurresistens, for eksempel. Og mange mennesker tror, ​​at udtrykket "censurmodstand" betyder, du ved, jeg vil forbruge pot uden at skulle spørge regeringen, men de glemmer, at afstemning nødvendiggør censurmodstand. Din stemmeret ville blive censureret af regeringen, hvilket ville betyde, at demokratiet som helhed ville bryde sammen. Afstemningssystemer skal have den meget stærke egenskab, at hvis en person ønsker at stemme, skal de kunne gøre det og være helt sikre på, at deres stemme rent faktisk gik derhen, hvor den kunne opgøres. Det er noget, som jeg mener, at blockchains effektivt kan levere, når de bruges sammen med nogle andre typer kryptografi, der giver funktioner som privatliv.

I et af dine stykker til bogen siger du, at historisk set har ineffektive mennesker en tendens til at købe sig ind i autoritets- og ansvarsstillinger. Kan det undgås via blockchain?

Ja, fremragende spørgsmål. Dette er en af ​​forklaringerne på min tro på betydningen af ​​privatlivsteknologier. Jeg bliver ved med at bringe beviser på nul-viden, fordi jeg er en fast tilhænger af værdien af ​​privatlivets fred, som ikke kun tjener til at beskytte individer mod ugunstige sociale strukturer, men også er en afgørende komponent for eksistensen af ​​mange andre typer sociale strukturer.

Relaterede

• Presale på det tidlige stadium live nu
• Doxxed Professional Team
• Use Cases i industrien – Offset Carbon Footprint