3 Narkotikavirksomheder falder på frygt for Zantac retssag. Det viser analytikernes magt.

Det, der fik investorernes opmærksomhed, var et notat tirsdag fra

UBS

analytiker Laura Sutcliffe, der nedjusterede

Sanofi

til Neutral fra Køb, til dels over retssagen.

Sanofi,

GSK
,
,

Haleon

alle faldt onsdag og torsdag. Sanofis (ticker: SAN. Paris) Paris-børsnoterede aktier genvandt sent i sessionen i torsdags for at lukke ned 3.3% efter et fald på 8.2% onsdag. GSK's (GSK. London) London-noterede aktier faldt 10.1% efter et fald på 5.5%. Og de London-noterede aktier i Haleon (HLN. London), som blev adskilt fra GSK i sidste måned, faldt 4.9 % efter et fald på 8.1 %.

Pfizer

(PFE)-aktierne faldt også med et fald på 4 % torsdag efter at være steget 0.3 % i onsdags.

Forbrugere har indgivet tusindvis af retssager med krav om skade fra Zantac, som FDA anmodet at virksomhederne stopper salget i 2020. Bureauet havde sagde i 2019, at den havde identificeret lave niveauer af NDMA, hvad den kaldte et "sandsynligt humant kræftfremkaldende stof", i prøver af lægemidlet, som på det tidspunkt var en håndkøbsbehandling.

Virksomhederne siger, at beviser har vist, at lægemidlet ikke forårsagede kræft.

I sit notat vejede Sutcliffe ikke det endelige resultat af retssagen, kun på virkningen af ​​usikkerheden på Sanofi-aktier.

"Vi har ikke et syn på sandsynligheden eller omfanget af et potentielt negativt resultat for Sanofi på nuværende tidspunkt, men vi tror, ​​at selv ikke at vide det vil være nok til at afskrække nogle investorer," skrev hun.

Retssagen er særlig kompleks på grund af Zantac'ens indviklede historie, som er blevet solgt på forskellige tidspunkter og i forskellige former af GSK,

Pfizer
,
og Sanofi, blandt andre.

GSK solgte den receptpligtige version af lægemidlet i USA begyndende i 1983 og solgte derefter håndkøbsversionen fra 1995 til 1998. I 2000 købte Pfizer det firma, der ejede håndkøbsversionen på det tidspunkt, og markedsførte det indtil 2006. Herefter endte stoffet hos det private tyske firma Boehringer Ingelheim, som solgte det i 2017 til Sanofi.

Den snoede vej trækker meget af den farmaceutiske sektor ind, men det er endnu mere besværligt at forstå, hvordan eventuelle forpligtelser kan deles mellem virksomhederne. Et centralt spørgsmål er, om Haleon, som tidligere var et joint venture for forbrugersundhed mellem GSK og Pfizer, kunne arve noget af ansvaret.

I sit prospekt udgivet i juni henviste Haleon til "skadesløsholdelsesforpligtelser" til GSK og Pfizer, som den sagde "kan omfatte forpligtelser relateret til OTC Zantac."

I en erklæring til Barron sHaleon sagde, at sagen endnu ikke var afgjort. 

"GSK og Pfizer har hver for sig betjent Haleon med meddelelse om potentielle krav om skadesløsholdelse," sagde virksomheden i sin erklæring torsdag. "Det er vigtigt at bemærke, at der endnu ikke er fastlagt erstatning mellem parterne. Da Zantac OTC-forretningen er blevet solgt flere gange, er tildelingen af ​​forpligtelser på sådanne salgsgodtgørelser kompleks og kan gøre tredjeparter ansvarlige forud for enhver Haleon-eksponering."

I et notat onsdag skrev JP Morgan-analytiker Celine Pannuti, som har en Undervægt-rating på Haleon, at retssagen repræsenterede et "potentielt overhæng" for Haleon-aktier. Hun bemærkede dog, at intet væsentligt havde ændret sig i løbet af de sidste par dage.

GSK fortalte Barron s at der "intet pålideligt bevis" er for, at ranitidin, det generiske navn for Zantac, øger risikoen for kræft.

"Eventuelle forslag om det modsatte er ikke i overensstemmelse med videnskaben, og GSK vil forsvare sig mod alle værdiløse påstande, der påstår andet," sagde virksomheden i en erklæring torsdag.

Pfizer på sin side bemærkede i en erklæring, at det ikke har solgt Zantac i "mere end femten år", og gjorde det kun kortvarigt. Virksomheden sagde, at det ville "fortsætte med at forsvare sig kraftigt i retten."

I en lang erklæring udsendt torsdag henviste Sanofi til "meget spekulativ nyhedsstrøm vedrørende US Zantac-retssager," og bemærkede, at der ikke havde været nogen ny udvikling. Virksomheden sagde, at det var overbevist om sit juridiske forsvar, og at der ikke er noget "pålideligt bevis" for, at Zantac forårsagede de "påståede skader."

"Sanofis salg af Zantac tegner sig kun for en meget lille procentdel af produktets samlede salg over de 35+ år, som [receptpligtig] og OTC Zantac var tilgængelig," sagde virksomheden. "Potentielt historisk varemærkeansvar blev ikke alt overført til Sanofi ved overtagelsen af ​​Zantac."

På et investoropkald i slutningen af ​​juli havde Sanofis executive vice president for forbrugersundhedspleje, Julie Van Ongevalle, sagt, at virksomheden stod ved sit juridiske forsvar.

"Sanofi hævder, at sagsøgerne ikke vil være i stand til at bevise, at Zantac forårsager nogen form for kræft," sagde Van Ongevalle.

Den forsikring var ikke nok for UBS's Sutcliffe, som i sit notat i denne uge skrev, at Zantac-spørgsmålet tiltrak investorernes stigende opmærksomhed. "Vi forventer, at der vil være mere støj, ikke mindre, i løbet af de kommende måneder," skrev hun.

Ikke alle analytikere er ligeså bekymrede. I et notat onsdag skrev SVB Securities-analytiker David Risinger, som har en Outperform-rating på Sanofi, at Zantac-risikoen var "overdrevet."

Vigtige retssager forventes at starte indtil næste år i Zantac-sagen, hvor en kombineret føderal procedure kendt som en multidistriktssag, der kombinerer en række Zantac-sager, der køres ud af en distriktsdomstol i Florida, vil begynde at afholde sin første retssag. kaldet klokkeslætsprocesser. En separat fælles procedure i Californiens statsdomstol er også planlagt til at afholde retssager næste år.

Skriv til Josh Nathan-Kazis på [e-mail beskyttet]