En CNN-insider sætter rekorden lige på den nye Chris Licht-æra på netværket

For så mange gange i de seneste måneder har CNN fundet sig selv at skabe overskrifter til begivenheder på netværket, der udspiller sig uden for kameraet - ikke kun for de nyheder og live-dækning, som dets journalister bringer til vores tv- og smartphone-skærme.

Denne gang var katalysatoren et notat skrevet af CNN's nye chef Chris Licht afviser et overforbrug af netværkets "breaking news"-banner og opstiller nye betingelser for, hvornår den betegnelse vil blive brugt fremover. "Det er blevet sådan en fast bestanddel på hver kanal og netværk, at dens indflydelse er gået tabt på publikum," skrev Licht i notatet, hvis indhold var først rapporteret af The New York TimesNYT
.

Reportere, der dækkede mediebeatet, kastede sig hurtigt over notatet fra Licht - der tog over på CNN den 2. maj - med en overdrevent andel af den efterfølgende dækning fokuseret på de seneste nyheder. Og hvorfor ikke? Det passede fint ind i en større fortælling, der er begyndt at dukke op om nyhedsnetværket under dets efterfølger til Jeff Zucker. Ifølge historien, der er dukket op indtil videre, tror den nye fyr blandt andet, at publikum har fået nok af de forpustede play-by-plays af nonstop kriser. Og at der skal være mindre hvidglødende modstandsprogrammering. Færre paneler med vituperative og partiske gæster. En mere afmålt tone generelt, generelt.

I mellemtiden har nogle af mediereporterne, der sporer ændringerne på CNN, heller ikke været i stand til at modstå en lille paladsintrig. Afhængigt af om deres kilder er Zucker-loyalister ikke, kan Licht komme til at ligge lige så fjernt i noget af dækningen - ikke så tilsluttet som Zucker på grund af ting som Licht, der indtager et kontor på 22. etage på Hudson Yards i NYC (som i modsætning til Zuckers gamle kontor den 17., samme etage som CNN's nyhedsrum).

Det nye portræt af Licht, som tidligere i sin karriere var medskaber og første executive producer af MSNBC's Morning Joe, er også, at han er mere en delegator, en der ikke bjæffer ordrer, og som ikke har travlt med at træffe store beslutninger (som at navngive en ny vært for netværkets 9 pm time).

I kølvandet på alle "Breaking news: CNN wants to stop call things breaking news" historier og tweets, der cirkulerede I løbet af de sidste par dage besluttede jeg mig for at ringe til en kilde på det øverste niveau på CNN for at få noget ekstra tekstur om, hvad der præcist foregår der i disse dage. Min kilde er i stand til at kende og forstå Lichts tankegang om den nye æra på CNN, og forsøgte at afklare og aflive et par myter for mig.

Vores samtale kom i øvrigt kun få dage forud for et CNN globalt rådhus, som Licht satte til den 16. juni i Atlanta (hvor hans tankegang uden tvivl vil komme tydeligere i fokus).

• Myte #1: Licht tager en "lean back" tilgang til at forny CNN

I nogle af mediedækningen om ham er Licht blevet mærket med en specifik vending - at han "leder bagfra." Når han faktisk har været i Washington DC tre gange inden for den sidste måned. Han har besøgt CNN-kontorer i Los Angeles og Atlanta, han var til middag i Det Hvide Hus Correspondents' Association, han var i DC for at føre tilsyn med valgaftensdækningen, og jeg har fået at vide, han har mødtes med over 500 CNN-medarbejdere på 30 dage. Implikationen er, lyder det som passivt lederskab?

Desuden, selvom det måske ser ud for nogle mennesker, som om Licht sidder på sit Hudson Yards-kontor bogstaveligt talt oven i kampen, valgte han tilsyneladende plads på etage 22, simpelthen fordi han ikke ønskede at flytte ind på Zuckers gamle kontor den 17. En langt mere kedeligt begrundelse end "den nye general vil ikke blande sig med tropperne" (selvom nogle mennesker i bygningen ser ud til at have taget det sådan).

• Myte #2: CNN's nye chef ønsker at gøre netværket mere centreret

Jeg har fået at vide, at det er sådan set sandt, men også at det ikke er helt korrekt.

Især under Trump-æraen fik CNN's nyheder og meningsindhold under Zucker en skarpere kant (af en slags, der kunne føles alarmerende eller direkte partisk, afhængigt af hvem du taler med). Lichts "breaking news"-memo er i høj grad et produkt af hans vision for New CNN. Målet er mindre alarmisme og mere "nuancer" (et ord, du hører omkring 1,000 gange i et forsøg på at spå om konturerne af Licht-spillebogen). Med håbet om blandt andet, at seerne holder op med at føle sig "fremmedgjorte" (et andet ord, man ofte hører) af det, de ser i nyhederne.

Rent praktisk får jeg at vide ikke at blive overrasket over mindre mening generelt fra netværket, men mere "analyse". Flere korrespondenter, der taler med rigtige mennesker, og færre paneler af gæster, der snerrer ad hinanden over hot-button-problemer.

Faktisk er det her, noget af nuancen ser ud til at gå tabt i forhold til, hvad iagttagere tror, ​​at Licht tænker. Ønsker han at "gencentrere" CNN? Ikke nøjagtigt. Per definition, hvis du tænker i retningen langs et spektrum, og hvis du mener, at CNN er for venstre eller for progressivt nu, så er der kun én retning, netværket kan bevæge sig i, hvis det vil recentrere: Til højre .

Ud fra hvad jeg har hørt, er det dog mere præcist at beskrive Lichts vision for New CNN som et forsøg på at gøre centrum af samtalen større, i stedet for blot at omplacere.

• Myte #3: Hvis dette virker, vil seerne ikke længere føle behov for at "vælge en side".

Der er tydeligvis en fornemmelse i netværket af, at den høje samtale og tone, som Licht ønsker at præge CNN med, burde kunne udfylde et undertjent hul på markedet. Nyt CNN kan med andre ord blive Guldlokkens grød beliggende mellem de for varme og for kolde ekstremer af Fox News og MSNBC.

Licht, får jeg at vide, ønsker at gøre folk mere komfortable med et "større center" på CNN, til det punkt, at de føler, at de ikke længere behøver at vælge side, så at sige. Men det rejser et spørgsmål, som jeg endnu ikke har fået et godt nok svar på fra nogen på CNN:

Hvis der faktisk er en kritisk masse af mennesker, der foretrækker mere ideologisk neutral journalistik og meningsprogrammering, hvorfor ramte Fox News lige det 65. uge i træk nr. 1 i bedste sendetid?

Og hvorfor, ifølge de seneste publikumsdata, har Fox konsekvent langt størstedelen af ​​de 100 mest sete kabel nyhedsudsendelser — inklusive programmer som The Five og Tucker Carlson Tonight, som mopper gulvet med sine rivaler på natlig basis?

Jeg har sat denne læresætning af Lysets vision i kategorien "myte" (for nu). Licht & Co. kan have ret med hensyn til eksistensen af ​​et stort og underbetjent mellemkabel. Men det er også lige så muligt, og du kan helt sikkert fortolke Fox-dataene på denne måde, at mange eller endda de fleste af disse seere allerede har "valgt en side." De har identificeret deres stamme, og de træffer allerede beslutninger om indholdsforbrug i overensstemmelse hermed.