WILMINGTON, Del. - Værter på Fox News havde alvorlige bekymringer over påstande om valgsvindel ved præsidentvalget i 2020, der blev fremsat af gæster, der var allierede med tidligere præsident Donald Trump, ifølge retsdokumenter i en ærekrænkelsessag på 1.6 milliarder dollar mod netværket.
"Sidney Powell lyver," om at have beviser for valgsvindel, fortalte Tucker Carlson en producent om advokaten den 16. november 2020 ifølge et uddrag fra en udstilling, der stadig er under segl.
Den interne kommunikation var inkluderet i en redigeret sammenfattende dom, indgivet torsdag af advokater for Dominion Voting Systems.
Carlson omtalte også Powell i en tekst som et "ustyret missil" og "farligt som helvede." Medvært Laura Ingraham fortalte i mellemtiden til Carlson, at Powell er "en komplet nød. Ingen vil arbejde med hende. Ditto med Rudy,” med henvisning til den tidligere New York-borgmester og Trump-tilhænger Rudy Giuliani.
Sean Hannity sagde i mellemtiden i en aflevering "hele den fortælling, som Sidney pressede på, jeg troede ikke på det et sekund," ifølge Dominions arkivering.
Denver-baserede Dominion, som sælger elektronisk afstemningshardware og -software, sagsøger både Fox News og moderselskabet Fox Corporation
RÆV,
Dominion sagde, at nogle Fox News-medarbejdere bevidst forstærkede falske påstande om, at Dominion havde ændret stemmer ved valget i 2020, og at Fox gav en platform for gæster til at komme med falske og ærekrænkende udtalelser.
Advokater for kabelnyhedsgiganten hævdede i et modkrav, der ikke blev forseglet torsdag, at retssagen er et angreb på det første ændringsforslag. De sagde, at Dominion har avanceret "nye bagvaskelsesteorier" og søger et "svindende" skadestal, der sigter mod at skabe overskrifter, nedkøling af beskyttet tale og berige Dominions private equity-ejer, Staple Street Capital Partners.
"Dominion anlagde denne retssag for at straffe FNN for at rapportere om en af dagens største historier - påstande fra USA's siddende præsident og hans surrogater om, at valget i 2020 var påvirket af bedrageri," hedder det i modkravet. "Selve kendsgerningen af disse påstande var nyhedsværdige."
Fox advokater sagde også i deres egen kortfattede dom, at Carlson gentagne gange satte spørgsmålstegn ved Powells påstande i hans udsendelser. "Da vi blev ved med at trykke på, blev hun vred og bad os holde op med at kontakte hende," fortalte Carlson til seerne den 19. november 2020.
Fox-advokater siger, at Dominions eget PR-firma udtrykte skepsis i december 2020 med hensyn til, om netværkets dækning var ærekrænkende. De peger også på en e-mail fra den 30. oktober 2020, få dage før valget, hvor Dominions direktør for produktstrategi og sikkerhed klagede over, at virksomhedens produkter "bare var fyldt med fejl."
I deres modkrav skrev Fox-advokater, at når stemmeteknologivirksomheder benægtede påstandene fra Trump og hans surrogater, udsendte Fox News disse benægtelser, mens nogle Fox News-værter tilbød beskyttede meningskommentarer om Trumps påstande.
Fox' modkrav er baseret på New Yorks "anti-SLAAP"-lov. Sådanne love er rettet mod at beskytte folk, der forsøger at udøve deres første ændringsrettigheder, mod at blive intimideret af "strategiske retssager mod offentlig deltagelse" eller SLAPP'er.
"Ifølge Dominion havde FNN en pligt til ikke at rapportere sandfærdigt om præsidentens påstande, men til at undertrykke dem eller fordømme dem som falske," skrev Fox-advokater. "Dominion tager grundlæggende fejl. Ytringsfrihed og pressefrihed ville være illusorisk, hvis den fremherskende side i en offentlig strid kunne sagsøge pressen for at give et forum til den tabende side."
Fox-advokater advarer om, at trusler om virksomheden med en dom på 1.6 milliarder dollar vil få andre medier til at tænke sig om to gange over, hvad de rapporterer. De siger også, at dokumenter produceret i retssagen viser, at Dominion ikke har lidt økonomisk skade og ikke indikerer, at det har mistet nogen kunder som følge af Foxs valgdækning.
Overretsdommer Eric Davis er planlagt til at lede en retssag, der begynder i midten af april, men at give kortfattet dom til begge sider ville undgå behovet for en nævningeting, der kan strække sig over fem uger.
I sin 192-siders brief sagde Dominion, at dommeren skulle tage stilling til dens favør, fordi "ingen fornuftig jurymedlem kunne finde til Fox' favør på hvert element i Dominions ærekrænkelse." Dominion advokater hævder også, at ingen fornuftig jurymedlem kunne finde til fordel for Fox's "neutrale reportage" og "fair report" forsvar.
"Omtællinger og revisioner udført af valgembedsmænd over hele USA bekræftede gentagne gange valgets udfald, herunder specifikt at Dominions maskiner talte stemmer nøjagtigt," står der i Dominions ansøgning. "Alene disse beviser er mere end tilstrækkelige til en summarisk bedømmelse af falskheden af påstandene om, at Dominion manipulerede valget, og dets software manipulerede stemmetællinger."
Fox News advokater hævder, at netværkets dækning og kommentarer ikke er ærekrænkende.
"Selv hvis det for argumentets skyld antages, at Dominion kunne pege på enhver erklæring, der kunne være ærekrænkelse, burde denne domstol imødekomme Fox News' summariske dom af den uafhængige grund, at Dominion mangler klare og overbevisende beviser for, at de relevante personer hos Fox Nyheder fremsat eller offentliggjort en erklæring med faktisk ondskab,” skrev advokaterne.
Davis afgjorde i sidste måned, at han med henblik på ærekrænkelsespåstandene vil betragte Dominion som en offentlig person. Det betyder, at Dominion skal bevise med en overvægt af beviserne, at Fox-tiltalte handlede med faktisk ondskab eller hensynsløs ignorering af sandheden.
Advokater for Fox Corp. sluttede sig til sagen indgivet af Fox News, mens de også hævdede, at moderselskabet uafhængigt er berettiget til summarisk dom, fordi Dominion ikke har fremlagt noget bevis, der er nødvendigt for at holde det ansvarligt.
Fox Corp. og MarketWatch moderselskab News Corp deler fælles ejerskab.
Kilde: https://www.marketwatch.com/story/fox-argues-dominion-defamation-suit-is-assault-on-first-amendment-cef7c931?siteid=yhoof2&yptr=yahoo