Et afgørende øjeblik for Kohl's

Torsdag i sidste uge, Kohls sendte et brev til aktionærerne, der skubbede tilbage mod aktivistens investor Macellum Advisors-kampagne at tilføje nye direktører til forhandlerens bestyrelse. Macellum ejer i øjeblikket omkring 5% af Kohls aktier og er blandt en gruppe aktivistiske investorer, der forsøger at tage virksomheden privat. I januar Kohl's beholdt Goldman, Sachs & Co. som rådgiver som svar på den aktivistiske kampagne iværksat af Macellum.

Et fælles tema fra alle aktivistsuiterne er deres påståede hensigt om at "udvinde større aktionærværdi" sammen med at anstifte en "kurskorrektion" væk fra den strategiske genopbygning, som CEO Michelle Gass har stået i spidsen for siden maj 2018. Den 31. august^st brev siger "Macellum fremmer en evigt skiftende fortælling, misinformerede påstande og værdidestruktive forslag, som alle afslører en hensynsløs og kortsigtet tilgang, der ikke er i interessen for at skabe langsigtet, bæredygtig værdi."

Som svar på brevet, sent torsdag, sagde Macellum, at det var skuffet, men ikke overrasket, over Kohls "unøjagtige og vildledende" brev. "Vi står ved vores tro på, at Kohl's kan være en kilde til enorm værdi, hvis det endeligt frigøres fra den nuværende bestyrelse og placeres i de rigtige hænder - uanset om det er på det offentlige eller private marked," sagde en talsmand i en erklæring til CNBC.

The Letter

I undtagelser hedder det i brevet: "I januar begyndte bestyrelsen (inklusive en udpeget fra Macellum Advisors) en proces med "yderligere engagement med udvalgte tilbudsgivere, der indsendte tilkendegivelser af interesse for Kohl's, herunder at bistå med yderligere due diligence, der kan skabe muligheder for at forfine og forbedre forslagene." Kort sagt, vi følger en "anden vej end Macellum."

Udover Kohls beslutning om at "holde op med at date" Macellum bogstavet gjorde det klart for aktionærerne, hvorfor bestyrelsen mener, at Macellum ikke længere var en "ønskelig bejler." Brevet taler om tidligere "Macellum inkonsekvenser" og siger blandt andet:

• Macellum kræver et stort sale-leaseback, hvilket også potentielt ville begrænse Kohls fleksibilitet til at udforske alle muligheder for at skabe værdi for aktionærerne.
• Macellum roste omnichannel-tilgangen som fremtiden for industrien kun måneder før han opfordrede Kohl's til at udskille sin e-handelsvirksomhed.
• Macellums fremstød for et forhastet salg for enhver pris afslører en kortsigtet tilgang, der ikke er i Kohls aktionærers interesse.
• Macellum kritiserede Kohl's for at afvise et tilbud om at erhverve selskabet til $64 per aktie (Macellum har udtalt Kohls lager kunne være værd $100 pr. aktie.)

Og det er ikke kun Kohls lederskab, der har været cool over for Macellums fremskridt. Wisconsin State Senator Tammy Baldwin for nylig sendte et brev til Kohl's, med hovedkontor i Menominee Falls, Wisconsin, som opfordrede virksomheden mod at acceptere "enhver tilbud, der foreslår en sale-leaseback, øger risikoen for konkurs eller bringer job og pensionssikkerhed i fare for tusindvis af Wisconsin-arbejdere."

Kortsigtede gevinster versus langsigtede værdier

Baseret på min kollega Walter Loebs seneste rapportering, Kohl's har tilsyneladende fem rygter, der inkluderer The Hudson's Bay Company (HBC), Sycamore Partners, Leonard Green & Partners, Starboard Value og Acacia Research Corp.

Kernen i dette skænderi er troen på, at Kohls aktie er undervurderet i forhold til dens aktivværdi. Kohl's har i øjeblikket en markedsværdi på omkring 7.75 milliarder dollars. Alligevel vurderer nogle, at dens ejendomsværdi alene er værd nord for 8 milliarder dollars. Den anden lodtrækning, der har fået disse virksomhedsraidere i gang, er det velkendte skøn, at e-handelsvirksomheden alene kunne være værd nord for $ 12 milliarder, skal den spundes af. Denne tankegang er meget beslægtet med en auto chop shop, hvor delene af en Porsche ville give store penge i den underjordiske økonomi. Og lige så ubrugelig som den motorløse Porsche ville være til at sejle på den åbne vej, ville Kohl's på samme måde være hæmmet uden sin e-handelsvirksomhed i fælles lås med sine butikker.

Kritikere af flere af suiterne er hurtige til at påpege, i deres hjerte er de ejendomsinvestorer. I en fremragende Robin Report-podcast fra fredag ​​den 1. april^st, Robin Lewis og Shelley Kohan fordobler deres tro (såvel som min og mange andre), at det, der motiverer nogle af aktivisterne, er et "kortsigtet, økonomisk pureplay, og taberne vil være kunderne." Lewis og Kohan foreslår, at en anden suiter, Richard Baker fra Hudson's Bay Company (HBC) er en "extraordinaire ejendomsmogul", hvor "alle veje fører til frigørelse af værdi eller indtægtsgenerering af aktiver, inklusive spin-offs eller salg og tilbageleje af ejendom."

Undervurderet aktiespil

I samme podcast tager Robin Lewis og Shelley Kohan også side med Kohls bestyrelse i deres overbevisning om, at Macellum Capital Management-gruppens administrerende direktør Jonathan Duskin har et kortsigtet fokus, hvilket er et forbud mod den langsigtede strategiske værdi, som Michelle Gass har opbygget. Og mens Duskin fortsætter med at slå på tromme for at løfte Kohls lave aktiekurs, har hans egen rekord, når det kommer til at maksimere aktionærværdien, været mindre end fantastisk.

For tre år siden, den 1. april 2019, efter at Macellum købte en betydelig andel i forhandleren Citi Trends, sendte Duskins firma en brev med tilsvarende ordlyd til deres bestyrelse med angivelse af "Macellum har en betydelig mængde kapital investeret i Citi Trends. Den eneste måde for Macellum at tjene penge og for at værdien af ​​aktien stiger markant er, at der sker en væsentlig ændring af status quo i bestyrelsen."

Macellum "nåede en aftale med" Citi Trends, og aktien toppede på $107 den 6. maj 2021. Kort otte måneder senere styrtdykkede aktien, og fra fredag ​​den 1. april var aktien på $28.90, efter at have tabt svimlende 74 % af dens værdi. Så tydeligt havde Duskin ikke bragt et Midas-præg til Citi, endsige at sikre langsigtet aktionærværdi i detailmodeområdet.

Er der et Win/Win-scenario for Kohl's?

Jeg har tidligere været kritisk over for Kohl's, og deres vej til langsigtet bæredygtighed er på ingen måde garanteret. Men der er rigeligt med beviser for, at "Team Gass" gør fremskridt. Deres igangværende udrulning af planlagte 850 Sephora-enheder i 2023, designet til at "forælde" sin kernekundebase, er spot on og kan blive en forretning på 2 milliarder dollars alene. De viser fortsat vækst med navngivne mærkemodepartnere, såsom Tommy Hilfiger og Calvin Klein, hvilket også er gunstigt, ligesom deres planer for op mod hundrede mindre "bybutikker" ala Target.

Problemet for Kohl's er, at selvom de ser ud til at klare sig rimeligt godt sammenlignet med Macy's og JC Penney, så har de gigantiske Target, der tager andel fra hele det mellemstore stormagasin. Target er en overpræster i enhver kategori, som Kohl's rører ved, og er lysår foran med at sælge og tilbyde sine gæster en dejlig oplevelse af høj værdi.

Det vil være afgørende for Kohl's at pumpe nogle seriøse penge ind i at opgradere deres butiks indretning, belysning og visuelle merchandising for at appellere til en yngre, diskriminerende forbruger. Derudover, mens de gør det godt med at vokse deres navnemærkemodeforretning, for at øge avancerne og skabe et differentieringspunkt, er de nødt til at bygge private label-mærker, som Target har gjort det dygtigt.

Uanset hvem der vinder kampen om Kohls fremtid (forudsat at en af ​​hofferne sejrer) er jeg enig med både Walter Loeb og Robin Lewis i, at Kohls langsigtede variabilitet er betinget af, at Michelle Gass' team kan "holde kursen" og give dem brændstoffet at "sætte tempoet op".