En stigende eller 'stærk dollar' er ikke det, der holder aktier nede

Hvis du er en Forbes eller Forbes.com læser, odds er, at du er en investor. Og hvis du er en investor, er du sandsynligvis bekendt med den populære fortælling i øjeblikket, at en stigende dollar hjælper med at forklare urolige aktiemarkeder.

Udsigten er ikke særlig velbegrundet. Alt hvad der kræves for at understøtte den tidligere påstand er aktiemarkedshistorie. I årtierne siden præsident Nixon afbrød dollarens forbindelse til guld (og dermed frigjorde "stærke" eller "svage" dollars baseret på valutaens retning), var aktiemarkedsafkastet størst i de årtier, hvor dollaren var "stærk" og svagest i årtier. da dollaren var "svag".

Hvilket er lidt af et udsagn om det åbenlyse. Investorer ved hvorfor. Når du sætter penge på arbejde, er du på jagt efter afkast i dollars. Mere specifikt forfølger du afkast i dollars på grund af, hvad dollars kan veksles til. I så fald skal du stoppe op og tænke på, hvad der er mere tiltalende for dig som investor: Afkast i dollars, der kan veksles til flere og flere varer og tjenester, eller dollars, der henter færre og færre markedsvarer. Svaret er ret indlysende.

Og det hjælper med at forklare det absurde i troen på, at en faldende valuta gør landets økonomi mere konkurrencedygtig. Sikke et grin. Hvis vi ignorerer historien endnu en gang, og det økonomiske sammenbrud i lande, der har forfulgt devaluering (tænk Argentina, Zimbabwe, Libanon osv.), kan vi ikke ignorere, at devaluerede penge køber færre varer og tjenester. Anvendt på produktionen bliver de importerede råvarer, der muliggør produktion, dyrere. Der er ingen måde at skære hjørner i den virkelige verden, hvilket betyder, at der ikke er nogen måde at devaluere ens vej til velstand, hvilket betyder, at der bestemt ikke er nogen måde at øge investorernes afkast med det.

Mere specifikt, som forfølgere af dollarafkast, er perioder med dollarsvaghed dårlige for investorer, simpelthen fordi de er en skat på investeringer. Tænk over det. Hvis du forfølger afkast i en valuta, der er svag, er alle afkast, du opnår, logisk set mindre værd.

Dette er med til at forklare, hvorfor aktierne steg så dybt i de stigende dollar 1980'erne og 1990'erne, men gik fladt i de svage dollar 1970'erne, mens de faldt betydeligt i de faldende dollar 2000'erne. En valutas retning påvirker i høj grad afkastet.

På samme måde påvirker valutaens retning også logisk den fremtidige vækst. Hvis dollaren er i tilbagegang, er det ikke kun, at sidstnævnte er en skat på investeringer. Det er også, at faldet trækker investeringer væk fra finansiering af kreativitet. At det gør, er ret selvforklarende. Investering beregnet til at transformere fremtiden er risikabel investering. Chancerne for succes er lavere, simpelthen fordi forandring er svær.

Derfor er der større sandsynlighed for, at investeringer flyder til reelle, eksisterende rigdom i perioder med valutasvaghed. Den mere sikre vej midt i perioder med devaluering er at købe etableret rigdom: tænk på jord, boliger, sjældne frimærker, kunst, guld osv. Omvendt, når dollaren stiger (eller bedst af alt, stabil) er den afkast-slukende skat på devaluering. mindre tydeligt som en risikofaktor. Med det mindre indlysende kan investorer sætte mere værdifuld kapital i arbejde med et øje på skabelse af velstand, eksisterer ikke endnu.

Alt ovenstående er endnu et signal om investorudfordringen, som svage valutaer medfører. Markederne forudser, og i foregribelse, vil de logisk nok prissætte en mindre levende morgendag, hvis nutiden er defineret af investering i kendt kontra investering i ukendt. Med andre ord holder valutadevalueringen nutiden på plads og bremser dermed finansieringen af ​​kreativitet, der har til formål at skynde en helt anden fremtid ind i nutiden. Intet af dette er godt for investorerne.

For at være klar, i en perfekt verden ville den "stigende" eller "faldende" dollar sjældent - om nogensinde - blive diskuteret. Penge i en normal verden ville være rolige simpelthen fordi penge i sig selv ikke er rigdom. I virkeligheden er penge enighed om værdi blandt producenter, der letter udvekslingen af ​​faktisk rigdom, intet andet.

I en meget bedre verden ville dollaren være konstant som et mål for værdi. Faktisk ændrer ændringer i en foranstaltning ikke virkeligheden til det bedre, så meget som de forvirrer den. Lad os stadig ikke lade som om, at en stigende valuta skræmmer investorer, fordi den gør amerikanske virksomheder mindre konkurrencedygtige, eller hvilken anden teori der tilbydes. Logikken afviser en sådan opfattelse, ligesom historien.