Topline
Den amerikanske højesteret vil behandle sager, der udfordrer Harvard University og University of North Carolina (UNC)'s politikker for positiv særbehandling, der tager højde for race i forbindelse med optagelser, meddelte retten mandag, hvilket potentielt kan omstøde den årtier gamle praksis med positiv særbehandling og truer gevinster i mangfoldighed på gymnasier og universiteter landsdækkende.
Harvard University campus den 08. juli 2020 i Cambridge, Massachusetts.
Getty Images
Fakta
Retten meddelte, at den ville tage sagerne op uden kommentarer, og det er endnu ikke klart, om sagerne vil blive behandlet i denne periode eller efter, at Højesterets næste periode begynder i oktober.
Gruppen Students for Fair Admissions (SFFA) sagsøgte Harvard University for angiveligt at have diskrimineret asiatisk-amerikanske ansøgere i deres optagelsesproces og uretfærdigt begunstiget andre farvede ansøgere, idet de anklagede dem for at bruge et "racehierarki" i deres optagelsesproces.
Den samme gruppe sagsøgte også UNC for at dække både offentlige og private universiteter - og bemærkede, at UNC er det ældste offentlige college i USA - og påstod, at universitetets politik overtræder det 14. ændringsforslags lige beskyttelsesklausul ved ikke at garantere raceneutralitet.
Harvard og UNC har afvist beskyldningerne om, at deres politikker for positiv særbehandling er diskriminerende og hævder, at de er i overensstemmelse med tidligere domstolsafgørelser, der opretholder praksis, og UNC sagde, at det "betragter race fleksibelt som blot en faktor blandt talrige faktorer" i sin optagelsesproces.
Harvard sagde, at det ville resultere i "stejle fald i mangfoldigheden" at slippe af med racehensyn i dets optagelser, og bemærkede, at hvis race helt ude af ligningen ville reducere indskrivningen af sorte elever på skolen fra 14% til 6% af dens elevgruppe, og spansktalende tilmelding fra 14 % til 9 %.
Både distrikts- og appelretten afgjorde til Harvards favør og stadfæstede deres optagelsespolitik, og en distriktsdomstol afgjorde i UNC's favør, men SFFA appellerede sagen til højesteret, før en appeldomstol kunne afgøre, så den kunne behandles med Harvard-sagen .
Hvad skal man se på
Højesteret har gentagne gange tidligere holdt op med positiv særbehandling, men der er frygt for, at den nu vil blive omstødt givet rettens 6-3 konservative flertal. Dommerne Clarence Thomas og Samuel Alito har allerede tidligere dømt imod positiv særbehandling, ligesom overdommer John Roberts, der engang skrev: "Det er en elendig forretning, det her deler os op efter race."
Afgørende citat
"Harvards mishandling af asiatisk-amerikanske ansøgere er rystende," påstod SFFA i sin højesteretsklage og kaldte sagen "den slags vigtige individuelle rettighedskonflikter, som denne domstol ikke har tøvet med at høre." "En gennemgang ville således være berettiget, hvis sagsøgte var et hvilket som helst universitet underlagt afsnit VI. Men det er ikke et hvilket som helst universitet. Det er Harvard."
Hovedkritiker
Højesterets tidligere afgørelser om positiv særbehandling "sendte et stærkt signal om, at mangfoldighed er afgørende for at forberede individer til at arbejde og deltage som borgere i vores pluralistiske demokrati," skrev Harvard i sin modstand mod SFFA's klage. "Amerikanere er kommet til at se mangfoldighed som en integreret del af læring og til at stole på, at vejen til lederskab er åben for alle. At tilsidesætte disse sager på dette tidspunkt ville underminere offentlighedens tro på disse grundlæggende principper."
Nøglebaggrund
Konceptet med "bekræftende handling" for at sikre racemæssig mangfoldighed går tilbage til en bekendtgørelse fra 1965, der fortalte arbejdsgivere at "tage bekræftende handlinger for at sikre, at der gives lige muligheder i alle aspekter af deres ansættelse." Højesteret sanktionerede derefter officielt positiv særbehandling ved optagelse på universiteter i en afgørelse fra 1978, der fandt, at universiteter forfatningsmæssigt kunne overveje race som en del af sin optagelsesproces, selvom den slog ned skoler, der brugte kvotesystemer, der dedikerede et vist antal indskrivningspladser til studerende af en bestemt race. . Siden da har Højesteret gentagne gange tilbageholdt politikker for positiv særbehandling i 2003 og 2016, selvom den slog ned et "pointsystem" ved University of Michigan, der automatisk gav ansøgninger fra underrepræsenterede raceminoriteter nok point til praktisk talt at garantere optagelse. Mens kritikere af positiv særbehandling hævder, at de diskriminerer hvide og asiatiske amerikanske studerende, siger tilhængere, at praksis er nødvendig for at sikre mangfoldighed både på universiteterne og arbejdsstyrken som helhed. Harvard hævdede også, at ikke at overveje race i optagelserne ville have "ugunstige virkninger på Harvards evne til at skabe et miljø, der fremmer inter-raciale interaktioner, og som mindsker følelser af fremmedgørelse og isolation."
Tangent
Trump-administrationen havde kraftigt bakket op om sagen mod Harvard, og indgav en brief til støtte for SFFA i 2018, da sagen var ved en lavere domstol, og indgav separate klager om positiv særbehandling mod Yale University, som Biden-administrationen senere droppede. William Cosovoy, den ledende advokat for SFFA, har repræsenteret tidligere præsident Donald Trump i private retssager vedrørende frigivelse af hans selvangivelser. Biden-administrationen fortalte imidlertid Højesteret i december, at den ikke skulle tage Harvard-sagen op, idet de argumenterede for, at de underretsafgørelser, der stadfæstede skolens politik, var afgjort korrekt, og at sagen er et "uegnet værktøj" for retten til at omstøde sin tidligere afgørelser om positiv særbehandling.
Yderligere læsning
Højesteretssagen, der kunne afslutte positiv særbehandling, forklarede (Vox)
En tidslinje for vigtige højesteretssager om Affirmative Action (New York Times)
Justices overvejer Harvard-sag om race i college-optagelser (Associated Press)
University of North Carolina og borgerrettighedsforkæmpere beder højesteret om at omgå udfordringen om positiv særbehandling (CNN)
Kilde: https://www.forbes.com/sites/alisondurkee/2022/01/24/affirmative-action-could-soon-be-overturned-as-supreme-court-takes-up-harvard-and-unc- sager/