Overkommelige boliger afhænger af små virksomheder

I årevis handlede mit budskab om byer om kompakte fællesskaber og tredjepladser. Du behøver ikke et stort hus, en gård og en stue, når der er nærliggende faciliteter, såsom bistroer, kaffebarer og parker. At bo i tætte samfund kan betyde mindre plads, men det er mere end opvejet af al travlheden i en by. Men har Covid-19-pandemien ændret det rosenrøde billede af byløsninger? I mit eget kvarter Capitol Hill i Seattle har jeg bemærket en foruroligende tendens; alle disse tredjepladser åbner senere og lukker tidligere. Nogle gange eksisterer cafeer, som jeg plejede at arbejde i, ikke længere. Er problemet mangel på arbejdskraft eller mangel på efterspørgsel? I begge tilfælde, hvad er det, der driver denne tendens, og hvad betyder det for boliger?

Puget Sound Business Journal skrev en profil om mig for år siden med overskriften, "Seattles vækstevangelist: Roger Valdez lobbyer ikke kun for urban tæthed - han lever det." På godt og ondt har dette været sandt i det meste af de sidste tredive år. Min støtte til tæthed stammer fra en tro på, at det at bo tæt sammen ikke kun er godt for miljøet og økonomien, men også for mennesker. Jeg skrev et indlæg, der hedder "hvor ville Jesus bo?" omkring moralske dimensioner af tæthed. Jeg sagde så,

"Måske var Jesus dog en fortaler for tæthed. Hvis vi skal elske vores næste som os selv, er det forfærdeligt svært at gøre, hvis vi ikke har nogen naboer. At bo i en by betyder at have masser af naboer og møde anderledeshed hver dag. Hvordan vi håndterer anderledeshed, vores naboer, former, hvordan vi håndterer spørgsmål om offentlige udgifter, prioriteringer for politik, og hvordan vi organiserer vores samfund. Vores tendens kan ofte være at skubbe hinanden og ubehagelige ting væk. Byer gør det sværere at gøre, og gør andre menneskers problemer til vores problemer."

Det har da været foruroligende at se kaffebarer og andre små spillesteder, den slags steder, der fungerede som opholdsstue for min mindre bolig, lukke rundt omkring mig på det seneste. Næsten lige så slemt som det er fænomenet med, at disse steder reducerer deres timer og dage med drift, især siden Covid-19. Hvad sker der? Mens mange aspekter af byøkonomien - sportsbegivenheder og livemusik, for eksempel - er kommet tilbage til livet, ser café-, restaurant- og barkulturen ud til at halte.

“Det er ikke kun din fantasi” siger en historie fra CNBC. “Restauranter er ikke åbne, så længe de plejede at være.” Historien fortsætter med at citere en nylig rapport om denne tendens.

"Spisesteder har reduceret deres ugentlige åbningstider med 7.5 % eller 6.4 timer sammenlignet med tidsplaner før pandemi, ifølge en ny rapport fra Datassential".

Arbejdet udført af Datassential er værd at se nærmere på. Deres undersøgelse viste, at der er flere årsager til færre timer og lukninger.

1. Der er stadig mangel på arbejdskraft, hvilket betyder kortere timer.
2. Nogle steder har der været et fald i efterspørgslen efter tjenester og stemning på tredjepladser siden begyndelsen af ​​Covid-perioden i 2020. Dette gælder især steder, hvor der var strengere regler for at lukke offentlige steder ned (tænk Seattle, San Francisco og New York).
3. At arbejde hjemme betød, at folk ikke længere var ude og ville eller kunne mødes og samles efter arbejde; de var allerede hjemme sidst på dagen.
4. Redning var nemmere at lave, at bestille mad og sprut online betød, at man ikke skulle motivere til at gå ud og finde parkering i travle kvarterer.

Det hele giver mening for mig. Jeg har foretaget 8 roadtrips siden slutningen af ​​august 2020, og jeg fandt ud af, at det indre af landet, især steder som Wyoming og Nebraska, ikke var så låst som steder som Washington State og Californien. Og det virker intuitivt at tro, at nyheden ved online bestilling og ikke at skulle rejse for at shoppe mad og underholdning ville være langsom at forsvinde. Det sparede også folk penge og tid. Men jeg har også en formodning: af en eller anden grund var efterspørgslen allerede lav eller aftagende i mange tætte områder som det, jeg bor i, og Covid-restriktioner tillod en nulstilling. Mange virksomheder skærer timer, fordi de allerede var urentable.

En cafeejer, jeg talte med, indrømmede, at hans forretning gik i stå efter kl. 3, selv i et af de tætteste kvarterer i det vestlige USA, Capitol Hill i Seattle. Kvarteret har en samlet befolkning på 32,144 og en tæthed på 20,000 mennesker per kvadratkilometer. En bar ejer ikke langt væk sagde, at han var nødt til at lukke tidligere tjeneste; folk dukkede op, bestilte en kop kaffe og sad ved deres computer i timevis. De genererede penge var bare ikke nok til at retfærdiggøre at være åben. I begge tilfælde kan der have været mennesker, men de gennemsnitlige transaktionsomkostninger kunne ikke retfærdiggøre timerne, noget til stede før pandemien. Da pandemien ramte, blev lukket normaliseret, så mange steder ser det ud til at have begrænsede timer til dem med størst efterspørgsel og mest afkast på investeringen i arbejdsomkostninger.

For år siden sagde en anden virksomhedsejer, der lukkede ned, også, at det blev stadig sværere at drive en virksomhed i Seattle. Lønningerne blev presset op af mandater fra byrådet samt flere og flere reguleringer og regler, der gjorde det gradvist vanskeligt at åbne dørene. Usikkerheden omkring Covid-19 ser også ud til at have gjort arbejdskraftsbeslutninger værre, hvilket gør det svært at øge forpligtelserne fra personalet i flere timer og en modvilje mod at ringe tilbage, hvis tingene går langsommere. Min tanke har altid været, at forholdet mellem kvadratmeter og lønomkostninger er nøglen; hvis en plads er for stor, betyder det behov for mere personale og højere omkostninger. Mindre, overfyldte steder med færre timer ser ud til at gøre det bedste, og vejret op- og nedture bedre.

Alt dette er et gæt fra min side. Men jeg tror, ​​at mere arbejde som undersøgelsen af ​​Datassential er nøglen til at understøtte væksten i boligudbuddet i byerne. Vi er nødt til at vide, hvilke faktorer der bidrager til succes eller fiasko for de små virksomheder, der gør det attraktivt at bo i mindre rum. Hvis regler og lønomkostninger tilføjet af velmenende embedsmænd skaber ørkener uden gæstfrihedsvirksomheder, vil boliger sandsynligvis blive større og dyrere. Hvad gør mindre, tættere, og mere overkommelige enheder muligt er tredjepladsen.