Efter 1 billion dollar tabt på grund af inflationen, har forbrugernes modstandsdygtighed nået bristepunktet

National Retail Federation har væltet over modstandsdygtigheden i den amerikanske økonomi og den amerikanske forbruger lige siden detailhandlen åbnede op efter pandemien.

I en CNBC interview den 15. februar, hvor NRF-præsident og administrerende direktør Matthew Shay rapporterede, at detailsalget i januar steg med 4.8 % i forhold til sidste år, udtalte han: "Vi har meget modstandsdygtige forbrugere, og folk bruger derude. På trods af, hvad de ved og bekymringer vedrørende inflation, finder de en måde at komme ud og bruge."

Resilient kan være en måde at beskrive amerikanske forbrugere på, men det er måske fordi de ikke har noget valg. De skal have mad på bordet, varme deres hjem op og komme frem og tilbage på arbejde, hvilket alt sammen koster væsentligt mere nu end for blot et par år siden.

Interessant nok sagde Shay, at amerikanerne bliver ved med at bruge "på trods af, hvad de ved", men hvad de sandsynligvis ikke ved er, at inflation alene kostede dem mere end 1 billion dollar sidste år, ifølge Jitender Miglani, senior prognoseanalytiker hos Forrester.

Faktisk er tallet 1.1 billioner dollars eller 1,100,000,000,000 dollars, men hvem tæller? NRF reagerede ikke på min anmodning om kommentar.

En trillion dollars er et ufatteligt tal at omsætte til reelle termer. Det er lig med tusind milliarder eller en million gange en million. En stak af en billion dollarsedler ville strække sig næsten 68,000 miles ud i rummet, eller hvis de blev lagt ende-til-ende, ville de nå længere end afstanden fra jorden til solen. Og det tager 32,000 år at tælle en billion sekunder ned.

Enden af ​​vejen?

Forresters Miglani skabte et tilsyneladende simpelt Excel-dashboard for at nå frem til 1.1 billioner dollars. Han sammenlignede, hvad økonomer kalder de "nominelle" personlige forbrugsudgifter (PCE), som rapporteret af Bureau for økonomisk analyseNIPA Tabel 2.4.5U, til de "rigtige" personlige forbrugsudgifter baseret på 2012 lænkede dollars, som korrigerer for inflationen, f.eks. NIPA Tabel 2.4.6U, for at beregne det ekstra brugte beløb, der alene kan henføres til prisstigninger.

Og fordi BEA leverer detaljeret linje-for-linje PCE for over 300 forskellige produkt- og servicekategorier, kunne Miglani beregne inflationsomkostningerne for hver linjepost.

Desværre for os blot dødelige er økonomers valg af termer "nominelle" versus "rigtige" forvirrende, fordi folk faktisk ikke ser eller bruger deres "rigtige" 2012 lænkede dollars. Det er de "nominelle", der kommer ud af vores bankkonti, og som detailhandlere måler kvartal til kvartal.

Så tallene nedenfor er udtrykt i "nominelle" termer, men de er alt for reelle, når det kommer til amerikanernes økonomi.

Nedbryde det

Samlet serviceudgifter var mest påvirket af inflationen sidste år, i alt omkring 636 milliarder dollars i ekstra udgifter til ting som boliger, forsyningsselskaber, madtjenester, indkvartering, sundhedspleje, transport og rekreation.

I branchen med forbrugsvarer, som detailhandlere er afhængige af, betalte amerikanerne 468 milliarder dollars ekstra på grund af inflation. Det tegner sig stort set for næsten 90% af 532 milliarder dollars vækst i detailhandlen fra 2021 til 2022, som steg fra 6.6 billioner dollars til 7.1 billioner dollars.

Når man graver dybere ned i dataene, blev ikke-varige varer, såsom mad, tøj, benzin, husholdningsartikler og forsyninger til personlig pleje – daglige forbrugsvarer, som amerikanerne køber løbende – mest dybt påvirket af inflationen til en værdi af 335 milliarder dollars. .

Stort set alle og derefter en del af merudgifterne til ikke-varige aktiver står for inflationen. Med andre ord var den rapporterede "nominelle" PCE-stigning i udgifterne sidste år ikke efterspørgsel, men prisdrevet. Og ikke-varige varer er den kategori, der tegner sig for den største andel af forbrugsgoder, 3.8 billioner dollars af de samlede 5.9 billioner dollars.

På den anden side blev varige goder mindre påvirket af inflationen, hvilket tærede op for yderligere 133 milliarder dollars i udgifter. Som en gruppe er varige goder, defineret som varer fremstillet til at holde i mindst tre år, mere skønsmæssige og omfatter biler, boligudstyr, apparater, smykker og ure og rekreative varer.

Men ligesom ikke-varige aktiver tegnede inflation sig for hele og mere af væksten i udgifterne til varige aktiver, fra $2.1 billioner i 2021 til $2.2 billioner i 2022.

Forresters Miglani påpeger, at ikke alle stigninger i hver linjepost i PCE tilskrives inflation. For eksempel oplevede fjernsyn, videoudstyr, computere, fritidsvarer og biler prisfald, så væksten i udgifterne i disse selektive kategorier var drevet af volumen, ikke inflation.

Men overordnet set delte han: "Ved at sammenligne 'nominelle' med 'reelle' udgifter kan vi måle volumendrevet vækst sammenlignet med inflationsdrevne stigninger. Samlet set er de tal, detailbranchen rapporterer lige nu, næsten fuldstændig inflationsdrevet."

Netto/Netto: Inflationen skader amerikanske forbrugere og detailhandlere, der er afhængige af deres købekraft langt mere end nogen vidste. Uanset om inflationen går op, ned eller sidelæns, har den spist et stort hul i de amerikanske forbrugeres lommer med lidt at vise til.

Forbruger udbrændt

Og der er andre bekymrende tegn på forbrugernes udbrændthed. Det personlig opsparingssats endte året på omkring halvdelen af ​​de 8.8 %, det var i gennemsnit i 2019, og husholdningernes gæld steg med 2.4 % i fjerde kvartal, omkring 2.75 billioner USD højere end ved udgangen af ​​2019.

Alene kreditkortsaldi steg 61 milliarder dollars til 986 milliarder dollars, i en let-slående afstand på 1 billion dollar og et godt stykke over det præ-pandemiske højdepunkt på 927 milliarder dollars.

"Selvom en historisk lav arbejdsløshed har holdt forbrugernes finansielle fodfæste generelt stærkt, kan stædigt høje priser og stigende renter prøve nogle låntageres evne til at tilbagebetale deres gæld," Wilbert van der Klaauw, økonomisk forskningsrådgiver ved Federal Reserve Bank i New York sagde i en erklæring.

Læsning af tebladene

Alt dette får en til at spørge, om "glasset-er-halvfuldt" økonomiske prognoser, der kommer fra nogle sider, er realistiske eller værste?

Ryan Severino, JLLJLL
cheføkonom og adjungeret professor i finans og økonomi ved Columbia University, delte med mig, at givet de modstridende data, er det svært at få en rigtig læsning om situationen.

"Vi har at gøre med et miljø, der er mere kompliceret på måder, der er anderledes end nogensinde før," sagde han. "Vi har at gøre med efterskælvene af pandemiens nedlukninger, den igangværende afbrydelse af forsyningskæden og konsekvenserne af rekordstor finanspolitisk stimulans."

"Dette er unikke faktorer, der kombineres, som gør den nuværende situation mere udfordrende og kompliceret end i et andet alternativt univers, hvor vi ikke havde en pandemi," tilføjede han.

Så effektive som økonomiske modeller er til at forudsige økonomien i normale tider under normale forhold, er denne tid alt andet end normal.

"Vi er nødt til at spørge, om de modeller, vi bruger, er egnede til at håndtere dette miljø, og laver vi de rigtige tilpasninger? Som en gruppe gør økonomer det bedste stykke arbejde, de kan, men så er vi ikke blevet akademisk uddannet eller oplevet noget lignende i det sidste halve århundrede, hvis nogensinde,” tilføjede han.

Og selv om der er lommer af sikre forbrugere, der kan blive ved med at forbruge, hvad end det vil, mærker den almindelige mand eller kvinde på gaden, at skruerne strammes på deres forbrug.

Forbrugerne står over for en uholdbar situation, hvad angår deres fortsatte forbrug, og detailhandlere skal forberede sig på, hvad der kommer næste gang.