Efter to år, lovede Covid Leje Relief stadig halter

Det er næsten to år siden, at den amerikanske kongres vedtog to udlejningsassistanceprogrammer, Emergency Rental Assistance, 27,2020. december 1 (ERA XNUMX) tildelt og en anden Emergency Rental Assistance allocation (ERA 2) at sende yderligere 21.55 milliarder dollars til staterne den 11. marts 2021, i alt mere end 46 milliarder dollars. Det er vist længe siden. Men på det tidspunkt, mens finansieringen var velkommen, syntes dollars allerede dengang næsten for sent. Ved udgangen af ​​det første år af pandemien havde mange tusinde mennesker ikke betalt husleje. Dengang virkede det som om, måske, bare måske, hjælpen ville nå frem i tide til at slukke ilden af ​​aktivisters bevidste indsats for at bruge pandemien til at opildne "huslejestrejker" og til også at hjælpe folk, der er lovligt skadet af virkningerne af Covid. Mange af pengene har dog stadig ikke nået målet.

I Washington State, to amter, Yakima og Spokane, mistet 2 millioner dollars i lejehjælp fordi de undlod at fordele pengene. Yakima havde allerede mistet 1.1 millioner dollars fra deres tildeling tidligere på året. Historien i Crosscut beskriver den virkelige og ødelæggende virkning.

"Erika Rutter, personaleadvokat hos Yakima County Volunteer Attorney Services, fortalte tidligere til Crosscut, at hendes klienter - hvoraf mange er landarbejdere med begrænsede engelskkundskaber - havde kæmpet for at navigere i komplekse papirkrav og sikre personlige eller telefoniske aftaler, der var nødvendige for at ansøge. Nogle, der kvalificerede sig til hjælp, ventede i flere måneder eller mistede deres hjem i fraflytningssager, mens de ventede på betalinger."

De personer, der var ansvarlige for systemet, beskyldte forskellige ting for afmatningen, lige fra at have et papirsystem til at acceptere ansøgninger til mangel på bemanding. Men grunden til, at der to år senere stadig er en vedvarende smerte for lejere, der er ramt af Covid, kan reduceres til indførelse af fraflytningsforbud snarere end udlejningshjælp, og regeringens afvisning af at behandle bistand som et økonomisk program snarere end et socialt.

Inden for få dage efter den foreslåede nedlukning opfordrede jeg udlejningshjælp til at være svaret på jobtab, der ville være forårsaget af foreslåede nedlukninger. Den 12. marts 2020 skrev jeg,

»Et fraflytningsforbud erstatter nu ikke tabt løn, penge som folk brugte til at betale alle deres regninger. Et fraflytningsforbud hjælper ikke med at købe dagligvarer. Et fraflytningsforbud gør intet for at fylde recepter, putte gas i tanken, betale studielån eller hjælpe folk derhjemme. Kort sagt, et fraflytningsforbud gør ikke andet end at udskyde lejeudgifterne til fremtiden, en fremtid, der for næsten alle i dag er lige så uklar, som hvornår en vaccine mod virussen kan blive fundet."

Vi argumenterede i månedsvis for, at forbud ville få folk, der legitimt var bange for deres fremtid, til at holde tilbage med at betale leje. Ikke-betaler-fænomenet var reel, hvis ikke bred spredning. Efter to år kan jeg sige, at de hårdest ramte lejere var folk, der levede lønseddel til lønseddel i nedre markedsbygninger. Problemet er, at mange af disse bygninger allerede næsten ikke gik i balance. Heldigvis førte det økonomiske stress på lejeboliger skabt af folk, der ikke betalte, andre, der ventede på arbejdsløshedsunderstøttelse, og andre, der håbede på reel lejelettelse, ikke til konkurser eller tvangsauktioner. I sidste ende betalte de fleste deres husleje.

Nogle flyttede dog og efterlod ubetalt husleje. Ofte ender disse ubetalte saldi i samlinger, efter folk, der allerede har økonomiske problemer. I nogle tilfælde, når forbuddene udløb, blev ikke-betalere endelig smidt ud, og sammen med en stor ubetalt gæld har de nu en udsættelse på deres rekord. Alt dette kunne have været undgået, hvis statslige og lokale embedsmænd havde gjort det rigtige og tildelt lejehjælp med det samme i stedet for forbud mod udsættelse.

For det andet nægtede statslige og lokale myndigheder at behandle lejehjælp som Paycheck Protection Program (PPP). OPP-indsatsen brugte banker til at uddele kontanthjælp til virksomheder. Det virkede, fordi bankerne havde kapital til at distribuere masser af penge hurtigt og til at afvikle lån senere med tilgivelse fra den føderale regering. Min organisation foreslog følgende låneprogram at distribuere nødhjælp til enhver på føderalt, statsligt og lokalt niveau, der ville lytte:

• Boligudbydere vil gøre et krav til deres bank eller lokale långiver for det samlede beløb af ubetalt husleje, de skylder dem på grund af Covid-19-interventioner, der skaber indkomsttab;
• Långivere vil forskyde den ubetalte saldo til boligudbyderen, og udbyderen vil bemærke, at beboeren deres husleje er betalt;
• Långivere vil ansøge om tilskudsfinansiering under lejebistandsprogrammet i deres stat, herunder eventuelle berettigede overhead;
• Ved udbetaling af tilskuddet fra staten til långiveren vil långiver bemærke boligudbyderen, at problemet er løst;
• Hvis bevillingen afvises, vil långiveren gøre forsøg på at afhjælpe ansøgningen, og hvis det ikke lykkes, kan den konvertere forskuddet på ubetalt husleje eller enhver ikke-godkendt del til et lavrentelån; og
• Långiveren kan opkræve boligudbyderen med op til 5 % af forskuddet, hvis det løses med succes for eventuelle ekstra omkostninger.

I stedet skabte stater og lokale regeringer byzantinske distributionssystemer ved hjælp af non-profitorganisationer, der krævede kontrakter og screening baseret på kriterier som etnicitet og geografiske fattigdomsniveauer. Boligudbydere kunne ikke ansøge på vegne af beboerne, og mange beboere nægtede eller kunne ikke finde ud af, hvordan de skulle ansøge. I mellemtiden gik der mere tid, da tilbagelejen byggede op gennem 2020 og 2021.

Lejeassistanceprogrammet, både ERA 1 og ERA 2, er skandaløse fiaskoer. Hvad der er endnu mere skandaløst er, at medier og regering på alle niveauer har undladt at gennemføre en undersøgelse af, hvad der gik galt. Alle var langt mere interesserede i 2020 og 2021 i den kommende "udsættelses-tsunami", hvor milliarder af amerikanere ville blive smidt ud. Ikke alene skete tsunamien aldrig, det faktum, at den ikke skete, blev næppe erkendt. Pressen og regeringen så ud til at kede sig over Covid-udsættelseshistorien, da den fandt ud af, at få mennesker stod over for udsættelse. De gik videre.

Det er der ikke megen grund til, men vi må håbe, at hvis noget som Covid-pandemien sker igen, vil nogen i den føderale, statslige eller lokale regering huske, at den enkleste og mest medfølende ting at gøre, når job pludselig bliver taget væk ved regeringsindgreb er at betale huslejen på den mest direkte mulige måde. Hvis de vil vide hvordan, er svaret, følg eksemplet med OPP og brug banker og långivere, ikke statslige agenturer og non-profitorganisationer.