AI-etik foruroliget af AI, der bliver trukket ind i en stille afslutningsmani

Stille op.

Du har næsten helt sikkert hørt om eller set nyhedsrapporter, der udbryder, at stille op er her og blandt os alle. Ja, faktisk, stille quitting oplever sine banneroverskrifter i løbet af et tilsyneladende udtalt femten minutters berømmelse. Vil rampelyset holde længere end en kortvarig mode? Vil det have udholdenhed og blive en del af vores faste leksikon?

Der er masser af vigtige spørgsmål.

Jeg vil pakke fænomenet stille op og se, hvad der gør hele sagen så væsentligt lige nu. Oven i det, vil jeg introducere en facet, som jeg vædde på, at de fleste ikke har indset, bliver trukket ind i den stille opgivende mani.

ANNONCE

Hold vejret.

Sørg for, at du sidder ned.

Den seneste svalehaleovervejelse involverer medtagelsen af Artificial Intelligence (AI) ind i den stille opgivende arena. AI bliver føjet til den stille ophørsvogn, selvom ikke alle er særligt tilfredse med, at AI bliver ubønhørligt viklet ind deri.

Dette rejser rigeligt alle slags AI-etiske bekymringer. Vi vil undersøge, hvor stille det at holde op og etisk kunstig intelligens til tider partnere og andre gange fjender. For min overordnede løbende og omfattende dækning af AI-etik og etisk AI, se linket her , linket her, For blot at nævne nogle få.

ANNONCE

Lad os starte i starten.

Slagordet "quiet quitting" har fået sit eget liv. Der er ingen entydig alle-enig definition af, hvad helt at holde op med. Der er forskellige synspunkter på, hvad stille op indebærer, og der er endda nogle skeptikere, der tvivler på, at det er udbredt (i mellemtiden vil andre kraftigt hævde, at det er overalt og allestedsnærværende).

En typisk definition af stille op er, at når en arbejder vælger ikke at prøve deres bedste for at udføre et job, holder de stille op, mens de er på jobbet. De slæber fødderne, når det kommer til at søge ekspertise eller gå ud over den angivne norm for det krævede arbejde. Du forsøger tilsyneladende at gøre det minimum, som jobbet kræver, og sigter mod at holde dig lige under radaren for at blive fanget i at gøre det. Antagelsen er, at hvis du udtrykkeligt er nappet til at gøre stille op, vil du enten blive fyret eller måske blive forvirret i din karriere i den virksomhed, hvor du arbejder.

Stille quitters siges af nogle at være slappere.

Faktisk bliver vrede ofte udspyet mod stille quittere. Ser du, perspektivet er, at en stille opgiver snyder virksomheden. Hvis du ikke virkelig vil gøre dit arbejde, bør du ligefrem sige op. Ideen om at udføre dit arbejde på en minimalistisk måde for at beholde dit job er uretfærdigt over for arbejdsgiveren. Argumentet går yderligere på, at du er uretfærdig over for dine kolleger. Chancerne er, at hvis du ikke trækker dit vægt, bliver dine kolleger nødt til at gøre op for det. De bliver de overbebyrdede modtagere af din upassende og feje stille op.

ANNONCE

Du løber gennem dit arbejde. Lad være med at svede de små ting. Lad være med at svede de store ting. Ingen sved overhovedet. Gør dit arbejde sådan, at du rent faktisk udfører dit arbejde, omend på den mest minimale måde som muligt.

I hovedet på den stille opgivende føler de sig ofte fuldt ud berettiget i denne positur (selvom de måske foretrækker ikke at gøre stille op og føler sig tvunget til at gøre det, som forklaret næste heri).

Hvorfor skulle nogen vælge at holde stille op?

Mange grunde kommer til syne.

Et grundlag er, at du måske føler, at du bliver underbetalt for det arbejde, du udfører. Den gamle linje er, at du er handler din løn. Hvis en arbejdsgiver ikke vil betale dig for at gå ud over de sædvanlige forventninger, hvorfor så gøre det? Kun suckers går den ekstra mil. Enhver ekstra indsats skal med rette betales for, og derfor består din reaktion i stille op.

ANNONCE

Et andet grundlag er, at nogle stille opgivende ikke ønsker at konfrontere deres arbejdsgiver og foretrækker at være det passivt aggressive om sådanne sager. Ingen ønsker normalt at lave en dårlig scene med deres chef eller manager. I stedet for at konfrontere det arbejdsrelaterede delvise stop eller opbremsning (en slags), regner du med, at du vil skøjte med og se, hvad der sker. Hvis din arbejdsgiver beslutter sig for at tage emnet op, vil du beskæftige dig med det, ellers vil du ikke være first mover i den henseende.

Apropos det, så er endnu et argument for dem, der holder stille op, at det hele er arbejdsgiverens skyld i starten. En god arbejdsgiver ville sørge for, at deres medarbejdere var glade og engagerede. En god arbejdsgiver vil sikre, at lønnen står mål med, at det går ud over hverdagens forventninger. Medarbejdere, der reagerer ved helt at sige op, er ikke problemet. De er blot et symptom. Det sande problem er uvidende arbejdsgivere eller simpelthen elendige arbejdsgivere.

Stille ophør omtales ofte som en stille udgang.

Dette indebærer, at en medarbejder kigger på udgangsdøren til virksomheden. Når der dukker noget andet op, som er bedre, vil de løbe derfra med hjerteslag. De bliver simpelthen hængende, indtil den dag kommer. Du vil sidde på dine hænder og gøre lige nok for at strække dit eksisterende job ud, indtil det drømmejob kommer lige uden for døren.

ANNONCE

Der er endnu flere grunde til at holde op.

Nogle søger at holde op som et middel til at opnå en balance mellem arbejde og privatliv. Et firma forventer måske, at du vil arbejde på din sædvanlige XNUMX-timers arbejdsuge og derudover give ekstra timer til at udføre vagt sent om natten og i weekenden. Men nogle af nutidens arbejdere mener oprigtigt, at det at gøre de ekstra timer er en sikker måde at tillade arbejdet at overhale din eksistens. Arbejdsgiverne vil tage, og tage og tage. Der er ingen ende på, hvor meget blod en arbejdsgiver vil suge fra dit liv.

Som sådan skal en arbejder trække grænsen.

Hvis du vil have en arbejdskarriere og samtidig nyde livet uden for arbejdet, skal du sørge for, at en sådan grænse bliver trukket. Det er usandsynligt, at din arbejdsgiver vil gøre det for dig. Tanken fra nogle stille opgivende er, at den eneste levedygtige måde at opnå en balance mellem arbejde og privatliv på består i subtilt at vende disse indtrængen fra din personlige tid. Endnu en gang, i stedet for at forsøge at forhandle dette med din arbejdsgiver, hvilket kan få dig til at blive sortballeret, består den anden tilsyneladende sikrere og mindre smertefulde rute af stille op.

Ikke alle stille quitters ønsker at være stille quitters.

Nogle stille opgivende siger, at de føler sig fanget. De er mellem sten og hård. De vil gå helt ud. Samtidig vil de nyde et liv, der eksisterer uden for arbejdet. Hvor det tidligere ser ud til, at mange arbejdere lod arbejde blive hele deres eksistens, søger arbejderne i dag at sikre sig, at arbejde ikke udelukker et behageligt liv uden for arbejdet.

ANNONCE

Som du måske kan gætte, trækker fokus på arbejdernes holdninger og opfattelser os med det samme ind i de berømte debatter om arbejdere fra tidligere epoker kontra nutidige arbejdere. Brancheanalytikere antyder ofte, at boomere og Gen-X faldt tankeløst i balance-fælden mellem arbejde og privatliv ved at tillade arbejdet at overhale deres liv. Millennials og Gen-Z proklamerer, at de ikke vil tillade sig selv at blive lige så forvirrede. De er opmærksomme på sådanne ting.

Uanset om arbejdsgiverne vil erkende det eller ej, er tanken, at de seneste generationer af arbejdere sætter en stopper for at blive overanstrengt. Stille ophør betragtes i den referenceramme som en beskeden eller civiliseret måde at gøre det på. Sikker på, at stille opgivende kunne nægte på forhånd at tage et job, eller de kunne forsøge eksplicit at understrege vigtigheden af ​​en balance mellem arbejde og privatliv, men alt dette kan være risikabelt. Du skal stadig have indkomst og sætte mad på bordet.

Work-to-rule er et ofte citeret fremtrædende mantra om disse overvejelser.

En sædvanlig definition af work-to-rule er, at du villigt vil arbejde i henhold til de timer, du er strengt forpligtet til at arbejde, og ikke mere. Et 8 timers ugejob bør betyde, at du vil arbejde 5 timer. Enkelt og enkelt. At arbejde for eksempel i de angivne timer fra XNUMX til XNUMX er, hvad du vil gøre. Forvent eller antag ikke, at du vil arbejde efter de angivne påkrævede timer. Det er et uretfærdigt og ubehageligt indgreb i din personlige tid.

ANNONCE

Læg mærke til, at den stille quitting har en masse flydsel i sig fra en definitionsvinkel.

Overvej disse to elementer:

• Antal timer — Du kan måske argumentere for, at stille opgivelse består i ikke at gå ud over påkrævet antal timer til din arbejdsindsats
• Indsats af dine timer — Nogle insisterer på, at stille ophør består i ikke at gå ud over minimale forventninger tilknyttet inden for de timer, du skal arbejde.

Hvilken en er det?

Nogle siger, at det er begge dele. Specifikt kommer du ikke til at gå ud over det mindste antal timer, der kræves for jobbet, plus du vil kun lægge den minimale indsats, der kræves for at udføre jobbet.

ANNONCE

Forretningsteoretikere hævder, at alt dette virkelig er et problem, der involverer arbejderengagement. Arbejdsgivere, der har et godt lederskab, vil finde måder at få og holde medarbejdere engageret. De arbejdsgivere med utilstrækkelig ledelse vil tillade deres medarbejdere at blive uengagerede.

Bland disse begreber sammen, og lad os se, hvad vi kan finde på (disse er hver en mulig måde at forklare eller belyse stille op på):

• Arbejdsgivere engagerer sig ikke — Stille afskedigere er uengagerede arbejdere, der gør det minimum, der kræves som følge af arbejdsgivere, der ikke engagerer deres arbejdsstyrke tilstrækkeligt, eller
• Arbejdsgivere overser — Stille opsigere er engagerede arbejdere, der blot sætter rimelige grænser for at undgå udbrændthed af arbejdere og opnå en balance mellem arbejde og privatliv, som deres arbejdsgivere overser, eller
• Arbejdere som slackere — Stille kvittere er sløvere, der snigende underpræsterer og tilraner sig deres arbejdsgivers goodwill, mens de underbyder deres kolleger, eller
• Arbejdere som overlevende — Stille opgivere undgår oprigtigt at gynge båden og vil gøre det grundlæggende i jobbet for at holde virksomheden i gang og alligevel ikke lade sig udnytte, eller
• Andet

En arbejdsstyrkeundersøgelse udført i løbet af sommeren af ​​Gallup, der hævdede, at næsten halvdelen af ​​de adspurgte angiveligt fulgte stille op. Hvis omkring 50 % af medarbejderne er stille med at stoppe, bør vi helt sikkert være opmærksomme på sagen.

ANNONCE

Nogle kritiserer undersøgelsen hårdt, som f.eks. at hævde, at det stille opgivende ordsprog bliver overbrugt og fungerer som en slags boogeyman. Andre understreger, at ved at tale om stille op og komme med påstande om, at det er gennemgående, vil sagen gå viralt, idet andre arbejdere også vil have en tendens til stille op. I bund og grund vil arbejdere gerne gøre, hvad andre arbejdere angiveligt allerede gør. Frygt for at gå glip af (FOMO) vil så at sige inspirere flere arbejdere ind i den stille fold.

En selvfremkaldt hypnotisk spiral af stille op vil opstå.

Overskrifter har åbenlyst udtalt, at klassikeren stige-og-slibe som en almindeligt brugt arbejder-tankegang er nu nået sin afslutning, endelig ved at være død og begravet. Nutidens arbejdere vil ikke lade virksomheder abe med deres liv. Virksomheder, der er villige til at håndtere arbejdere på en ægte balance mellem arbejde og privatliv, og som løn svarer til exceptionelt arbejde, vil ikke opleve ret meget stille op.

De arbejdsgivere, der ikke er så kyndige, vil finde sig selv fyldt med stille opsiddere.

Du spekulerer måske på, om det betyder noget, at en virksomhed kan være fyldt med stille opsiddere.

ANNONCE

Hvis et firma måske er det samme med eller uden stille quitters, virker hele lollapaloozaen mere støj end substans. Tillad stille opgivende at gøre deres ting. Arbejdet bliver gjort. Firmaets hjul kører videre. Måske vil de stille opgivende beslutte sig for at øge deres spil. Andre stille afsluttere vil vælge at forlade virksomheden, og "problemet" ser ud til at være løst (nå, ikke sandsynligt, da oddsene er, at udskiftningsarbejderne også vil gå ind i den stille opsigelsestilstand).

Argumentet om, hvorfor stille op er særligt dårligt, består af en principiel dobbelt bekymring:

• Dårligt for arbejdsgiverne - Arbejdsgivere vil formodentlig ikke være så effektive og effektive, som de var, hvis de ikke havde stille op
• Dårligt for arbejderne — Arbejdere, der er stille op, er konstant på randen af ​​at blive opdaget som stille opgivende, for hvilke konsekvenserne er tilføjet stress i deres liv generelt, og de formodede fordele ved at gå den fine linje af stille op, bliver sandsynligvis undermineret alligevel

Forbrugere eller dem, der på anden måde modtager eller støder på tjenester og produkter fra virksomheder, der er fyldt med stille ophører, er tilsyneladende i fare forbundet med disse tjenester og produkter. Du kender måske vagt ordsproget om, at du ikke ønsker at købe en bil, der forsvandt fra produktionsbåndet i slutningen af ​​et arbejdsskift fredag ​​eftermiddag. Et stort problem er, at bilen hurtigt blev sat sammen, og du kan lide konsekvenserne, når boltene løsnes, eller dækkene senere falder af.

ANNONCE

På samme måde er bekymringen, at stille quittere, der gør det minimum, der kræves, måske mangler målet. Hvem skal sige, hvad minimum er for at sikre ordentlig sikkerhed og kvalitet? Måske er arbejderen, der laver minimum, under et tilstrækkeligt minimum. Hvis de arbejdede hen imod et mål, der var over minimum, ser det ud til, at "worst case" er, at de ender på minimum. Når det øverste mål faktisk er minimum, gyser man ved at tænke på, hvor langt under det mål en arbejder kan ende.

Er al denne snak om stille quitters et nyt fænomen?

Du ville være hårdt presset til at sige ja til det spørgsmål. Ethvert overfladisk blik på erhvervslivets historie vil vise, at der har været stille opsigelser og håndvredet om stille op i næsten den tid, der har været arbejdsgivere og arbejdere. Nogle understreger endda, at alt dette ikke er andet end et nyt navn for en gammel vin (faktisk erstatter nogle spøgefuldt eller smarrigt ordet "hvin" derinde).

Kan være stille op er mere fængende og lettere at beskrive. Måske er stille ophør mere mærkbar som følge af, at arbejdere har arbejdet eksternt under pandemien, og de er nu nødt til at komme tilbage til kontorer. Og så videre.

ANNONCE

Der er en lidt besværlig udløber af, at ordet "stille" bliver knyttet til alle mulige handlinger og anstrengelser.

Her er en, som du måske griner over eller bekymrer dig over.

Stille affyring.

Det er en ny sætning, der antyder, at arbejdsgivere kan bekæmpe ild med ild. Hvis arbejderne vil stille op, vil arbejdsgiverne stille fyre. Selvom der er forskellige definitioner, generelt en stille fyring består af en arbejdsgiver, der bevidst forsøger at få medarbejdere til at stoppe. Dette kan gøres ved at sikre, at en medarbejder har et blindgydejob. En anden tilgang består i at samle på arbejde og gøre deres arbejdsliv til en elendighed. Etc.

Yikes!

Vi ser ud til at spiralere nedad i en ganske grim arbejdsgiver-ansat rådden afgrund.

ANNONCE

Medarbejderne vil forsøge at holde stille op. Arbejdsgiverne vil reagere ved at lave den stille fyring. Men den stille fyring kan ske på tværs af alle slags medarbejdere. Således kan medarbejdere, der er fremragende og går ud over pligten, blive fast i den stille fyring. De kan til gengæld beslutte, at stille op er deres eneste udvej. Firmaet skralder derefter endnu mere stille affyring. Hvert træk beder om det tilsvarende modtræk. En endeløs løkke følger.

Forestil dig uroen inde i en virksomhed, der er fyldt med stille opsiddere og stille fyringer. Hvornår finder de tid til at få arbejdet gjort? Kan sådan en virksomhed overleve? Eller må vi acceptere, at det er fremtiden for arbejdspladsen? Arbejdere ser forsigtigt på arbejdsgivere og må ty til stille op. Arbejdsgivere ser varsomt på deres arbejdere og må ty til stille fyring.

Et trist kapløb mod bunden.

Der er også såkaldte stille fleecing. Dette er angiveligt situationen for en arbejdsgiver, der sørgeligt underbetaler for en given stilling eller rolle i virksomheden. Arbejderen bliver flået. Selvfølgelig er ikke alle enige i denne påstand. For eksempel, hvis lønnen er voldsomt lav, vil arbejderne formodentlig forlade virksomheden, og virksomheden vil enten ophøre med at operere eller blive tvunget af markedskræfterne til at hæve lønnen.

ANNONCE

Nu hvor vi er trådt ind i økonomiens område, hævder nogle, at stille op er en faktor forbundet med de eksisterende økonomiske forhold og arbejdsmarkedsforhold. Arbejdsmarkedet ser ud til at være i vejret. Arbejdsgivere er forsigtige med at give slip på medarbejdere. Arbejdstagere er generelt i stand til at finde job. Alt i alt siges dette at antyde, at stille quittere kan opstå. De kan påtage sig risikoen for at blive fanget og fyret. De kan afbryde deres tid, mens de prøver at finde andet arbejde, som de mener vil være mere engagerende og tilfredsstillende i forhold til deres personlige mål.

Tankegangen er, at hvis arbejdsmarkedet var ret surt eller dystert, ville stille opsagte måske opleve en øget risiko. De ville ikke være i stand til at spille det rolige afskedsspil af frygt for at blive fyret. Arbejdsmarkedet ville ikke efterfølgende absorbere dem. Under sådanne forhold vil de formodentlig skulle arbejde langt over den stille opsigelsesgrænse i håb om at sikre, at de kan beholde deres nuværende job.

Rundt og rundt går den stille opgivende gambit.

Jeg sagde, at ordet "stille" også fanger på andre måder. Tag et reflekterende øjeblik til at overveje de mange stille-orienterede aspekter af dit daglige liv.

ANNONCE

Er du den type forælder det er stille forældreskab?

Er du den type diæter, der er stille slankekure?

Er du den type motionist, der laver stille motion?

Vi ser ud til at have fundet masser af supplerende anvendelser for denne stigende og uendelige stille følelse. Her er dit praktiske tip til dagen. Når du vil se meget klog eller indsigtsfuld ud, skal du bare begynde at tilføje ordet "stille" til begyndelsen af ​​noget. Det er bundet til at få henrykt opmærksomhed. Du har måske startet en helt ny trend.

Held og lykke med det.

Jeg lovede i starten af ​​denne diskussion, at jeg først ville introducere stille quitting, som vi nu har dækket i nogle detaljer. Næste trin består i at bringe AI ind i billedet.

ANNONCE

Jeg stoler på, at du spændt venter på en indikation af, hvordan AI passer ind i denne sump af stille ophør.

Her er en teaser, før vi hopper ind i AI-kampen:

• AI bliver brugt til at opdage, om arbejdere er stille og stopper
• AI bliver brugt til at opveje arbejdere, der er stille ved at stoppe
• AI bliver brugt til at erstatte stille opsigende arbejdere
• AI bliver brugt af arbejdere for at muliggøre deres stille op
• AI-udviklere, der stopper stille, når de udvikler AI
• AI, der stopper, mens du udfører fastsatte opgaver
• Andet

Lyder ret saftigt.

Dette bringer os også til AI-etikkens område.

ANNONCE

Alt dette relaterer sig også til nøgternt opståede bekymringer om nutidens AI og især brugen af ​​Machine Learning og Deep Learning som en form for teknologi, og hvordan den bliver brugt. Ser du, der er anvendelser af ML/DL, der har en tendens til at involvere, at AI'en bliver menneskeskabt af offentligheden som helhed, idet den tror eller vælger at antage, at ML/DL enten er sansende AI eller er tæt på (det er det ikke). Derudover kan ML/DL indeholde aspekter af computational pattern matching, som er uønskede eller direkte upassende eller ulovlige ud fra etiske eller juridiske perspektiver.

Det kan være nyttigt først at præcisere, hvad jeg mener, når jeg refererer til AI generelt og også give et kort overblik over Machine Learning og Deep Learning. Der er stor forvirring om, hvad kunstig intelligens betyder. Jeg vil også gerne introducere AI-etikkens forskrifter for dig, som især vil være integreret i resten af ​​denne diskurs.

Oplysning om AI

Lad os sikre os, at vi er på samme side om arten af ​​nutidens AI.

ANNONCE

Der er ikke nogen AI i dag, der er sansende.

Det har vi ikke.

Vi ved ikke, om sansende AI vil være mulig. Ingen kan passende forudsige, om vi vil opnå sansende AI, eller om sansende AI på en eller anden måde mirakuløst spontant vil opstå i en form for computerkognitiv supernova (normalt omtalt som The Singularity, se min dækning på linket her).

Indse, at nutidens AI ikke er i stand til at "tænke" på nogen måde på niveau med menneskelig tænkning. Når du interagerer med Alexa eller Siri, kan samtalekapaciteten virke beslægtet med menneskelige kapaciteter, men virkeligheden er, at den er beregningsmæssig og mangler menneskelig erkendelse. Den seneste æra af kunstig intelligens har gjort omfattende brug af Machine Learning og Deep Learning, som udnytter computational pattern matching. Dette har ført til AI-systemer, der ser ud som menneskelignende tilbøjeligheder. I mellemtiden er der ikke nogen kunstig intelligens i dag, der har et udseende af sund fornuft og heller ikke noget af den kognitive undren ved robust menneskelig tænkning.

ANNONCE

En del af problemet er vores tendens til at antropomorfe computere og især AI. Når et computersystem eller AI ser ud til at handle på måder, som vi forbinder med menneskelig adfærd, er der en næsten overvældende trang til at tilskrive menneskelige kvaliteter til systemet. Det er en almindelig mental fælde, der kan gribe fat i selv den mest uforsonlige skeptiker over chancerne for at nå sansning.

Til en vis grad er det derfor, AI-etik og etisk AI er så afgørende et emne.

AI-etikkens forskrifter får os til at forblive på vagt. AI-teknologer kan til tider blive optaget af teknologi, især optimering af højteknologi. De overvejer ikke nødvendigvis de større samfundsmæssige konsekvenser. At have en AI-etik-tankegang og gøre det integreret i AI-udvikling og -felting er afgørende for at producere passende AI, herunder vurderingen af, hvordan AI-etik bliver adopteret af virksomheder.

Udover at anvende AI-etiske forskrifter generelt, er der et tilsvarende spørgsmål om, hvorvidt vi skal have love til at regulere forskellige anvendelser af AI. Nye love bliver bandet rundt på føderalt, statsligt og lokalt niveau, der vedrører rækkevidden og arten af, hvordan AI skal udformes. Bestræbelserne på at udarbejde og vedtage sådanne love er gradvist. AI-etik fungerer i det mindste som en overvejet stopklods og vil næsten helt sikkert til en vis grad blive direkte indarbejdet i disse nye love.

ANNONCE

Vær opmærksom på, at nogle stejlt hævder, at vi ikke har brug for nye love, der dækker AI, og at vores eksisterende love er tilstrækkelige. De advarer om, at hvis vi vedtager nogle af disse AI-love, vil vi dræbe den gyldne gås ved at slå ned på fremskridt inden for AI, der giver enorme samfundsmæssige fordele. Se fx min dækning på linket her.

I tidligere spalter har jeg dækket de forskellige nationale og internationale bestræbelser på at udarbejde og vedtage love, der regulerer AI, se linket her, for eksempel. Jeg har også dækket de forskellige AI-etiske principper og retningslinjer, som forskellige nationer har identificeret og vedtaget, herunder f.eks. FN-indsatsen såsom UNESCO-sættet af AI-etik, som næsten 200 lande har vedtaget, se linket her.

Her er en nyttig keystone-liste over etiske AI-kriterier eller karakteristika vedrørende AI-systemer, som jeg tidligere har udforsket nøje:

• Gennemsigtighed
• Retfærdighed og Retfærdighed
• Ikke-ondskab
• Ansvarlighed
• Privatliv
• godgørenhed
• Frihed & Autonomi
• Stol
• Bæredygtighed
• Værdighed
• Solidaritet

ANNONCE

Disse AI-etiske principper formodes oprigtigt at blive brugt af AI-udviklere, sammen med dem, der styrer AI-udviklingsindsatsen, og endda dem, der i sidste ende udfører og udfører vedligeholdelse på AI-systemer. Alle interessenter gennem hele AI-livscyklussen for udvikling og brug betragtes inden for rammerne af at overholde de etablerede normer for etisk AI. Dette er et vigtigt højdepunkt, da den sædvanlige antagelse er, at "kun kodere" eller dem, der programmerer AI'en, er underlagt AI-etikkens begreber. Som tidligere understreget heri, kræver det en landsby at udtænke og udforme AI, og som hele landsbyen skal være fortrolig med og overholde AI-etiske forskrifter.

Lad os holde tingene nede på jorden og fokusere på nutidens beregningsmæssige ikke-sansende AI.

ML/DL er en form for computational pattern matching. Den sædvanlige tilgang er, at du samler data om en beslutningsopgave. Du føder dataene ind i ML/DL-computermodellerne. Disse modeller søger at finde matematiske mønstre. Efter at have fundet sådanne mønstre, hvis det er fundet, vil AI-systemet bruge disse mønstre, når de støder på nye data. Ved præsentationen af ​​nye data anvendes mønstrene baseret på de "gamle" eller historiske data til at gøre en aktuel beslutning.

Jeg tror, ​​du kan gætte, hvor det er på vej hen. Hvis mennesker, der har truffet de mønstrede beslutninger, har inkorporeret uønskede skævheder, er oddsene, at dataene afspejler dette på subtile, men væsentlige måder. Machine Learning eller Deep Learning computational pattern matching vil blot forsøge at matematisk efterligne dataene i overensstemmelse hermed. Der er ingen antydning af sund fornuft eller andre sansende aspekter af AI-fremstillet modellering i sig selv.

ANNONCE

Desuden er AI-udviklerne måske heller ikke klar over, hvad der foregår. Den mystiske matematik i ML/DL kan gøre det svært at fjerne de nu skjulte skævheder. Du ville med rette håbe og forvente, at AI-udviklerne ville teste for de potentielt begravede skævheder, selvom dette er vanskeligere, end det måske ser ud til. Der er en solid chance for, at selv med relativt omfattende tests, vil der stadig være skævheder indlejret i mønstermatchningsmodellerne for ML/DL.

Du kunne lidt bruge det berømte eller berygtede ordsprog om skrald-ind skrald-ud. Sagen er, at dette er mere beslægtet med biases-in, der snigende bliver infunderet som skævheder nedsænket i AI. Algoritmebeslutningstagningen (ADM) af AI bliver aksiomatisk fyldt med uligheder.

Ikke godt.

Jeg tror, ​​at jeg nu har sat scenen til tilstrækkeligt at diskutere AIs rolle inden for rubrikken stille op.

ANNONCE

Afslører AI's rolle i stille afslutning

Husk, at jeg sagde dette tidligere om, hvordan AI er involveret i stille ophør:

• AI bliver brugt til at opdage, om arbejdere er stille og stopper
• AI bliver brugt til at opveje arbejdere, der er stille ved at stoppe
• AI bliver brugt til at erstatte stille opsigende arbejdere
• AI-udviklere, der stopper stille, når de udvikler AI
• AI, der stopper, mens du udfører fastsatte opgaver
• Andet

Vi kan derefter tage et kig på hver af disse veje.

AI bliver brugt til at registrere, om arbejdere er stille og stopper

ANNONCE

Der har angiveligt været en kolossal stigning i arbejderovervågning eller arbejderovervågning som et resultat af automatiseringens dobbeltfald.

For det første bruger arbejdere i stigende grad automatiserede værktøjer til at udføre deres arbejdsaktiviteter, især styrket som følge af fjernarbejdets fremkomst under pandemien. Brugen af ​​automatiserede værktøjer til arbejdsformål gør medarbejderovervågning meget nemmere, såsom at spore mængden af ​​tid, der er logget for arbejde og andre relaterede facetter.

For det andet anvendes automatisering til enten at observere eller i det mindste analysere arbejdsindsatsen. For eksempel kan en kundeservicemedarbejder lydløst observeres af et AI-system, der undersøger, hvad de siger, og hvordan de interagerer med kunder. Dette kan udføres i realtid eller udføres efter kendsgerningen for at foretage en agent holdningsvurdering.

Ind i denne tendens kommer brugen af ​​AI til at forsøge at opdage, om arbejdere potentielt er stille og stopper.

Måske er en kundeserviceagent ikke særlig venlig eller åbenlyst optimistisk over for kunderne. En ansigts- og stemmescanning via AI kan tyde på, at arbejderen er (skal vi sige) ringe til det. De søger ikke at yde enestående service. Hvis dette sker med regelmæssighed, og hvis deres andre produktivitetsmålinger holder sig tæt på forventningerne, kan det alt i alt være et tegn på, at arbejderen holder stille op.

ANNONCE

Selvfølgelig er ikke alle enige i denne form for vurderingstilgang. Et utal af andre årsager kan forklare, hvad arbejderen laver. Stille ophør er ikke nødvendigvis så let at konstatere. Desuden er der rejst bekymringer om den potentielle påtrængende karakter af sådanne AI-overvågningsbrug, og om enten AI-etiske forskrifter bliver overtrådt og muligvis bevæger sig ud i juridisk bekymrende farvande.

AI bliver brugt til at kompensere for arbejdere, der er stille og stopper

En anden potentiel brug af kunstig intelligens indebærer forsøg på at opveje arbejdere, der ser ud til at holde op med at holde op.

Antag, at en realkreditmægler tilsyneladende holder sig til stille og roligt at holde op med deres realkreditbehandlingsaktiviteter. En arbejdsgiver kan gøre brug af AI, der forsøger at booste eller styrke realkreditmæglerens arbejde. Dette kunne gøres ved at tilskynde realkreditmægleren til at arbejde ud over minimumskravene eller måske blot få AI til direkte at udføre dele af arbejdsindsatsen for at få arbejdsproduktet til et højere niveau.

ANNONCE

En hyppig kritik af at bruge AI til at forsøge at opveje stille ophør er, at dette ser ud til at feje sagen under gulvtæppet. I stedet for at konfrontere eller diskutere problemet med en arbejder, ser det ud til, at arbejdsgiveren undgår en nødvendig dialog mellem arbejdsgiver og medarbejder ved at bruge kunstig intelligens til at kompensere for en medarbejders minimale arbejdsindsats.

Problemet er forpligtet til at stivne og vokse. Hvorvidt anvendelsen af ​​AI vil være i stand til at følge med det forværrede problem er uklart. Behandling af symptomerne er ikke at komme til de grundlæggende årsager.

AI bliver brugt til at erstatte stillestående arbejdere

Som en forlængelse af den foregående indikation kan kunstig intelligens bruges til helt at erstatte en arbejder i stedet for blot at opveje deres stille ophørende arbejde.

Der kommer en vis skepsis i denne omstændighed. Er det AI, der erstatter arbejderen på grund af stille op, eller er det bare en undskyldning, der bruges til ellers at slippe af med en arbejder? Banneret om stille opsigelse kan potentielt udnyttes til at retfærdiggøre udskiftning af arbejdere.

ANNONCE

AI, der bliver brugt af arbejdere til at aktivere deres stille afslutning

Her er en vinkel, som ikke mange har indset, kan opstå med hensyn til stille op.

Forestil dig en medarbejder, der ønsker at holde op med at stoppe. De kan prøve at udtænke eller erhverve AI, der delvist kan udføre deres arbejde for dem, men alligevel skjule brugen af ​​AI fra arbejdsgiveren. På en måde søger arbejderen at arbejde minimalt eller mindre, mens han bruger AI for at sikre, at de i det mindste når den minimalistiske tærskel.

Der opstår en række vanskelige spørgsmål i denne sammenhæng. Hvis arbejderen har fundet eller udformet AI for at hjælpe i arbejdsindsatsen, hvorfor har arbejdsgiveren så ikke gjort det samme? Er der noget i sagens natur galt med, at arbejderen udnytter AI til deres arbejdsindsats? Undergraver eller undergraver det deres arbejdsgiver at skjule brugen?

ANNONCE

Mange sådanne spørgsmål opsluger dette aspekt.

AI-udviklere, der er stille og stopper, når de udvikler AI

Vi retter vores opmærksomhed mod fremstillingen af ​​AI.

AI-udviklere kan være lige så udsatte for at stoppe som alle andre. Du kan naturligvis antage, at alle AI-udviklere ville føle sig godt kompenserede og ikke stejle over lange arbejdstimer, men det er ikke nødvendigvis tilfældet. Som sådan er der helt sikkert AI-udviklere, der er i den stille forladelejr.

Okay, kan du sige, hvorfor betyder det noget?

Nogle er bekymrede for, at AI-udviklere i en stille afslutningstilstand kan tage genveje til at udtænke deres AI. For eksempel at afværge enhver form for AI-etik eller etisk AI, da dette potentielt ville blive betragtet som overklasse og ikke et krav ud over den minimumsindsats, som er fastsat af en arbejdsgiver.

ANNONCE

Bør AI-udviklere holdes til en professionel standard, der ville kræve deres bedste indsats, når de udvikler AI?

Det er en gedehamsrede for sig selv.

AI, der stopper, mens du udfører fastsatte opgaver

Dette sidste aspekt indebærer AI, der i det væsentlige stopper stille på sin egen måde.

Tillad mig at uddybe.

For det første refererer jeg ikke til sansende AI. Hvis vi nogensinde opnår eller når frem til følende AI, kan du antage, hvad du vil om, hvordan den AI kommer til at opføre sig. Måske ville sansende AI faktisk stille op, især hvis mennesker tilsyneladende slavebinder AI'en, se min diskussion på linket her.

ANNONCE

Lad os holde tingene tættere på virkeligheden.

Når man refererer til ikke-sansende AI, er der et spørgsmål om, hvordan AI'en er blevet udtænkt, såsom om den bruger Machine Learning eller Deep Learning, der kan justere sig selv, mens AI'en er i brug. Du kan argumentere for, at ML/DL kan have en minimalistisk tilgang til den opgave, der udføres.

Er dette en form for stille op?

Kritikere vil insistere på, at denne form for kunstig intelligens ikke kan være stille og rolig, da den ikke er i stand til at danne en hensigtsfølelse svarende til menneskelige hensigter. Andre vil måske modargumentere, at selvom hensigten måske ikke er der, er handlingerne af samme eller lignende kaliber, og refererer derfor til dette som at stille op er acceptabelt.

Konklusion

Rudyard Kipling, berømt romanforfatter og digter, udtrykte den opfattelse, at flere arbejdere bliver dræbt af overarbejde, end verdens betydning retfærdiggør.

ANNONCE

Retfærdiggør eller rationaliserer denne påstand måske den stille opgivende dille?

Der er højt proklamerede synspunkter om, at stille op er en levedygtig og fornuftig måde at beskytte dit mentale og fysiske helbred på. Andre siger, at det er en faktor for, at arbejdere keder sig på deres arbejde. Nogle mener, at der ikke findes noget som stille op, og det er en sammensat konstruktion, der vil forsvinde fra opmærksomhed efter at have haft sit øjeblik i solen.

Jeg kunne sige mere om dette, men jeg tror, ​​at jeg har dækket minimumskravet. Hov, er jeg lige blevet overhalet af stille op?

Kun min AI ved det med sikkerhed.