Air Cover kunne have reddet Ruslands krydser 'Moskva'

Tidligt onsdag morgen, den russiske flådekrydser Moskva eksploderede omkring 60 miles fra den ukrainske kyst nær Odessa.

Den 612 fod, herlighed-klasse guidede missilkrydser var flagskibet for Ruslands Sortehavsflåde, og hovedbeskytteren af ​​den amfibieflotille med dusin skibe, som Kreml har samlet til Ruslands bredere krig mod Ukraine.

Den flotille har indtil videre ikke spillet nogen større rolle i kampene, der kraftigt eskalerede fra natten til den 23. februar. Og det er ikke svært at se hvorfor. Ukraines missiler har gjort den ukrainske kyst til kyst et meget farligt sted for russiske krigsskibe.

Det ville måske ikke være så farligt, hvis den russiske flåde havde tilstrækkelig luftdækning til søs. Men mangel på luftbeskyttelse i årtier har irriteret russiske sømænd.

Embedsmænd i Kiev hævdede, at deres styrker blev ramt Moskva med et par lokalt fremstillede Neptun anti-skib missiler. Embedsmænd i Moskva insisterede på, at krydseren var i brand på grund af en ulykke ombord.

Under alle omstændigheder 12 timer senere Moskva sank i tung sø, mens hun var på slæb tilbage til sin hjemmehavn Sevastopol på den russisk-besatte Krim. Kreml rapporterede, at krydserens 500 mand store besætning allerede havde forladt skib.

Indicier tyder kraftigt på, at ukrainerne taler sandt om deres angreb på Moskva. Ifølge det amerikanske forsvarsministerium sejlede de overlevende krigsskibe fra den russiske Østersøflåde - mindre fregatter og korvetter - torsdag formiddag mod syd, væk fra Odessa, og lagde yderligere 20 miles mellem dem og eventuelle ukrainske missilbatterier langs kysten.

De så ud til at trække sig tilbage fra et problem, som den russiske flåde og den sovjetiske flåde før det længe havde kæmpet med. Sådan beskytter du flåden mod havskimmende missiler.

Miniaturiseringen af ​​søgende, autopiloter og raketmotorer i 1960'erne og 70'erne signalerede en revolution inden for søkrigsførelse. Verdens førende flåder introducerede anti-skib krydsermissiler, der kunne flyve med subsonisk hastighed lige over bølgerne ud til en afstand på hundrede miles eller mere - og ramme skibe lige ved vandlinjen, hvor enhver skade sandsynligvis vil være katastrofal.

Flåder overvejede samtidig, hvordan de skulle forsvare sig mod fjendens egne antiskibsmissiler eller ASM'er. Problemet blev meget mere presserende i 1982, da flådeledere over hele verden så det argentinske militær sænke syv britiske skibe, to ved hjælp af Exocet antiskibsmissiler.

Sovjetiske flådetænkere konkluderede, at flåden havde brug for bedre forsvar - og hurtigt. "Sovjetiske forfattere er enige om nogle metoder til at forbedre anti-skibs missilforsvar, men ikke om andre," konkluderede Floyd Kennedy i en 1985 artikel forum Naval War College anmeldelse i USA.

"Elektronisk krigsførelse havde ingen modstandere," skrev Kennedy. "Automatisering af indsamling, behandling og formidling af information og selvforsvarsvåben var tilsvarende populær."

Med andre ord var det ikke-kontroversielt, at sovjetiske - senere russiske - krigsskibe skulle have jammere til at forstyrre fjendens ASM'ers søgere plus kanoner og missiler for at nedskyde alle ASM'er, der kommer forbi jammerne.

Fremadrettet tilføjede sovjetiske flådearkitekter pligtskyldigt disse systemer til alle større overfladekrigsskibe. Det er det ikke uden grund Moskva, som blev taget i brug i 1982, var tungt bevæbnet med 64 S-300 langtrækkende luftforsvarsmissiler til områdebeskyttelse og 40 Osa kortrækkende missiler til luftmæssigt selvforsvar, plus en række kanoner. Hun havde Rum Tub og Side Globe jammers.

Vi ved ikke, hvor velholdte disse systemer var ombord Moskva heller ikke hvor trænede, motiverede og opmærksomme deres operatører var kl. 1:00 om morgenen, da det påståede Neptun-angreb fandt sted.

Uanset hvad var alle disse missiler og jammere tydeligvis utilstrækkelige. Forudsat at ukrainerne taler sandt, kom 17-fods Neptunes igennem. Moskva brændte derefter sank.

Sovjetiske tænkere forudså utilstrækkeligheden af ​​skibsforsvar. Krigsskibe bør have luftdækning for at beskytte mod fjendtlige krydsermissiler, forklarede de. Luftbårne fly med tidlig varsling til at opdage missiler kort efter opsendelsen. Fighters til at skyde dem ned på sikker afstand.

Naval luftdækning kan selvfølgelig være landbaseret. Og den russiske flåde holder en eskadron af tomotorede Su-30 jagerfly på Krim angiveligt med det formål at beskytte flåden. Men disse Su-30'ere har haft ret travlt med at bombe ukrainske tropper og civile på land. Vi ved det, fordi ukrainerne har skudt ned mindst én af dem.

Det luftdækning manglede tilsyneladende ud for Odessas kyst onsdag morgen. Hvis der var russiske fly over hovedet, kom og gik de ubemærket og spillede ingen meningsfuld rolle i det korte, afgørende engagement.

Nogle sovjetiske forfattere i 1980'erne opfordrede flåden til at overveje et alternativt middel til at kaste en luftparaply over sårbare skibe. Byg, udstyr og indsæt hangarskibe. Det vil sige, gør, hvad amerikanerne, briterne og franskmændene længe har gjort.

"At dømme efter litteraturen, vil 1990'ernes flådeluftforsvarssystem for den sovjetiske flåde omfatte et væld af nye systemer," herunder "et stort dæksskib med langtrækkende jagerfly og AEW-fly ombord," skrev Kennedy.

Sovjet lagde kølen af ​​deres første hangarskib i fuld størrelse, fremtiden Admiral Kuznetsov, i 1982. Hun bestilte i 1991, lige i tide til, at Sovjetunionen kollapsede omkring hende.

rå, ineffektiv Kuznetsov ville være den russiske flådes første – og hidtil eneste – fladtop. Hun er stadig i tjeneste, selvom hun sjældent udsender. Og når hun gør det, er hun tilbøjelig til at miste fly og besætningsmedlemmer til styrt og brande.

Kuznetsov er under overhaling og kunne ikke beskytte Moskva på onsdag. En lektie, sovjeten lærte for 40 år siden, blev uhørt, og ukrainerne var i stand til at sænke et af russernes største krigsskibe med to bittesmå missiler.