Algoritmisk Stablecoin MIM Losing Peg – Trustnodes

I modsætning til dai, hvor du har indsat almindelig eth eller USDc for at få $1 dai, går du i Magic Internet Money (MIM) en skildpadde ned ved først at indbetale eth til en Yearn-pulje for at få yvWETH, såkaldte rentebærende tokens (ibTKN).

Nu kan du bruge denne yv-WETH eller USDt til at fungere som sikkerhed for $1 MIM, som holdes i skak af prisfeed-oraklerne, der ville likvidere din sikkerhed, hvis den falder under det beløb, du har lånt.

Dette har holdt sig fint, men det er begyndt at komme under et betydeligt pres, da det ikke helt har holdt sig til 1 MIM = $1 for nylig.

Nogle har påpeget ekstremer såsom $35 millioner MIM går for $8 millioner USDc, når det er ment som en til en.

Den præcise årsag er ikke for klar til, hvad nogle kalder et tab af tillid. Vi antager, at da dette er to niveauer, er presset højere her, da folk muligvis skal betale deres gæld ned efter et stort prisfald.

Dai klarer sig f.eks. fint med det til $0.999 på trods af, at eth er faldet 50% for nylig, men MIM er nyere og mere kompliceret, så der er en ubalance, formentlig fordi der er for stor efterspørgsel enten efter likvidationer – som balancerer stablecoin-algoen – eller efter arbitrage.

Mark Richardson, produktarkitekt og forskningschef hos Bancor, lægger skylden på sidstnævnte.

Ved at vise ovenstående graf siger Richardson, at det bedste sted at arbitrage MIM, Curve, er effektivt oversvømmet så meget, at "puljen i det væsentlige har opbrugt sin evne til at understøtte arbitrage for $MIM."

Curve har specialiseret sig i at stabilisere stablecoins gennem puljer som USDc, USDt, Dai og MIM, såvel som andre dollar- og nu endda euro osv. tokens.

De har en matematisk formel, der danner en slags kurve for at zoome ind med 1000x eller mere i forskelle mellem disse tokens, og så gør arbitraging muligt, selv når der er små forskelle, såsom $0.001.

Du kan også arbitrage manuelt, men du har brug for store beløb, og gevinsterne er muligvis ikke tilstrækkelige til at tage højde for alternativomkostninger, når prisforskellen stadig er ret lille til $0.97 i stedet for $1.

Med Curve er selv den lille forskel god nok til at drage fordel, og så alle bruger dem, og de bliver oversvømmet.

En pris på $0.97 er dog ikke så usædvanlig i stablecoins historie. USDt gik engang til $0.8 og endnu mindre, hvis hukommelsen husker.

Som vist på det fremhævede billede var der nogle handler på Uniswap, der kommer tæt på disse niveauer, men diagrammer fra både Coinmarketcap og Coingeko viser på tværs af børser, at det er på $0.97.

Hvis det lykkes at bevare det niveau og til sidst stabiliseres, så burde det ikke være det store problem, ikke mindst fordi Dai også gik ned til $0.97 i marts 2022, da eth kollapsede.

For individuelle handlende kan de dog miste nogle penge, selvom det burde gøre tilbagebetaling af gæld billigere, men Curve gør tilsyneladende et godt stykke arbejde med at stabilisere dette med Richardson, der siger:

"Den tilsyneladende robusthed af prisbindingen er takket være Curve Finance og dens fantastiske evne til at absorbere stablecoin-arbitragehandel, uanset markedsstemning."

Så algoen følger generelt stadig med på trods af et enormt prispres, hvor MIM har en markedsværdi på omkring 1.9 milliarder dollars.

Men som sædvanligt fungerer dette lån fint, når priserne stiger. De kan dog føre til mange tab, hvis priserne bevæger sig ned, især med fart.

Alt, der tyder på dette, er et tegn på, at der har været en hel del likvidationer i sikkerhedsstillelse, hvorfor for mange nedbetaler MIM og ikke nok slår nye, hvilket fører til frigørelse af sikkerhedsstillelse.

Noget, der burde udligne, hvis det antages, at det er lige så robust som Dai, der plejede at have ret almindelige $0.98s, med det måske et bevis på Curve, at sådanne niveauer nu er ret sjældne.

Men lavere niveauer ville være bekymrende med det uklart, hvorfor Uniswap ser ud til at være ude af linje, da MIM i øjeblikket er på $0.91 der, mens Sushiswap har det til $0.97.

Med $1 million ville det være en forskel på $60,000, hvor du køber MIM på Uniswap og derefter sælger det på Sushi, men det kan være, at Uni bare ikke har nok likviditet, hvilket fører til sådanne potentielle blips, der kan være midlertidige.