AlphaTraI Quant siger, at risikoparitet, gamle garder er ved at lide

(Bloomberg) — I en tid med stigende renter er der ingen mangel på folk på Wall Street, der slår alarm om den systematiske handel kendt som risikoparitet.

Mest læst fra Bloomberg

Men ikke alle har faktisk daglig erfaring med at køre strategien med balanceret portefølje, som er blevet populært af Ray Dalio.

Det gør Max Gokhman hos AlphaTrai Inc. - og han formaner nu sine quant peers til at diversificere deres væddemål, efterhånden som aktier og obligationer kommer under pres i den nye høgagtige æra af Federal Reserve-politik.

Gokhman, Chief Investment Officer for det San Diego-baserede firma, sluttede sig til podcasten "What Goes Up" for at diskutere alt det og mere, inklusive hans takeaways fra Fed-mødet og truende geopolitiske risici.

Nedenfor er de fortættede og let redigerede højdepunkter i samtalen. Klik her for at lytte til hele showet og abonnere på Apple Podcasts, Spotify eller hvor du nu lytter.

Spørgsmål: Er det muligt, at vi ser samtidig svaghed på både obligations- og aktiemarkederne, og hvordan spiller man det?

A: Svaret er ja. Jeg tror, ​​det er sandsynligt - det er faktisk mit udgangspunkt, at vi vil se svagheder i aktier i det mindste en del af dette år. Jeg tror, ​​vi i sidste ende vil være en lille smule højere, end hvor vi startede '22, men vi vil sandsynligvis se en tyrekorrektion, og vi vil også se kurserne stige.

Jeg tror, ​​vi kommer til at se dette sekulære miljø med stigende rater komme tilbage, og det udgør virkelig en udfordring, ikke kun for 60/40, men det, der fortrængte 60/40 for mange institutionelle porteføljer, hvilket er risikoparitet. Og selvom folk med risikoparitet vil fortælle dig, at det er meget sofistikeret, efter at have kørt risikoparitetsstrategier før, kan jeg fortælle dig, at det generelt set stadig er afhængigt af det afgørende koncept med obligationer, der stiger, når aktier falder, og kurs og varighed risiko diversificerer aktierisikoen. Hvis det ikke længere er tilfældet, skal du skabe noget andet.

Historien fortsætter

Det bliver virkelig vigtigt at være mere dynamisk med hensyn til aktivklasser. Så konceptet med en balanceret portefølje er virkelig vigtigt. Hvis vi nedbryder det til dets byggeklodser, er det et risikoaktiv, der kan gå op og producere kapitalgevinster og derefter et diversificerende aktiv, der måske giver en lille smule indkomst og stabile afkast, men primært er til for at afdække det risikable aktiv. Så hvad de to komponenter er, tror jeg, det vil være mere dynamisk fremover.

Og de nye all-weather-strategier kommer til at lege med disse koncepter. De kan have aktier og obligationer, ligesom de nuværende strategier gør. De kan også indeholde en vis mængde råvarer, ligesom nogle risikoparitetsstrategier gør. Men de kan på forskellige punkter rumme helt forskellige ting. De kan faktisk have en vis mængde krypto og en vis mængde lån og en vis mængde aktier. Og disse aktivklasser bliver nødt til at blive ved med at variere. Det bliver lidt af en musikalsk-stole-strategi.

Og jeg ved, at det lyder meget mere komplekst, end det er, men det uheldige biprodukt af vores virkelighed er, at tingene bliver mere komplekse med tiden. Og hvis du holder dig til dine traditionelle tilgange, tror jeg, at du er mere tilbøjelig til faktisk at lide langsigtet og ikke nå dine mål som institutionel investor.

Q: Kan du kort gennemgå dine takeaways fra Fed-mødet, og tror du, at markedet fortolker Powell korrekt?

A: Se bare på den handling, vi oplevede lige efter mødet - vi havde det virkelig store fald, så fra den ene dag til den anden begyndte vi at falde yderligere og kom så op igen. Jeg tror ikke, Powell sagde noget virkelig dramatisk nyt. For mig virkede det som om bare håbet er væk - det var den første reaktion. Ligesom, okay, Powell-sættet er ude af pengene, det kan være helt ude af bordet.

Hvis du tænker på eksemplet med træningshjul - det virkede næsten som om du tager dine børn, du sender dem ned ad bakken, og de begynder virkelig vaklende, og de tror, ​​de vil falde, så begynder de til sidst at træde i pedalerne, og de er ligesom, "Åh, se på mig, jeg går." Men på intet tidspunkt sagde Powell noget, til mig, der var anderledes, som var uventet. De har gjort et rigtig godt stykke arbejde med at telegrafere, hvad de skulle gøre. Det burde ikke have været en overraskelse, at Fed sagde: 'Jep, vi skal vandre i marts, afslutte QE, og vi vil se på stramninger.' Det er stort set, hvad jeg synes, alle burde have forventet.

Q: Hvad er nogle geopolitiske risici, du tænker på?

A: En ting, vi ved om Rusland, er, at de har tendens til at være de mest aggressive om vinteren, fordi de kontrollerer varmekraften til Europa. Dette er et område, hvor det er rart at være født og opvokset i landet, fordi jeg faktisk kan lytte til Putin på russisk, og han bruger et meget farverigt sprog - lad mig bare sige det sådan. Han taler om, hvordan han dybest set kan fryse alle mennesker i Europa, og det er der en sandhed i det. Og det er derfor, man aldrig ser meget meningsfulde sanktioner komme ud. Nu er den største bekymring for Putin selvfølgelig, at Ukraine på en eller anden måde bliver en del af NATO. Så det er satsningen og risikoen. Jeg tror, ​​at en konflikt der er sandsynlig, desværre, i form af en kinetisk konflikt, fordi du bare har denne krudttønde på begge sider. Og selvom det er koldt, så er det meget tørt i den forstand, at alt kunne udløse det.

Jeg tror, ​​at for markederne vil det ikke være lige så stor en risiko som det, der foregår længere ude mod øst. Der tænker jeg virkelig på Kina og Taiwan. Jeg tror, ​​at Taiwan måske har de bedste forsvarsstyrker af enhver lille nation, og den forsvarsstyrke hedder TSMC. Så Taiwan Semiconductor er nok det bedste afskrækkende middel, fordi det er så vigtigt for alle andre nationer rundt om i verden, at ingen faktisk har råd til at risikere, at Kina overtager TSMC.

Dette var blot højdepunkterne. Klik her for at lytte til hele podcasten.

Mest læst fra Bloomberg Businessweek

© 2022 Bloomberg LP