Allerede på en uholdbar økonomisk vej inviterer NCAA-skoler til flere juridiske problemer, hvis de fører tilsyn med NIL

Da NCAA Chief Financial Officer Kathleen McNeely begyndte at tale til et fyldt hus ved NACDA Convention i Las Vegas i denne uge, delte hun, hvordan organisationen er blevet hamret med inflation, tab på investeringer og andre økonomiske stressfaktorer. Det var et virkeligt kig på, hvad medlemmer står over for i den nærmeste fremtid.

Hun forklarede de tilstedeværende atletiske forretningsofficerer nogle af de økonomiske udfordringer, som NCAA har skullet håndtere i 2021-22-året:

• Mesterskabets rejseudgifter fra sidste år gik over budgettet;
• Udgifter til ligestilling mellem kønnene;
• Inflation og gaspriser;
• Finansielle investeringer led tab på tværs af en lang række kategorier;
• Aflysning af begivenheder: I 2020 havde NCAA det næststørste krav om aflysning af begivenheder i verden. (husker du ingen March Madness?) Ændringer i præmier gjorde det næsten umuligt at forny afbestillingsforsikringen (årsag: for mange udelukkelser). I stedet er NCAA blevet tvunget til at etablere captive forsikring (selvforsikre) model ved hjælp af organisationens reserver. Den nye regning? Det vil være $75-$80m ud af dette års budget, tak.

Ser man frem mod 2022-23 NCAA forventer allerede en stigning på $30 millioner i rejser alene.

Og ja, der er mere. Organisationen fortsætter med at akkumulere store advokatregninger, som McNeely forklarede, lige fra atleter "sagsøgte for ting, der sker i praksis, forflytninger, skader, der påvirker livskvaliteten” til gruppesøgsmål. Hun holder øje med fremskridtene i flere retssager, herunder Johnson v. NCAA, som omhandler en atlets evne til at blive kompenseret på samme måde som studerende på campus; og en anden sag, der involverer "den andel af begge tv-rettigheder penge og de sociale mediers indtjening, atleter ville have modtaget, hvis NCAA's nuværende grænser for NIL-kompensation ikke havde eksisteret”.

For at sætte disse sager i kontekst brugte NCAA ifølge den seneste 2019 990-rapporteringsformular 68 millioner dollars på advokatsalærer blot i det år. I Alston-sagen brugte NCAA over 36 millioner dollars i den tabende indsats, hvoraf 90 % i sidste ende var faktureret til konferencerne. Det er blevet rapporteret, at NCAA har brugt millioner på at lobbye Kongressen for gunstige antitrustlove og en national standard for NIL.

USA Today's Steve Berkowitz rapporterede i maj 2022 NCAA har brugt langt over 300 millioner dollars på advokatsalærer siden 2014 (de indkasserede næsten 70 millioner dollars i samme periode).

Det juridiske minefelt med at bringe NIL i hus

Systemet med indtægtsdeling er under betydelig stress. Nogle har sagt den stille del højt - at foreningen er blevet et cash cow-mål for advokatfirmaer. Når du ved det, hvorfor inviterer Division I-atletiske direktører og trænere hele tiden til flere juridiske problemer?

Tag kampen om NIL. LEAD1 CEO Tom McMillen går ind for at bringe alle NIL-forretninger 'in house'. I Sporty, skrev McMillen "en anden fordel ved at have institutioner mere direkte involveret i NIL er det atletikafdelinger er forpligtet til at overholde afsnit IX, som vil give ligelige ressourcer til både mænd og kvindelige studerende-atleter. Dette vil sikre, at alle college-atleter har muligheder og ressourcer til at maksimere deres publicitetsrettigheder." Selvom dette lyder fornuftigt på overfladen, er langt de fleste atletikafdelinger i virkeligheden langt fra at behandle mænd og kvinder lige på noget område, endsige NIL.

Det er helt sikkert forståeligt, at atletiske afdelinger ønsker betydelig og væsentlig kontrol over den vilde markedsplads, der i øjeblikket eksisterer - ordet 'tilskyndelse' bliver brugt mere og mere, da skolerne føler sig hjælpeløse, når de forsøger at reagere på boostere og kollektivers luner.

Ohio State's vicepræsident og direktør for atletik, Gene Smith tænkt over for CBS Sports om behovet for NIL-tilsyn og spørger, om "en af ​​disse [løsninger] kunne være institutioner, der har mere involvering. Det bliver diskuteret, og det skal fortsat diskuteres.”

Så hvordan ville det se ud?

Afsnit IX og NIL

Jeg spurgte Cary Joshi, en partner hos Bailey & Glasser, om, hvordan titel IX ville blive fortolket, hvis NIL-tilsyn bringes 'in-house'. Hun kom med en række punkter, hvoraf et par kunne være anvendelige lige nu til en lang række aktuelle situationer:

• En institutionel repræsentant arrangerer eller tilbyder tilbud til mænd, men ikke for kvinder;
• En institutionel repræsentant er ansat til at uddanne mænd i NIL juridiske spørgsmål, men ikke kvinder;
• Hvis en træner afslører, hvem hans/hendes eftertragtede rekrutter er til de lokale sportsmedier, og et kollektiv bliver gjort opmærksom på, kan dette ses som institution at lede kollektivet til de ønskværdige rekrutter;
• Det ene køn kan bruge licenserede universitetslogoer, og det andet kan ikke;
• I nogle stater er NIL-love kræver skolerne, der skal involveres; derfor er der ingen adskillelse fra standarderne i afsnit IX;
• Skal altid huske på, at "Universitetet" er atletens platform - det er umuligt at adskille dem.

Joshi understregede, at medmindre noget ændrer sig med undervisningsministeriets regler, "vil det forblive op til atleter at rapportere forskelsbehandling. NCAA gør ikke noget, når det kommer til at sikre retfærdighed eller overholdelse på dette område”.

NIL tilsyn og uddannelse falder ind under "behandlinger og fordele" i afsnit IX. "Den 50^th årsdagen for titel IX, bliver der ikke gjort nok i dag med hensyn til behandling og fordele, som det er”, bemærkede Joshi. "Hvad får dig til at tro, at skoler pludselig vil overholde reglerne, hvis de bliver involveret i NIL?"

The Bottom Line

I betragtning af NCAA's spinkle økonomiske knibe i de næste par år, er spørgsmålet om, hvorvidt institutioner bør påtage sig mere finansiel risiko i dette usikre juridiske miljø, et vigtigt spørgsmål. Afsnit IX's krav om retfærdige "behandlinger og fordele", når det kommer til NIL, vil være et mål, da gråzonerne for præferencebehandling for 'indtægtsgivende sport' vil blive undersøgt nøje. Joshis firma (og andre) søger aktivt sagsøgere til gruppesøgsmål mod atletiske afdelinger; nogle kunne hævde, at college-atleter i dag er mere orienteret mod sociale retfærdighedsspørgsmål og er ikke bange for at sige fra, når de føler sig udsat.

Årlige fordelinger vil sandsynligvis ikke stige, inflation er et pres for alle, og fuldtids- og deltidsansatte leder efter højere lønninger. Det er klart, at NIL har skabt enorme udfordringer for enhver atletisk afdeling. Desværre virker det meget kortsigtet at invitere til endnu flere juridiske udfordringer i forhold til ligestilling ved at bringe NIL indenfor på universitetet.