Anatomi af CeFi-implosionen

Jeg har været og er stadig en stor fan af DeFi (decentraliseret finans) og for den sags skyld CeFi (centraliseret finans), men den nylige implosion fremhæver problemerne for alle finansielle tjenester. Celsius og Lehman faldt af samme grund, for stor risiko. Det lyder uskyldigt, men du kan omskrive denne sætning: Celsius og Lehman faldt af samme grund, for meget grådighed.

I en højkonjunktur vinder de grådige, de vanvittigt grådige vinder størst. Og med de største vindere er det sindssyge, der sætter dem på deres piedestal af berømmelse og rigdom. Så bliver en bom til en buste og forårsager et knusende fald. De sindssygt grådige er de første, der går i et styrt.

Grundlaget for bankvirksomhed er at låne penge med lav risiko for långiveren og en vis betaling for deres indskud som et incitament og derefter låne disse penge ud med en højere risiko for at opnå en fortjeneste. Jo højere risiko op til et punkt, jo større fortjeneste, men der er et vippepunkt, hvor større risiko er lig med formindsket fortjeneste og derefter et punkt, hvor mere risiko skaber tab.

Du kan se dette arbejde analogt i Kelly Optimization, en måde at maksimere afkastet fra en vindende spilproces – det kunne være støttehest, det kunne være finansiering af usikrede kreditkort.

Der er et optimalt punkt i en række risikoer, hvor profit er maksimeret. Kelly udtrykker dette resultat i form af positionsstørrelser, men det gælder også for simpel risiko. Som jeg siger om køb af visse højrisikoaktier, "Der er ingen reel risiko, du er sikker på at miste alle dine penge.” Normalt over et vist niveau af forhøjet risiko kan du simpelthen ikke vinde.

Så i en højkonjunktur, som ikke er normalitet, vil de sindssygt grådige klare sig utroligt godt, fordi ethvert spil, uanset hvor risikabelt, vinder. Så de fordobler deres indsatser, de udnytter dem, de udnytter profitten fra gearingen, nogle vil vende sig til svindel for at hæve deres eksponering til det maksimale. Et kæmpe tårn af risiko er skabt. Så når boblen stopper, begynder de at tabe, så begynder de at tabe tungt, så styrter tårnet sammen, smadrer ind i andre paladser i de sindssygt grådige og forårsager en kaskade.

CeFi og DeFi var og er bygget på indskydernes midler, men ikke dem man måske tror. Børser parkerer deres kundemidler på disse platforme (husk "ikke dine nøgler, ikke din krypto?") og bruger dem til at tjene gratis penge og balancere deres bøger på de enorme korte positioner, de ofte har.

Disse shorts afvikles med tiden enten med fortjeneste eller fra et stopdrev. (Vil du have et stop loss med den gearing? Ups på en eller anden måde steg markedet, og nu er din crypto vores.) En børs kan indbetale USDc fra indskydernes saldi og låne en mønt, den mangler, for at dække indløsning eller enhver anden operation. fantasier. Udvekslingsindskyderes penge er strømmet rundt omkring DeFi, CeFi og videre til operationer som 3AC, der gik i stå for nogle dage siden, og det er endt i alle mulige afkroge, og som vi nu ved med Celsius' underskud på 1 milliard dollars, kommer det ikke. tilbage.

Mægleren/bøttebutikken tager din krypto, sætter den i fare for udbytte, og DeFi/CeFi-systemet tænder den. Sådan fungerer kapitalismen. Det, man skal huske, er, at kapitalismen er en boom-and-bust-cyklus, og krypto er nu i bust-cyklussen.

Når priserne stiger, bliver mange mæglere korte, så de låner tokens på DeFi/CeFi for at dække hullet og ved at gøre det skubber de årlige procentvise udbytter (APY'er) op, og penge strømmer ind for at fange den APY. Det modsatte er sandt, når priserne falder, bliver udvekslingerne lange og tilbagebetaler, og deponerer og APY'er falder.

Der er dog en kritisk forskel mellem decentraliseret finansiering og centraliseret finansiering. Mens ufleksibiliteten af ​​DeFi beskytter den mod bomboblecyklussen og begrænser den i en boble, er CeFi afsløret af fleksibiliteten af ​​det menneskelige element i et styrt, men uhæmmet i en bom. Mennesker udsætter CeFi for gamblers ruin, og det er, hvad vi har set. (Gamblers ruin er, når nogen overbetter og taber det hele og dermed ikke er i stand til at fortsætte med at spille spillet, selvom det på lang sigt er et vindende spil.)

APY'er kollapsede på DeFi-platforme som AaveSPØGELSE
, Forbindelse (COMP), fordi APY hovedsageligt er drevet af APY-algoer. For at "fikse" den kollapsende APY og holde den uholdbart høj, skal koden forgrenes og dens falske natur afsløres i koden. Det kan tage uger med kodning eller risikere en enorm fejlsårbarhed, og folk ville afsløre det på få timer. Så efterhånden som APY falder, stirrer ledelsen dystert, mens markedskræfterne tager deres vejafgift. Mængderne falder, pengene trækkes, TVL dykker ned, og det kan alle se. Sådan er det dog, det er virkeligheden. Kode holder ledelsen fra fristelse, en fristelse, der så ofte leder ledelsen i finanssektoren til katastrofal fiasko.

I CeFi kan ledelsen villigt suspendere sin vantro og lade som om, at dens APY'er er bæredygtige og håbe, at strømmen vender. Det er en undergangsstrategi, men det er almindeligt. Jeg må oplyse, at jeg trak mine midler fra Celsius for måneder siden, for da BlockFi sænkede sine satser, gjorde Celsius det ikke. I mellemtiden faldt DeFi-raterne, så jeg så dette som et stort rødt flag.

Så er der en anden større svaghed i CeFi, og den er igen menneskebaseret.

CeFi-styring arbejder for at holde APY'er oppe, det er ikke en algos opgave om at tage det eller forlade det, så mennesker går på udkig efter måder at få udbytte for dets aflejringer og i højkonjunkturen, metoder uanset hvor vilde og underlige er overalt og lukrativ. De kan endda uddele aktieinvestorers midler for at vinde markedsandele. I en bust tørrer mulighederne op, indløsninger stiger, og du står tilbage med illikvide aktiver og en arv af ødelagte investeringer. Dette er en gammel historie om fonde i alle afskygninger og bortgangen af ​​mange klassiske hedgefonde.

Så da de sindssygt grådige dukker op ved døren til en afkasthungrende CeFi-virksomhed, der stadig skimrer med eftergløden af ​​superstjerne, og tilbyder at låne til høje afkast, bider CeFi-outfittet låntagerens arm af på pagts-lys vilkår.

I mellemtiden skal en DeFi-kontrakt stadig have sine ufleksible robotvilkår opfyldt og kan ikke charmeres, mobbes eller forhandles med. Hvis forretningerne bliver gjort, er protokollen godt dækket, i modsætning til CeFi-virksomheden, der har udlånt og nu beder.

Den snart eks-krypto-superstjerne betaler ikke tilbage. Bom, CeFi-tøjet er gået i stå, og dem, der har lånt dem penge, springer næste gang, og til gengæld går dem, de skyldte penge, for at gå løs!

Hvis markedet bryder sammen, er CeFi nødt til at ringe til låntageren og anmode om margin, som de måske ikke har og måske ikke leverer, så skal CeFi lave aftaler for at komme ud af rodet, og hvis de ikke kan, er det hele forbi.

DeFi likviderer simpelthen oversikrede positioner.

DeFi kan standard, men kun på et kodeniveau, en DeFi er nødt til at gafle sin kode for at trække en hurtig. Folk kan bryde ind i en katastrofe, smarte kontrakter er umenneskeligt spændt, og kun ekstreme gennemsigtige handlinger kan bøje dem. Det er DeFis styrke, som gør DeFi robust i nedbrud. Denne robusthed kan ses i de lave APY'er af Aave og Compound, som gør ingen glade på kort sigt, men på lang sigt er nøglen til overlevelse og velstand.

Kryptokrakket definerer styrkerne og svaghederne ved decentralisering og dens modsætning, centralisering. Centralisering er næsten altid sikker, uigennemskuelig uigennemsigtig, men udsat for katastrofale fejl; decentralisering er altid risikabelt, strålende gennemsigtig, men modstandsdygtig over for katastrofale fejl.

Så i en højkonjunktur ønsker du at køre med centraliseringens bekvemmeligheder, og i en buste ønsker du at være en beboer af decentralisering.

Det går heller ikke væk, og ligesom i risiko, positionsstørrelse og de fleste andre spektrum er der en optimal blanding.

Endnu et kryptoben ned vil helt sikkert teste begge.