Appelrettens regler mod Bidens plan for tilgivelse af studielån - sender sandsynligvis anden sag til højesteret

Topline

En føderal appeldomstol afgjorde onsdag Biden-administrationens tilgivelsesplan for studielån, idet den tog parti for en lavere domstol, der slog politikken ned, og sikrede, at programmet forbliver blokeret i det mindste foreløbig og sandsynligvis vil starte en anden sag om spørgsmålet for Højesteret til at afgøre.

Fakta

Et panel med tre dommere ved 5th Circuit Court of Appeals afviste Biden-administrationens anmodning om at sætte en lavere retskendelse på pause, der afviste politikken for eftergivelse af studielån som "ulovlig", og afviste at sætte politikken på plads igen, efterhånden som sagen appelleres.

Den amerikanske distriktsdommer Mark Pittman - en Trump-udnævnt -regerede tidligere i november, at Biden-administrationen ikke havde bemyndigelse i henhold til føderal lov til at implementere planen, som ville eftergive op til $20,000 i studiegæld for mange låntagere, der tjener mindre end $125,000 årligt, på side med det konservative Job Creators Network, som sagsøgte på vegne af individuelle låntagere.

The 5th Circuit kommenterede ikke sin begrundelse bag afgørelsen mod Det Hvide Hus i onsdags, men fremskyndede sagen, så appeldomstolen kan høre argumenter og afsige en endelig afgørelse hurtigere.

Biden-administrationen havde bedt den 5. kreds om at træffe afgørelse senest den 1. december, så den kunne appellere sagen til højesteret, hvis det er nødvendigt, hvilket gør det sandsynligt, at administrationen snart vil appellere sagen til landsretten.

Sagen er en af ​​to om eftergivelse af studielån, der har forhindret politikken i at træde i kraft; den anden, bragt af en koalition af GOP-ledede stater, er nu foran Højesteretten efter 8. kreds blokerede studielånseftergivelse, mens retssagen udspiller sig.

Hvad skal man se på

Det 5. kredsløbs afgørelse betyder, at Det Hvide Hus sandsynligvis hurtigt vil tage afgørelsen til Højesteret og bede den om at overveje sagen sammen med de GOP-ledede staters retssag. Begge retssager skal løses til Biden-administrationens favør, for at eftergivelse af studielån kan træde i kraft. Det Hvide Hus bad Højesteret i den anden sag om enten straks at ophæve blokeringen for eftergivelse af studielån, hvilket ville bane vejen for, at politikken træder i kraft, mens retssagen skrider frem, eller også tage sagen op til mundtlige argumenter. Det er sandsynligt, at administrationen vil gøre det samme med denne sag, selvom det stadig er at se, hvordan Højesteret vil dømme, eller om retten vil behandle begge sager sammen. Hvis retten beslutter at tage sagerne op til mundtlige argumenter, betyder det, at en endelig afgørelse om programmets skæbne vil komme i juni, selvom retssagen kan blive strakt ud i længere tid, hvis retten i stedet vælger ikke at høre sagen. sager nu og lader problemet udspille sig i 5. og 8. kredsløb.

Hovedkritiker

"Når en distriktsdomsdom truer med skade for millioner, giver ingen fordele og påviser sagsøgernes eneste konkrete interesse, er balancen mellem aktier klar," skrev Biden-administrationen i sin anmodning om, at det 5. kredsløb skulle standse det lavere. rettens afgørelse. "Denne domstol bør ikke tillade eliminering af gældslettelse til så mange nødlidende amerikanere udelukkende baseret på to personers påstand om, at programmet ikke gik langt nok."

Nøglebaggrund

Biden Administration annoncerede i august, at den ville eftergive $10,000 i føderal studiegæld for låntagere, der tjener mindre end $125,000, eller $20,000 i tilgivelse for Pell Grant-modtagere. Omkring 26 millioner låntagere ansøgte om gældssanering, før ansøgninger om programmet blev indgivet suspenderet efter Pittmans afgørelse, men republikanerne har været stærkt kritiske over for politikken, hvilket har resulteret i en række retssager mod den. Jobskabernes netværk retssag blev bragt på vegne af to låntagere, hvoraf den ene har kommercielt ejet lån og derfor ikke er berettiget til tilgivelse, mens den anden ikke var en Pell Grant-modtager og derfor kun er berettiget til $10,000 i nødhjælp. Sagsøgerne hævdede, at politikken er "irrationel, vilkårlig og uretfærdig" i, hvordan den udelukkede dem fra i det mindste en vis eftergivelse af lån, og hævdede, at politikken burde have været underlagt en offentlig kommentarperiode. Pittman reagerede på retssagen ved at slå politikken helt ned, herskende det burde have været overladt til Kongressen, og Biden-administrationen var ikke berettiget til at eftergive gæld i henhold til den føderale lov, den citerede. Biden-administrationen hævdede over for 5th Circuit, at Pittmans nedskæring af politikken faktisk ikke gav sagsøgerne nogen lettelse, fordi de "ikke har større mulighed for at give kommentarer til lånetilgivelsesprogrammet end før," og sagsøgeren, der klagede over ikke at modtage de fulde $20,000 nu ville nu også miste de $10,000, som han var lovligt berettiget til under programmet, hvilket gjorde ham dårligere stillet end før.

Yderligere læsning

Biden beder højesteret om at genindføre eftergivelse af studielån - her er programmet nu (Forbes)

Føderal dommer i Texas blokerer Bidens plan for tilgivelse af studielån (CBS News)

Biden Administration suspenderer ansøgninger om tilgivelse af studielån (Forbes)