Er trecifrede oliepriser i din fremtid?

Jeff Currie hos Goldman Sachs skabte for nylig overskrifter og forudsagde højere råvarepriser for 2023, herunder "'Er der nogen, der kan huske, hvad der skete med oliepriserne fra januar '07 til juli '08?' sagde Currie. "Fed tager foden fra bremsen, Kina sætter pedalen i bund, Europa begynder at vokse hurtigt", og oliepriserne steg med 100 $ pr. tønde, sagde han. Han ser ikke ud til at forudsige en stigning på 100 $ pr. tønde denne gang, men han har foreslået, at 110 $ kunne være prisen i tredje kvartal.

Currie har et ry som en oliepristyr, selvom jeg ikke har analyseret hans tidligere forudsigelser for at se, om det er fortjent. (Mine egne forudsigelser viser en bearish bias, som mange har sprunget til for at påpege.) Og jeg har ikke adgang til hans forskning ud over, hvad der er dukket op i alt – også – sammenfattende nyheder. Alligevel er det værd at overveje de drivere, der ville tage os til trecifrede - eller ej.

En gammel økonom-joke (fra Edgar Fiedler, ifølge Adam Sieminski) er "forudsige en pris eller en dato, men aldrig begge dele", hvilket bestemt er passende. Næsten enhver pris vil forekomme engang, og du kan så pege på at have haft ret. Nogle ville også sige 'forudsig tidligt og ofte' og håbe, at folk kun husker dine gode prognoser.

Selvfølgelig peger Currie på mere end blot de tre ovenstående faktorer, herunder lave olielagre og minimal reservekapacitet, og disse er alle vigtige drivkræfter for priserne, men de er ikke så bekymrende som i 2008. For eksempel oliemarkedsbalancen som set i januar 2008 Oliemarkedsrapport fra IEA sammenlignet med den seneste er i tabellen nedenfor:

Disse tal antyder i det mindste en lighed mellem 2008 og 2023, hvilket burde være foruroligende. På den anden side er en stigning i efterspørgslen efter OPEC-olie (plus lagerændring) på 1.1 mb/d, mens den er høj, ikke uhyrligt sådan, som figuren nedenfor viser. (Ignorerer pandemiårene.) Altså bullish, men ikke nødvendigvis trecifret bullish.

Dette er åbenbart ikke hele historien. Han bemærker korrekt, at den tilgængelige overskudskapacitet er ret lav, men det har været sandt i de fleste af de sidste to årtier. I januar 2008 var estimatet 2.7 mb/d, hvoraf 1.7 var i Saudi-Arabien. Nu anslås det, at der er minimum 1.6 mb/d af ikke-saudiarabisk, OPEC-overskudskapacitet plus måske yderligere 0.6 mb/d i andre OPEC+-medlemmer, selvom det inkluderer tilsyneladende 0.4 mb/d i Rusland, hvis tilgængelighed er usikker . Alligevel ser det ud til, at den ekstra efterspørgsel kan dækkes af øget OPEC-produktion givet IEAs prognose, selvom markedet ville strammes.

Derudover er Currie optimistisk på kinesisk efterspørgsel, og selvom jeg ikke har hans præcise estimat af deres forventede stigning, forventer IEA en stigning på 0.9 mb/d fra denne nation, hvilket kan vise sig at være for moderat. På den anden side indeholder IEA-balancen også et fald på 1.3 mb/d i russisk olieforsyning i år, hvilket virker tvivlsomt i betragtning af deres hidtidige evne til at finde nye kunder. IEA har tidligere været alt for optimistiske med hensyn til effektiviteten af ​​sanktioner mod russisk olieeksport, og det ser ud til, at det vil vise sig tilfældet igen. I så fald ville opfordringen til OPEC være nogenlunde flad i år, selvom yderligere efterspørgsel fra Kina over IEAs prognose ville øge det.

Så er der spørgsmålet om opgørelser. De er bestemt faldet: Figuren nedenfor viser OECD-opgørelser, men kun til ultimo november (givet dataforsinkelser). IEA anslår, at de globale lagre steg i november, men meget af det var en stigning i lagrene til søs, givet skiftende mønstre for russiske forsendelser. Disse varebeholdninger er ikke let tilgængelige og udgør næsten halvdelen af ​​stigningen; resten er i ikke-OECD-lande, hvor dataene er mindre pålidelige. Alligevel repræsenterede OECD-opgørelserne ved udgangen af ​​november 2007 86 dages terminsforbrug (IEA's skøn) mod de nuværende 99 dage. Lagrene er 200 millioner tønder højere end det tilsvarende beløb, før prisstigningen i 2008 vil efterspørgslen er faldet med omkring 3 mb/d.

Så dette år har potentiale for en prisstigning til trecifret, hvis den kinesiske efterspørgsel viser sig at være stærk, og russisk olieeksport falder, som IEA forventer. Eller de kunne droppe, hvis ingen af ​​disse viser sig. Jeg er moderat overbevist om, at russisk eksport ikke vil falde som forudsagt, men den kinesiske efterspørgsel kan meget vel være højere end IEA's prognose, hvilket opvejer det. I sidste ende vil spørgsmålet så koge ned til, om OPEC+ øger kvoterne eller ej, hvis markedet strammer eller lader priserne stige, men presset på markedet ser ikke ud til at være alvorligt. Læsere opfordres til at huske dette - hvis jeg viser mig ret.