Babylon Bee indgiver en skrivelse fra den rigtige højesteret, der forsvarer den første ændringsret til at gøre grin med politiet

Anthony Novak blev smidt i fængsel og sigtet for en forbrydelse for at have hånet en Ohio politiafdeling med en parodi på Facebook-side. Nu repræsenteret af Institute for Justice har Novak indgivet en certificeringsbegæring, der opfordrer den amerikanske højesteret til at tage hans sag.

I en passende demonstration af Streisand-effekten har Parmas politiafdelings forsøg på at knuse en lokal satiriker gjort dem til et nationalt grin. Først, The Onion indgav sin første nogensinde amicus kort med Højesteret, som hånede voldsomt Parmas politi.

Mindre end en måned senere fik de følgeskab Babylon Bee, Hvilket beskriver sig selv som "verdens mest populære nyhedsside, der bringer dødsens alvorlige, 100 % nøjagtige historier til offentlighedens opmærksomhed" og har indtil videre "udgivet over 10,000 artikler indeholdende i alt ikke færre end to vittigheder." (Calvinistiske hunde var en af ​​dem.)

"Parodi har en unik evne til at tale sandhed til magten og skære sine emner ned til størrelse." Babylon Bee, repræsenteret af Emmett Robinson, hævdede i sin amicus kort. "Når parodi er i fare, bliver borgerne frataget et af deres mest effektive midler til at kritisere regeringen."

Men medmindre Højesteret tager Novaks sag, "Bien og dets skribenter kunne holdes strafferetligt ansvarlige for mange, hvis ikke de fleste, af artiklerne Bien udgiver.” For enhver Ohio anklager, der måske læser, Bien nævnte specifikke eksempler, som f "Politiker på bærbar computer, der beskytter fællesskabet mod chauffører på mobiltelefoner" or "Uvalde Politi kritiserer Indiana Mall bevæbnet borger for ikke at vente udenfor i en time."

Ikke at fortryde af den "søde lille opkomling kendt som The Onion, som kun skrev en amicus i dette tilfælde, Bien offentliggjort en amicus kort at sidet med Parma Police Department, selvom denne ikke faktisk blev indgivet til højesteret.

"Det er essentielt at beskytte dem med tvangskraft, som udøver den for selvopretholdelsesformål," erklærede denne korte stentorisk. "Vores samfund kan kun fungere, hvis folk får deres oplysninger fra en strengt kontrolleret kilde, der aldrig har løjet for os, såsom regeringen eller politiet."

"Misbrug af det første ændringsforslag bør ikke tolereres," fortsatte briefen. Det irettesatte yderligere Novak for at have forsøgt at "vende denne bestemmelse til en 'levende' ændring, der er strakt ud over dens oprindelige betydning til at omfatte humor og latter. Dette er farligt, da det tydeligt fremgår af en nærlæsning af grundloven, at latter aldrig nævnes eksplicit." Faktisk, "da det første ændringsforslag blev skrevet, var vittigheder ikke blevet opfundet endnu."

"Ligesom hvordan det andet ændringsforslag kun var beregnet til at beskytte borgernes ret til at bære musketter med mundkurv og ikke fuldt halvautomatiske 30-magasin-klip angrebspistolgreb skydevåben, så det første ændringsforslag kan ikke anvendes på parodier på Facebook-sider," briefen afsluttet.

Det, der blev en stor First Amendment-sag, startede, mens Novak ventede på bussen i marts 2016. Han besluttede at lave en falsk Facebook-side lampooning Parmas politi.

Et indlæg annoncerede et udgangsforbud ved middagstid. Et andet var et falsk jobopslag, der "stærkt opfordrede minoriteter til ikke at søge" om at blive politibetjente. Andre indlæg annoncerede en abortvogn, en pædofil reformbegivenhed og arrestationer for dem, der forsøgte at brødføde hjemløse. (Vent, den sidste skete i Arizona.)

Advaret af et par borgere, der ikke fik vittigheden, lagde den faktiske Parma-politiafdeling en meddelelse på sin egen Facebook-side, der advarede om forfalskningen. Novak genpostede derefter denne advarsel på sin side.

Selvom indlæggene tydeligvis var satire, truede politiet med en strafferetlig efterforskning. Det fik Novak til at fjerne siden. Den havde kun været oppe i en halv dag.

Alligevel gav Parma sig ikke tilbage. Betjentene fik en ransagningskendelse, der krævede Facebook dox Novak. Nu hvor politiet kendte gerningsmanden, skulle de bare finde en lovovertrædelse. Til sidst støvede anklagere en Ohio lov det gør det til en fjerdegrads forbrydelse at "bruge enhver computer ... til at forstyrre, afbryde eller forringe funktionerne af politi-, brand-, uddannelses-, kommercielle eller statslige operationer."

Politiet i Parma fik yderligere to kendelser, denne gang om at arrestere Novak, ransage hans hjem og beslaglægge enhver enhed, der kunne oprette forbindelse til internettet. Han tilbragte fire dage bag tremmer. Novaks sag blev behandlet, men heldigvis frikendte en jury ham.

Bagefter sagsøgte Novak. Da parodi længe har været beskyttet af det første ændringsforslag, burde hans sag have været en let sejr.

I stedet den sjette US Circuit Court of Appeals smed hans retssag i april. Ifølge retten troede betjentene "med rimelighed, at de handlede inden for loven", og derfor var de berettiget til "kvalificeret immunitet" og kunne ikke sagsøges.

"Ingen bør arresteres for at lave vittigheder online, og ingen føler det mere end folk, der gør det for at leve af," sagde senioradvokat Patrick Jaicomo ved Institut for Justice. "Vi takker begge Babylon Bee , The Onion for at gå op for at forsvare ytringsfriheden."