Barcelona, ​​Real Madrid og La Liga passer ikke på deres egne

CBS' dækning af Europa League var et usædvanligt sted for et viralt klip om fodboldens økonomi at blive født.

Men da tingene blev varmet op mellem den tidligere Liverpool-forsvarsspiller Jamie Carragher og den spanske fodboldekspert Guillem Balagué, gik Reds-legenden på en tirade, der gav genlyd langt ud over de seende amerikanske seere.

Balagué havde forsøgt at argumentere for, at de højere indtægter tjent i engelsk fodbold skulle fordeles rundt i Europa, fordi det "alt var den samme sport."

"Real Madrid er et hold, der i årevis er kommet til Premier League og har valgt de bedste spillere, uanset hvem de ville, uanset om det er Cristiano Ronaldo [eller] Xabi Alonso. Barcelona [gjorde det samme] og tog [Javier] Mascherano fra min klub [Liverpool],« svarede en stadig mere rasende Carragher.

ANNONCE

"Real Madrid og Barcelona passer ikke på deres egne klubber i deres egen liga," tilføjede han gestikulerende med hænderne, tonefaldet steg en oktav, "og du vil have hjælp fra Premier League?"

Hans argument mislykkedes, journalist Balagué måtte trække sig tilbage til komforten af ​​sin position som lænestolsekspert: "Jeg er ikke en Barcelona-repræsentant, jeg er ikke en Real Madrid-repræsentant," råbte han, før han blev tavs.

Mange Engelske fodboldfans værdsat Carragher råber hykleriet fra de to spanske giganter, som i årevis hentede de bedste talenter fra engelsk fodbold, men nu står over for en kamp for at gøre det på grund af deres egen ligas faldende økonomi.

ANNONCE

De spanske giganters fiasko, har mange påpeget, er et produkt af, at de har kvælet konkurrencen i deres egen division i årtier.

I modsætning til Premier League, som fordeler sin internationale omsætning jævnt over divisionen, tjener Barcelona og Real Madrid mange gange mere end deres rivaler.

Resultatet er en konkurrence med to ægte kassekampe om sæsonen og ikke så meget andet, som ikke overraskende tv-selskaber ikke står i kø for at betale store summer for at sende.

Hvem hader Premier League mere? La Liga

ANNONCE

I kontorerne i Barcelona og Real Madrids primære konkurrence, La Liga, er vreden over for ligaen i England endnu større.

"Vi læser, 'styrken' af Premier League, men det er en konkurrence baseret på klubbernes millionær-TAB (deres almindelige indkomst er ikke nok for dem) - de fleste af klubberne er 'økonomisk dopede'," La Liga-præsidenten Javier Tuba's Tweetet kort efter lukkede transfervinduet med et endnu større udlæg på nye talenter fra den engelske division.

Det sociale medie-indlæg inkluderede også et indlæg, hvor La Ligas virksomhedsdirektør forklarede, hvordan spanske klubber kun brugte, hvad de tjente, mens ejere i England tilførte kapital til klubben for at støtte tab, der ellers ville være uholdbare.

Det lykkedes ham da at finde et udtryk, der var endnu stærkere end at beskrive situationen; at snyde.

Konceptet med finansiel doping er genialt fleksibelt, først populært af Arsene Wenger, da Manchester Citys udgifter begyndte at forstyrre Premier League-hierarkiet i slutningen af ​​2000'erne, det er blevet en mere og mere nyttig betegnelse for karakterer som Tebas.

ANNONCE

Det kan referere til forskellige klubber eller praksis, men i det væsentlige er klagen altid den samme; det er uretfærdigt, de har flere penge end os.

Men den pointe, Carragher brugte til at bringe Balagué til tavshed, og som Tebas har været langt mindre klar til at diskutere, er, hvordan det finansielle dopingkoncept kan gælde for ligaens egen fordeling af rigdom.

Som den tidligere røde mand påpegede, har Barcelona og Real Madrid altid haft en uretfærdig fordel i indtægtsmæssig henseende, fordi de har taget en højere andel af tv-pengene.

Denne uretfærdige fordeling af de penge, ligaen genererer, har gjort ligaen både uattraktiv for investorer, der ikke ser meget håb om at bryde det etablerede duopol, og i stigende grad fans, som er blevet kede af en konkurrence domineret af to sider.

Konkurrenceevnen er bagt ind i systemet, og den bliver endnu værre af de finansielle regler, som Tebas' regime har indført.

Bæredygtig, men ikke konkurrencedygtig

ANNONCE

I det mindste de sidste ti år har La Liga været på en mission for at skabe en mere økonomisk 'bæredygtig' konkurrence.

Der er mange aspekter af visionen, som er beundringsværdige, ikke mindst indsatsen for at få klubberne til at leve mere inden for deres midler, for ikke at belaste sig selv med gæld, der truer deres langsigtede fremtid.

"For at skabe den bedste liga er det vigtigt, at alle klubber er økonomisk bæredygtige," kaldte en anden La Liga-chef Jose Guerra forklarede ”Gennem vores system hjælper vi klubber med at bruge frit og konkurrere på topniveau uden risiko for at skabe en uholdbar gæld. Ingen anden liga har noget så omfattende som denne."

ANNONCE

”En klub, der er i en sundere økonomisk tilstand, er mere attraktiv for investorer og øger beskæftigelsesmulighederne, samtidig med at den tiltrækker flere og flere spillere af topkvalitet. Dette har en enorm indflydelse på vores evne til at promovere LaLiga til internationale tv-selskaber, hvilket kun bidrager til klubbens vækstpotentiale,” tilføjede han.

Det er en smuk vision, at en bæredygtig opdeling vil skabe en dydig cyklus af vækst.

Men virkeligheden er, at det er fuldstændig nonsens, investorer tiltrækkes af størrelsen af ​​investeringsafkastet.

Tag Fenway Sports Group, det købte Liverpool for omkring 478 millioner dollars, i år den anslåede pris, de var på udkig efter at sælge for tæt på 5 milliarder dollars.

Denne stigning i værdiansættelsen er til dels takket være gode strategiske beslutninger, men skyldes hovedsageligt at være i en liga, hvor der er spændende konkurrence drevet af, ofte uansvarligt, forbrug.

ANNONCE

Guerras idealistiske vision har en anden ret iøjnefaldende udeladelse, den ignorerer det polariserende indtægtsgab mellem dets to største sider og resten af ​​ligaen.

I sidste sæson (2021/22) overrakte La Liga mestrene Real Madrid 171.2 millioner dollars, hvilket var tre en halv gange mere end de dårligst præsterende klubber, Mallorca og Rayo Vallecano, (48.9 millioner dollars) modtog.

Selv med en velhavende bagmand, der er i stand til at finansiere tab i flere år, ville det være svært at bygge bro over et sådant hul, ikke mindst fordi de to sider også har Champions League-indtægter og enorme kommercielle indtægter.

Men med reglerne, der begrænser klubberne til kun at bruge det, de tjener, bliver det en næsten uoverkommelig opgave.

Hvordan i alverden kunne Rayo Vallecano håbe på at bygge et globalt brand, der kan konkurrere med Real Madrid ved kun at investere, hvad det tjente? det ville være umuligt.

ANNONCE

Hvorfor Premier League er så attraktiv for investorer og seere, der lytter til hver uge, er, at det modsatte er sandt.

En langt større række af klubber kan have ambitioner om at slutte sig til eliten, uanset om det er den græske mogul, der ejer Nottingham Forest og den saudiske offentlige investeringsfond bag Newcastle United. Der er ingen blokering for drømmen om at skabe et mærke så stort som Manchester United og Liverpool.

Disse to klubber kan være modstandsdygtige over for mere konkurrence, men som jeg har påpeget før, ankomsten af ny investering på hold uden for den etablerede elite har ved hver lejlighed resulteret i en udvidelse af ligaens kraftcenterklubber.

De 'to store' af Arsenal og Manchester United blev en firer med Liverpool, da Chelsea, da Chelsea blev opkøbt af en milliardær og den massive investering i Manchester City, så Tottenham Hotspur gøre det til en sekser.

ANNONCE

Jeg forventer, baseret på erfaringerne fra fortiden, at Newcastle Uniteds opkøb af det saudiske PIF vil resultere i en yderligere udvidelse af konkurrencen i toppen af ​​tabellen.

Er denne udvikling god for bæredygtigheden af ​​det engelske spil generelt? Absolut ikke.

Vil det resultere i øget konkurrence inden for divisionen? Sikkert.

Dette er hovedproblemet med begrebet finansiel doping, eller finansielt fair play for den sags skyld, det antager, at spillefeltet var lige.

Det er ikke og har ikke været det i årtier, holdene i toppen, som Madrid og Barcelona, ​​brugte år på at etablere et system, der gav dem økonomiske fordele og betød, at den eneste måde at udfordre var gennem massive investeringer.

ANNONCE

Men da investorerne kom med midlerne til at aftrone dem, hævdede de, at det var uretfærdigt.

Skulle Tebas fordele La Liga-pengene ligeligt på sine 20 hold, så kan vi begynde at lytte til påstande om snyd eller økonomisk doping, indtil da kan du ikke have en grundlæggende uretfærdig konkurrence, men beskylde andre ligaer for snyd.