Baz Luhrmann leverer tragisk rockopera Fit For A King

Elvis (2022)

_{Bazmark Films and Jackal Group/vurderet PG-13/159 minutter}

_{Instrueret af Baz Luhrmann}

_{Skrevet af Baz Luhrmann, Sam Bromell, Craig Pearce og Jeremy Doner}

_{Medvirkende Austin Butler, Tom Hanks, Helen Thomson, Richard Roxburgh og Olivia DeJonge}

_{Kinematografi af Mandy Walker, redigering af Matt Villa Jonathan Redmond og musik af Elliott Wheeler}

_{Fernisering med tilladelse fra Warner Bros. Discovery den 24. juni}

Baz Luhrmanns Elvis er et usædvanligt on-point match-up af filmskaber og materiale. Biopikken fra vugge til grav om den uofficielle konge af rock and roll er en hvirvelvind af audio/visuel vidunder. Det er en glorificeret 2.5-timers musikvideo eller trailer, der mirakuløst formår at fortælle en historie, der er rodfæstet i karakter midt i dens ubønhørlige montager og flipperklipper. Det er i det mindste delvist, fordi historien er synkroniseret med Luhrmanns tidligere forestillinger, der byder på en rockopera (eller rockkabuki?), der (som f.eks. Moulin Rouge, Romeo og Julie , The Great Gatsby) matcher razzle-blændingen med en storslået tragedie, der blotlægger det rådnende cubic zirconium nedenunder. Det er en klassisk fortælling om en mand, der er blevet fortrudt af monsteret, der skabte ham, hvorved kongen (en med rødder, oprindelse og sympatier forankret i sort erfaring) bliver en metaforisk slave af sin dobbelte hvide "mester".

Filmen laver ingen knogler om, hvorfra Elvis' musikalske stylinger og berygtede rystelser og stød kom. Den byder på et ironisk portræt af en fattig ung mand opvokset sammen med sorte naboer, der blev en superstjerne ved at være en hvid mand, der sang og dansede som en sort mand. Elvis er også forfriskende sløv om, hvorfor Elvis' tidlige år var så kontroversielle, nemlig at, ja, hvide voksne var rystede over, at deres hvide børn rystede, raslede og rullede til, hvad der blev set som "negermusik" i en hvid mands personlighed, en ulv i fåreklæder om man vil. I en tid, hvor vores nuværende politisk konservative ledere vilkårligt og næsten tilfældigt har erklæret krig mod drag queens, er det ikke så absurd, at USAs kulturelle ledere ville se på en mand som Presley med, ja, djævelen i forklædning.

Den egentlige djævel i forklædning var selvfølgelig oberst Tom Parker (Tom Hanks i det, der let er den mest afskyelige og mindst sympatiske præstation, han nogensinde har ydet, og det mener jeg som et kompliment), karnevalsbarkeren, der behandlede hans naive vidunderkind som en sideshow attraktion lige til slutningen. Hanks tilbyder et meget karakteriseret take, som, hvis det er lidt over-the-top, er fuldstændig ligeglad med at slukke for fans eller chokere dem, der er vant til hans "rigtige amerikanske helte"-vendinger. At filmen er en tohåndsmand mellem Hanks og Austin Butler (forrygende og lige så transformerende som en voksen Elvis) giver mening, da den også fokuserer næsten udelukkende på spørgsmål om forretning og underholdning. Elvis' privatliv og personlige kampe er næsten irrelevante, hvilket betyder, ja, hans ægteskab med Priscilla Presley (Olivia DeJonge) er smerteligt underudviklet.

Butler tilbyder en stjerneskabende tur fra en skuespiller med over 15 års trippeltrusende Nickelodeon og Disney Channel-erfaring. Han gør sådan et indtryk selv sammen med en kulisser-tyggende Hanks og midt i en montagetung fortælling. Det hjælper, at han ikke gør et eksplicit indtryk af Elvis, det er ikke ligesom Brandon Routh, der bliver tvunget til at efterligne Christopher Reeves i 90 % af Superman Returns, da han tilbyder sit eget portræt af en banebrydende kunstner, der ikke var erfaren eller intelligent nok til at opsnuse ræven i sit eget hønsehus. At han er bebyrdet med at forsørge hele sin familie (inklusive sin... usædvanligt klæbrige mor) gør det mere sandsynligt, at han ville følge vejledningen (fra musikalsk stjernestatus til hæren til for det meste middelmådige Hollywood-film til et kommende comeback på lidt over et årti ), der gør "peak Elvis"-perioden chokerende kort.

Jeg er en Elvis-agnostiker, der absorberer det meste af hans historie og kunst gennem akademisk nysgerrighed og popkultur-osmoser. Men ser på Elvis, indså jeg, at dette var endnu et eksempel på en tårnhøj kunstner, der toppede inden for de første par år, og hvis fans nok brugte de næste årtier på at håbe, at han ville vende tilbage til den "rene periode." Go-to-eksemplet på dette er altid Eddie Murphy, der eksploderede på scenen på Saturday Night Live lavede i begyndelsen af ​​1980'erne et par storfilm (48 timer, handelssteder , frækkere end politiet tillader) spillede den såkaldte Eddie Murphy-stjernepersona og brugte derefter de næste 35 år på at gøre det Det gyldne barn, den nøddede professor , Dreamgirls. Desuden vil ingen fantasyfilm fra Tim Burton få dig til at føle, hvordan du gjorde, første gang du så den Pee-Wees store eventyr, Beetlejuice , Edward Saksehånd.

Jeg vil ikke foregive at vide, om alt på skærmen er sandfærdigt, men jeg er ligeglad, da A) det er underholdende og værd, selvom det er fiktion, og B) jeg ikke bruger det til at snyde en skoleopgave. Elvis forsøger ikke at omskrive reglerne for den musikalske biopic, og du kan se belastningen i at undgå at falde i Gå hårdt territorium under den "undergang"-tunge anden halvleg. Men historien, den fortæller gennem dets uundskyldende audio/visuelle nirvana, er enestående, både hvad angår Elvis' unikke kulturelle indvirkning, og hvordan han i det væsentlige var offer for sin scenestyret succes. Det gør, hvad der normalt er blevet behandlet som en kunstnerisk triumf til en historie om enestående amerikansk tragedie, der minder mig mindre om Bohemian Rhapsody og mere af Arthur Hillers fantastiske Baben. Til sidst er det forbandet Shakespeare.