Bidens forpligtelse til at levere amerikansk LNG til Europa står over for stærk modvind

Præsident Joe Biden annoncerede fredag ​​en aftale, der forpligter den amerikanske industri for flydende naturgas til at levere yderligere 15 milliarder kubiktons (bct) LNG til Europa gennem resten af ​​2022. Aftalen forudser desuden, at amerikansk LNG øger denne forsyning til Europa til 50 bct. frem til 2030.

Selvom det ser ud til at være et ædelt mål at forpligte USA til at hjælpe Tyskland og andre europæiske nationer med at vænne sig fra russisk naturgas, er der kun et problem: Præsidenten talte tilsyneladende ikke den amerikanske LNG-industri om det, før han lavede aftalen. Læsning af citater fra ledere hos Tellurian i New York Times artikel linket her er det tydeligt, at de blev overrumplet af præsidentens meddelelse. "Jeg aner ikke, hvordan de vil gøre det her, men jeg vil ikke kritisere dem, for for første gang forsøger de at gøre det rigtige," sagde Charif Souki, som The Times citerer den administrerende formand for Tellurian som ordsprog.

Som enhver anden industri i USA er amerikansk LNG en privat virksomhed, der består af en række konkurrerende virksomheder, der opererer i et kapitalistisk, frit markedssystem. I betragtning af denne virkelighed er vi tilbage til at undre os over, hvordan præsidenten og hans højtstående rådgivere planlægger at gå frem for at sikre, at USA opfylder de løfter, som præsidenten gav i aftalen med EU? Planlægger han at beordre sine tilsynsmyndigheder til at strømline tilladelsesprocesser? Planlægger han på en eller anden måde at beordre banker og ESG-investorgrupper til at stoppe med at nægte kapital til virksomheder i branchen, kapital, der er nødvendig for at finansiere deres LNG-eksportfaciliteter på 10 milliarder dollar?

Ud over at påberåbe sig eksekutive nødbeføjelser, såsom dem, der findes i Defence Production Act, har ingen amerikansk præsident nogen reel autoritet til at beordre enhver privat industri til at tilpasse sine forretningsaktiviteter til at opfylde en national dagsorden af ​​nogen art. Vi så præsident Donald Trump påberåbe sig DPA under COVID-2020-pandemien i 19 for at hjælpe med at fremskynde fremstillingen og distributionen af ​​kritisk udstyr og medicin, men ville præsident Biden overveje at tage lignende skridt for at hjælpe Europa med at løse sin selvskabte energikrise?

Det virker tvivlsomt, især i betragtning af, at mange af det demokratiske partis egne valgkredse allerede har signaleret, at de er imod et sådant skridt. EN Lørdagsartikel i UK Guardian citerer Kelly Sheehan, seniordirektør for energikampagner i Sierra Club, for at sige, at "Vi bør hurtigt omstille os til overkommelig ren energi, ikke fordoble fossile brændstoffer. At reducere afhængigheden af ​​fossile brændstoffer er den eneste måde at stoppe med at være sårbar over for grådige industriers og geopolitiks luner." Det virker ret klart og utvetydigt.

Det vægtede gruppen Earthjustice også ind New York Times artikel. "Der er ingen måde at øge USLNG-eksporten på og leve op til de bydende klimaforpligtelser, som USA og EU har lovet," sagde Abigail Dillen, præsident for Earthjustice.

"At skubbe nye giftige eksportfaciliteter og årtier mere metangas er en dødsdom for dem i frontlinjen af ​​klimakrisen, og det vil ikke løse Europas nuværende krise," sagde Kassie Siegel, direktør for Center for Biologisk Diversitets Climate Law Institute , i en skriftlig erklæring citeret i a Søndagshistorie på Inside Climate News. "At godkende flere eksportterminaler, rørledninger og produktion af fossilt brændstof kaster kun brændstof på bålet i vores brændende verden."

Ms. Siegel rammer et nøglepunkt: For dramatisk at øge sin kapacitet til at eksportere mere LNG til Europa, ville den amerikanske industri skulle investere milliarder i yderligere rørledninger og eksportinfrastruktur for at flytte og håndtere de ekstra mængder naturgas. I løbet af de sidste 15 måneder er det blevet helt klart for industrien, at brugen af ​​godkendelses- og reguleringsprocesserne hos Federal Energy Regulatory Commission (FERC) og andre føderale agenturer til at bremse og standse rørledninger og anden olie- og gasinfrastruktur er et centralt element i Bidens energi- og miljøpolitik.

I 2021 viser EIA-data citeret af Inside Climate News, at omkring 75 % af USA's LNG-eksport strømmede under kontrakter til Asien og andre ikke-europæiske nationer. Selvom denne blanding uden tvivl ændrede sig noget i løbet af 4. kvartal, efterhånden som energikrisen i Europa accelererede, er virkeligheden, at i vores system med fri virksomhed, er det de kontraktlige forhold, ikke den føderale regering, der bestemmer, hvor LNG'en flyder.

Det ser således ud til, at præsidenten har givet en forpligtelse på vegne af en konkurrencedygtig, kapitalistisk industri, som han ikke har nogen ikke-nødbeføjelse til at opfylde. Derudover ville Biden-administrationens mønster indtil videre tyde på, at den har ringe vilje til at tage de politiske tiltag, den kunne tænkes at tage for at hjælpe med at lette opfyldelsen af ​​målene i aftalen med EU. Ved at samle fornærmelser oven på skader ser det desuden ud til, at administrationen undlod at udføre den nødvendige opsøgende kontakt til de store industriaktører, før de forpligtede sig på deres vegne.

Måske løses det hele til sidst, men netop denne aftale ser ud til at have fået en uheldig start.