Store virksomheder udbasunerer ESG-legitimationsoplysninger. Kontrol er stigende

Efterhånden som 2020'erne skrider frem, er diskussioner om klimaændringer, miljø og spørgsmål relateret til lighed og mangfoldighed i højsædet hos mange mennesker.

Erhvervsverdenen er ingen undtagelse, med banker, energiproducenter og en række andre store virksomheder, der er ivrige efter at udbasunere deres bæredygtighedsoplysninger gennem annoncer, løfter, sociale mediekampagner og en række andre initiativer.    

Mange af disse påstande ses nu gennem prisme af ESG eller miljø, social og forvaltning.

Det er blevet et varmt emne i de seneste år, hvor en bred vifte af organisationer forsøger at øge deres bæredygtighedskandidater - og offentlige image - ved at udvikle forretningspraksis, som de hævder stemmer overens med ESG-relaterede kriterier.

Men her er problemet: Definitioner af ESG varierer ofte og er svære at fastlægge. Det kan til gengæld skabe hovedpine for virksomheder, der ønsker at stå på linje med regulatorer og myndigheder.   

Tag situationen i Storbritannien. "En af de største kompleksiteter på dette område er, at der ikke er nogen enkelt overordnet regulering eller statut i Storbritannien, der styrer ESG-overholdelse," fortalte Chris Ross, en kommerciel partner hos London-hovedkvarteret advokatfirma RPC, til CNBC via e-mail.

"Snarere er der et kludetæppe af national og international regulering." 

Disse regler blev, sagde han, "administreret af et uensartet sæt af organer", herunder Companies House, Pensions Regulator, Financial Conduct Authority, Environment Agency, Financial Reporting Council og, "i forhold til europæisk lovgivning, Europa-Kommissionen."

For at udvide sin pointe beskrev Ross ESG som værende "et paraplybegreb."

Det dækkede "et meget bredt spektrum af overvejelser, fra klima- og forureningsrelaterede spørgsmål gennem bestikkelse og korruption, anti-hvidvaskning af penge, mangfoldighed og inklusion ... sundhed og sikkerhed, til moderne slaveri," sagde han.

"At udvikle en universel definition ville være praktisk talt umulig," tilføjede Ross, "og i en overskuelig fremtid bliver virksomheder nødt til at sikre, at de er i overensstemmelse med rækken af ​​relevante love og regler."

I dag finder virksomheder, der mærker deres produkter eller tjenester som værende ESG, bæredygtige eller lignende, deres forretningspraksis og påstande og undersøges meget detaljeret af advokater, offentligheden, miljøorganisationer og tilsynsmyndigheder.

I slutningen af ​​august for eksempel en annonce fra forbrugsvaregiganten Unilever for dets Persil-mærke af vasketøjsprodukter blev forbudt af Storbritanniens Advertising Standards Authority.

I en detaljeret afgørelse, ASA konkluderede, at annoncen, der beskrev Unilevers produkt som værende "venligere mod vores planet", "sandsynligvis ville vildlede" og "ikke måtte blive vist igen i sin nuværende form." 

I en erklæring sendt til CNBC sagde en talsmand for Unilever, at det var "overrasket" over ASA's beslutning, og at annoncen "var blevet godkendt til udsendelse et antal gange."

"Vi anerkender, at denne beslutning afspejler en nylig og vigtig udvikling i ASA's tilgang til at underbygge miljøpåstande og glæder os over det nye benchmark, som ASA sætter for annoncører," tilføjede talsmanden.

"Persil vil fortsætte med at lede modige miljøforbedringer inden for vasketøjskategorien og levere beviser for at understøtte "hård mod pletter, venligere mod planeten" til fremtidige kampagner i overensstemmelse med de skiftende krav."

Ovre i USA er der også en undersøgelse af påstande om bæredygtighed og ESG.  

I marts 2021 annoncerede US Securities and Exchange Commission etableringen af ​​en klima- og ESG-taskforce i afdelingen for håndhævelse, og erklærede, at den ville "proaktivt identificere ESG-relateret uredelighed."

Siden oprettelsen har en række store navne befundet sig i taskforcens sigtekorn, herunder BNY Mellon Investment Adviser.  

I maj meddelte tilsynsmyndigheden, at den havde anklaget BNYMIA for "fejlmeddelelser og udeladelser om miljømæssige, sociale og ledelsesmæssige (ESG) overvejelser ved at træffe investeringsbeslutninger for visse gensidige fonde, som den forvaltede."

SEC sagde, at dens ordre havde fundet ud af, at "fra juli 2018 til september 2021 repræsenterede eller antydede BNY Mellon Investment Adviser i forskellige erklæringer, at alle investeringer i fondene havde gennemgået en ESG-kvalitetsvurdering, selvom det ikke altid var tilfældet."

"Bekendtgørelsen konstaterer, at adskillige investeringer ejet af visse fonde ikke havde en ESG-kvalitetsvurdering på investeringstidspunktet," tilføjede den.

SEC sagde, at BNYMIA hverken havde indrømmet eller benægtet sine resultater, men gik med til en mistillidsvotum, en ophørs- og afståelsesordre og betaling af en bøde på i alt $1.5 millioner.

I en erklæring sendt til CNBC sagde en talsmand for BNY Mellon, at BNYMIA var "glad for at løse denne sag vedrørende visse udtalelser, det fremsatte om ESG-gennemgangsprocessen for seks amerikanske investeringsforeninger."

"Selvom ingen af ​​disse fonde var en del af BNYMIAs "Sustainable"-fondssortiment, tager vi vores regulerings- og overholdelsesansvar alvorligt og har opdateret vores materialer som en del af vores forpligtelse til at sikre, at vores kommunikation til investorer er præcis og fuldstændig," tilføjede talsmanden. .

Det er ikke kun den finansielle verden, der har fanget SEC's opmærksomhed.

I april, det opkrævede den brasilianske minegigant Vale med at "fremsætte falske og vildledende påstande om sikkerheden af ​​dens dæmninger før Brumadinho-dæmningens kollaps i januar 2019." 

"Sammenbruddet dræbte 270 mennesker" og "forvoldte umådelig miljømæssig og social skade," sagde SEC.

Blandt andet hævder SEC's klage, at Vale "regelmæssigt vildledte lokale regeringer, samfund og investorer om sikkerheden ved Brumadinho-dæmningen gennem dens miljømæssige, sociale og regeringsmæssige ... afsløringer."

Når kontaktet af CNBC, Valley - som har en "ESG-portal" på sin hjemmeside - refereret til en erklæring udsendt den 28. april.

"Vale benægter SEC's påstande," sagde selskabet, "inklusive påstanden om, at dets afsløringer overtrådte amerikansk lov, og vil energisk forsvare denne sag."

"Selskabet gentager den forpligtelse, det gav lige efter dæmningens brud, og som har styret det siden da, til afhjælpning og kompensation af skaderne forårsaget af begivenheden."

I juni offentliggjorde Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment og Center for Climate Change Economics and Policy den seneste udgave af en rapport, der ser på tendenser i retssager om klimaændringer. Det fremhævede nogle vigtige udviklinger. 

"Globalt set er det kumulative antal af klimaændringsrelaterede retssager mere end fordoblet siden 2015," hedder det i rapporten.

"Lige over 800 sager blev indgivet mellem 1986 og 2014, og over 1,200 sager er blevet indgivet i de sidste otte år, hvilket bringer det samlede antal i databaserne til 2,002," tilføjes det. "Omtrent en fjerdedel af disse blev indgivet mellem 2020 og 2022."

Rapporten pegede på voksende momentum også på greenwashing-fronten. "Klimarelaterede grønvaskningssager eller 'klimavaskningssager' tager fart," sagde den, "med det formål at holde virksomheder eller stater til at redegøre for forskellige former for klimamisinformation for nationale domstole og andre organer."

Debatten omkring greenwashing bliver mere og mere hård, hvor anklagen ofte rettes mod multinationale virksomheder med enorme ressourcer og betydelige COXNUMX-fodaftryk.

Det er et udtryk, som miljøorganisationen Greenpeace UK kalder en "PR-taktik", der bruges "til at få en virksomhed eller et produkt til at fremstå miljøvenligt uden at reducere dets miljøpåvirkning meningsfuldt."

I Europa var der i slutningen af ​​maj Reuters rapport at kapitalforvalteren DWS' kontorer og hovedejeren Deutsche Bank, dens hovedejer, var blevet overfaldet af tyske anklagere. Med henvisning til anklagerne sagde Reuters, at razzierne var relateret til "påstande om vildledning af investorer om "grønne" investeringer.

Deutsche Bank reagerede ikke på CNBC's anmodning om en erklæring om sagen. I august, DWS sagde, at påstande rapporteret i medierne var "ubegrundede", og tilføjede, at det stod ved sine "årlige rapporter. Vi afviser på det kraftigste beskyldningerne fra en tidligere medarbejder. DWS vil fortsat forblive en fast fortaler for ESG-investeringer som en del af sin tillidsrolle på vegne af sine kunder."

Denne sommer så en række miljøorganisationer også anlægge sag mod luftfartsgiganten KLM.

I en erklæring udsendt den 6. juliClientEarth, en af ​​de involverede grupper, sagde, at retssagen var blevet anlagt "efter at flyselskabet nægtede at stoppe med at reklamere for vildledende påstande om, at det gør flyvning bæredygtig."

KLM, som siger på sin hjemmeside, at det er "forpligtet til at skabe en mere bæredygtig fremtid for luftfarten," svarede ikke på en anmodning om kommentar.

På sin side sagde RPCs Chris Ross, at højprofilerede retssager som den mod KLM viste, at der var både "viljen og ressourcerne til at rejse krav mod store virksomheder for at teste og granske deres ESG-krav."

For at udvide sin pointe henviste Ross også til indgivelsen af ​​en beslutning kl HSBC af detailaktionærer og institutionelle investorer i februar 2022.

"Vi kan forvente, at denne tendens med kontrol og direkte handling vil fortsætte," tilføjede Ross. "På den baggrund er det i organisationers interesse at sikre effektiv ledelse og streng overholdelse af ESG-kravene for at undgå eller i det mindste reducere risikoen for retssager."