Store OPEC+ olieproduktionsnedskæringer fremkalder skarpe reaktioner

Svaret fra Biden-administrationen og den indenlandske olie- og gasindustri var hurtigt, efter at OPEC+-ministre onsdag annoncerede en aftale om yderligere at reducere kartellets olieeksport med to millioner tønder olie om dagen (bopd).

Reduktionerne fordobler den en million tønder nedskæring, der var blevet forventet i den foregående uge. Aftalen kom på trods af advarsler fra Biden-administrationen før mødet om, at USA ville betragte dybe produktionsnedskæringer som en "total katastrofe" og en "fjendtlig handling", ifølge CBS News.

Et sådant tilbageslag fra den amerikanske administration er uden fortilfælde i OPEC+-gruppens 6-årige historie.

Siden dannelsen i november 2016 har kartellet ikke lagt skjul på, at dets formål er at øve indflydelse på oliemarkederne for at sikre en robust pris på råolie.

Da OPEC+ startede, kom daværende præsident Barack Obama ikke med lignende udtalelser på trods af, at han og hans vicepræsident, Joe Biden, fuldt ud forstod, at mere robuste råoliepriser uundgåeligt ville betyde, at amerikanske forbrugere ville betale højere priser for benzin ved pumpen.

På samme måde undgik daværende præsident Donald Trump ethvert lignende aggressivt sprog som svar på meddelelsen fra OPEC+ i midten af ​​2020 om, at den ville gennemføre en massiv nedskæring på otte millioner tønder olie som reaktion på virkningerne af COVID-19-pandemien. Trump-embedsmænd forblev tilbageholdende på trods af, at Trump dengang var midt i en bitter genvalgskampagne, og det samme gjorde hans modstander det år, Joe Biden.

Men i dag, med midtvejsvalget, der er knap en måned væk, og hvor demokraterne kæmper for at holde fast i deres knivtynde flertal i begge kongreshuse, er USA's tilbageholdenhed over for en nedskæring, der er en brøkdel af 2020-reduktionen, pludselig forsvundet .

Det Hvide Hus og Pentagon talsmand John Kirby fortalte Fox News sagde som svar på OPEC+ meddelelsen, skal USA blive mindre afhængig af udenlandsk olie.

"Vi er absolut enige om, at vi skal være mindre afhængige af OPEC+ og udenlandske producenter af ressourcer som f.eks olie" sagde Kirby.

Kirby taler for en præsident og administration, der har brugt de sidste 21 måneder på at gøre alt, hvad der står i deres magt for at hæmme den indenlandske amerikansk olieproduktion.

Samtidig har præsidenten og hans rådgivere gentagne gange bønfaldet udenlandske producenter som Saudi-Arabien, De Forenede Arabiske Emirater og endda Venezuela om at bringe mere af deres egen råolie på det åbne marked, når de amerikanske benzinpriser er steget.

Men ironien i dagens bemærkninger ser ud til at være tabt på Det Hvide Hus. I en erklæring som svar på OPEC+-meddelelsen sagde national sikkerhedsrådgiver Jake Sullivan og NEC-direktør Brian Deese, at præsidenten er "skuffet" over, hvad de kaldte en "kortsigtet beslutning fra OPEC+ om at skære ned på produktionskvoterne."

Begge Biden-rådgivere lovede også, at "Biden-administrationen vil ... rådføre sig med Kongressen om yderligere værktøjer og myndigheder til at reducere OPEC's kontrol over energipriserne."

Men ironien i administrationens selvskabte knibe gik ikke tabt på fortaleren for fossile brændstoffer Alex Epstein, forfatter til den bedst sælgende bog "Fossil Future", som tweetede, at "Biden-administrationen kalder en OPEC-produktion for en 'fjendtlig handling'. Men hvis det ikke havde været for de hundrede+ 'fjendtlige handlinger' mod den amerikanske olieindustri af præsident Joe 'Jeg garanterer dig, vi vil stoppe fossilt brændstof' Biden, ville vi ikke være så sårbare over for OPEC.

Heller ikke ironien i situationen gik tabt på Dan Kish, Senior Vice President for pro-fossile brændstoffer Institut for Energiforskning.

"Præsident Biden og hans administration har gjort alt, hvad der står i deres magt fra dag ét for ensidigt at afvæbne amerikansk energiproduktion, og han vil nu give alle andre skylden for hans farlige politik," siger Kish. "Hans rutine er langt forbi at blive gammel, og amerikanerne kommer til at betale prisen for hans fortsatte angreb på amerikansk energi."

I en e-mail, Tim Stewart, formand for US Oil and Gas Association, sagde "Det Hvide Hus har én mulighed tilbage, og det er den ene mulighed, de aldrig skulle have vendt sig væk fra i første omgang - den amerikansk baserede olie- og gasindustri. Livet kommer til dig ret hurtigt. Desværre udgør administrationens kolossale energipolitiske fiasko nu vores industris nødsituation."

Andre industriledere udtrykte lignende tanker.

"OPEC's beslutning om at skære ned i produktionen er ikke gode nyheder for amerikanske familier og virksomheder, som allerede kæmper med rekordhøj inflation, og det forstærker behovet for amerikansk energi i verden," sagde Anne Bradbury, administrerende direktør for den. American Exploration and Production Council, en organisation, der repræsenterer landets store uafhængige producenter.

"Denne administrations energipolitik er meningsløs og gør os mere afhængige af udenlandske kilder. I stedet bør Biden-administrationen fokusere på at øge produktionen her i USA gennem en tankevækkende og omfattende energipolitik, der hjælper med at nedbringe omkostningerne og gør os mindre afhængige af udenlandske kilder,” sagde Bradbury.

In en optræden på Fox News, American Petroleum Institute Præsident Mike Sommers var lige så ligefrem og sagde, at "Dette er virkelig dårlige nyheder for amerikanske forbrugere. Sandheden i sagen er, at afhængigheden af ​​udlandet for amerikansk olie og gas er et valg, og det er et valg, som denne administration har truffet gentagne gange."

Det er faktisk et valg, og i kølvandet på vedtagelsen af ​​loven om inflationsreduktion i august, et lovforslag fyldt med 349 milliarder dollars i nye tilskud til vedvarende energi, elektriske køretøjer og andre alternativer til olie- og gasproduktion, er det et valg, der ser ud til at være bestemt. at fortsætte i USA i hele Bidens første periode og sandsynligvis længere. Det er et valg, der til dels er designet til at hæve omkostningerne til energi af enhver art for at gøre vedvarende energi og elbiler mere konkurrencedygtige på markedet, i overensstemmelse med de overordnede mål for energiomstillingen.

Hvis amerikanske forbrugere er frustrerede over de stigende omkostninger, ikke kun til energi, men for alle forbrugsvarer lige nu, bør de prøve at forstå, at det er det, de stemte på i 2020, uanset om de indså det på det tidspunkt eller ej. I den kampagne var Biden ret skarp om sine planer om at "ophøre" USA's afhængighed af olie, forbyde hydraulisk frakturering, afslutte offshore-boring og leasing til olie- og gasefterforskning på føderale lande og farvande og dybest set gøre, hvad han kan for at hæmme indenlandske mineraler energiproduktion.

Biden har arbejdet på at overholde de forpligtelser, han har givet under sin kampagne, og her er vi med de uundgåelige resultater. OPEC+ er ikke årsagen til USAs energisituation; dens handlinger er blot et svar på det.