Stor vind og stor sol vil indsamle $113 milliarder i skattefradrag i dette årti, Manchin-Schumer forsikrer milliarder mere

Torsdag signalerede Arizona-senator Kyrsten Sinema sin støtte til det forsoningslovforslag, der nu verserer i Kongressen. Ved at give sit samtykke banede Sinema sandsynligvis vejen for en lovgivningspakke, som et medie kaldte "det største og mest konsekvensmæssige klimalovforslag, der nogensinde er vedtaget af Kongressen".

Lovforslaget - tvivlsomt døbt Inflation Reduction Act of 2022 - omfatter 370 milliarder dollars i energirelaterede udgifter. Det er kun et skøn. Det 700 sider lange lovforslag er så komplekst, at få lovgivere (og endnu færre journalister) forstår, hvor meget det rent faktisk vil koste. Manchin-Schumer efterlader ingen særlig interesse ubelønnet. Lovforslaget giver slikkepinde til elektriske køretøjer og flerårige-ikke-klar-til-primetime-teknologier som kulstoffangst og brint. Lovgivningen er så bred og har så mange udskæringer, at den er blevet rost af Exxon Mobil , Naturressourcernes Forsvarsråd.

Men de største begunstigelser i lovforslaget kommer til - hvem ellers? - Stor vind og stor sol. Sproget i lovforslaget sikrer faktisk, at virksomhedernes velfærd for vind og sol ikke udløber i årtier. Mere om det om et øjeblik. Først tallene.

Som det kan ses i ovenstående grafik, som er afledt af Treasury Department data, er skattefradragene for sol og vind de dyreste energirelaterede bestemmelser i skatteloven. Mellem 2021 og 2031 vil skattefradragene koste den føderale statskasse 113 milliarder dollars. Investeringsskattefradraget (ITC), der bruges af solenergiindustrien, vil koste de føderale skatteydere omkring 60 milliarder dollars. Produktionsskattefradraget (PTC), som udløb i begyndelsen af ​​dette år og bruges af vindindustrien, vil koste omkring 53 milliarder dollars. Til sammenligning vil olie- og gassektoren få omkring 29 milliarder dollars i skattefradrag, og atomsektoren vil få sølle 3.4 milliarder dollars.

De tal fortæller ikke hele historien. En "æbler-til-æbler"-sammenligning viser, at sidste år fik solenergisektoren 267 gange mere i føderale skattefradrag pr. produceret energienhed end atomindustrien. Vindenergisektoren fik 99 gange mere end nuklear.

Skattefradragene for vind- og solenergi er blevet en foretrukken skatteundgåelsesordning for nogle af USA's største selskaber. NextEra EnergySEN
(markedsværdi: $180 mia), verdens største producent af vedvarende energi, har festet sig med PTC. I sin seneste 10-K-fil rapporterede virksomheden næsten 4.3 milliarder dollars i fremførsel af føderale skattefradrag, som sikrer, at det ikke vil betale føderal indkomstskat i mange år fremover. Berkshire HathawayBRK.B
BRK.B
Energy et datterselskab af virksomhedsgiganten Berkshire Hathaway (markedsværdi: $650 mia) og en stor udvikler af vind- og solprojekter i Iowa og andre stater, har indsamlet omkring 2.7 milliarder dollars i skattefradrag over de seneste tre år. En note til virksomhedens regnskab siger, at de 2.7 mia.omfatter betydelige produktionsskattefradrag fra vinddrevet elproduktion".

Den bedste analyse af vind- og solskattefradrag i Manchin-Schumer er blevet udført af Lisa Linowes, grundlægger og administrerende direktør for WindAction gruppe som har uddannet offentligheden og dokumenteret tilbageslaget mod store vedvarende projekter siden 2006. (Linowes var på Power Hungry Podcast i april.)

I et indlæg på WindAction-webstedet, med titlen, "Schumer-Manchin: En terror udløst, "Linowes forklarer, at sproget i lovforslaget ikke kun omfatter udvidelser af ITC og PTC (et "midlertidigt" program, der er blevet forlænget 13 gange) står der også, at skattefradragene for vind og sol vil forblive i kraft, indtil elsektorens udledning er skåret ned med 75 %. (Hvis du scorer på hjemmebane, kan du finde de relevante afsnit om lovforslagets side 449 og 450.) Sådan forklarer hun det:

• Det er blevet rapporteret, at Schumer-Manchin forlænger PTC og ITC i 10 år frem til 2032, men det er ikke, hvad sproget siger. Kreditterne udfases efter 2032, men først efter at de årlige drivhusgasemissioner fra amerikansk elproduktion falder med 75 % eller mere under 2022-niveauet. For at opnå dette niveau af emissionsreduktion ville USA være nødt til at begrænse offentlighedens adgang til pålidelig produktion alvorligt, hvilket ikke vil ske.

Linowes gør en pointe, som er blevet ignoreret af alle medier i landet: lobbyister (og/eller deres hjælpere på Capitol Hill) indsatte bestemmelser i Manchin-Schumer, som sikrer, at Big Wind og Big Solar ikke behøver at stoppe med at spise på føderalt lavpunkt i de kommende årtier. At reducere el-sektorens emissioner med 75 % vil kræve, at sektoren gør det reducere sine emissioner fra omkring 1.7 milliarder tons om året til omkring 425 millioner tons om året. En nedskæring af emissionerne med omkring 1.3 milliarder tons om året ville kræve at eliminere næsten al kul- og gasfyret produktion i Amerika. Ifølge EPA tegnede disse to brændstoffer sig i 2020 for omkring 1.5 milliarder tons emissioner fra den elektriske sektor.

Der er simpelthen No Way det vil ske i løbet af de næste to årtier eller deromkring. Vores elnet har brug for gas- og kulfyrede kraftværker for at sikre pålidelig og overkommelig elektricitet. Uden disse planter ville nettet svigte, og de økonomiske og menneskelige tab ville være svimlende. Atomkraft kunne - og bør — erstatte disse gas- og kulværker i løbet af de kommende år, men Amerika lukker sine atomkraftværker langt hurtigere, end det bygger dem. Her er Linowes igen:

• Resultatet er, at vindindustrien efter 30 år har fundet en vej til at gøre 1992 PTC permanent! Milliarder af dollars mere i PTC'er og ITC'er vil strømme ind i Big Wind- og solenergiprojekter, der ikke er taget højde for i de 10-årige, 260 milliarder dollars prismærke Senator Wyden citerede. Nye vind- og solprojekter bygget efter 2032 vil være PTC/ITC-støtteberettigede! Husk også, at PTC optjenes for hver produceret megawatt-time i løbet af de første 10 år af projektets levetid, hvilket betyder, at faciliteter, der tages i brug i 2025, opnår tilskuddet et godt stykke over 2032. I alle tilfælde vil disse udbetalinger være ud over de 113 mia allerede forudset i PTC'er/ITC'er under gældende lovgivning!

Derefter, med henvisning til den rasende modreaktion i landdistrikterne i Amerika mod indtrængen af ​​vind- og solprojekter, skrev Linowes:

• Den miljøødelæggelse, som vil blive efterladt af udviklere, der marcherer tværs over landet og dækker vores ridgelines og åbne landområder med 600 fods roterende turbiner, solpaneler, transformerstationer og miles af højspændingstransmission, er umulig at kvantificere. Habitater vil blive forringet og ødelagt, udsigtsområder industrialiseret, og dyreliv dræbt eller fordrevet. Hvordan ved vi det? Fordi det er sket i to årtier. Under Schumer-Manchin vil vi se mere af det samme, men på et accelereret niveau, der involverer stærkt konfliktfyldte lande.

Der er andre problemer med Manchin-Schumer-regningen, og hvordan den sælges. For blot at nævne ét eksempel hævder en pressemeddelelse udsendt af demokraterne, at det vil "reducere CO40-udledningen med omkring 2030 procent inden XNUMX." Den påstand blev efterfulgt af New York TimesNYT
journalisterne Brad Plumer og Lisa Friedman, uden nogen kontekst eller skepsis. De skrev aftaletestamentet "satte USA på vej til at skære sine drivhusgasemissioner ned til omkring 40 procent under 2005-niveauet inden 2030."

Som jeg påpegede tidligere på ugen, det er en absurd påstand på dens ansigt. For at opnå den nedskæring på 40 % vil det kræve at skære ned på 1.2 milliarder tons emissioner fra den amerikanske økonomi. For perspektiv, det er næsten lig med alle de energirelaterede emissioner fra amerikansk industri i 2021. Sagt på en anden måde, reducere så meget emissioner - og gør det på kun 7.5 år! — ville kræve en nedskæring af husholdningsolieforbruget med mere end det halve. (Sidste år udgjorde olierelaterede emissioner 2.2 milliarder tons.)

Den triste sandhed er, at Manchin-Schumer-lovforslaget indeholder nogle af de mest vidtrækkende energi- og miljøforanstaltninger i den moderne æra og alligevel de største bestemmelser i lovforslaget, herunder omkostningerne til skattefradragene, og hvordan mere vind og sol vil påvirke integriteten og omkostningerne ved driften af ​​elnettet, er knap blevet diskuteret i Kongressen. Kort sagt viser Manchin-Schumer endnu en gang, hvor pervers den parlamentariske proces i Kongressen er blevet.

Afslutningsvis vil jeg citere en nylig påstand fra John Kerry, Biden-administrationens klimaudsending, som sagde "Sol og vind er billigere end kul eller olie eller gas. De er bare billigere." Hvis det var sandt, ville sol- og vindsektoren ikke have brug for føderale subsidier. Men Washington Favor Factory sover aldrig. Hvis Manchin-Schumer-lovforslaget bliver lov, vil Big Wind og Big Solar kunne regne med titusindvis af milliarder af dollars i føderale skattefradrag i de kommende årtier.