Bill Maher hævder, at 'Fed Celebration' sker i USA, forenkler fedmeepidemien

Det er en skam, hvad Bill Maher har sagt om fedmeepidemien. Tilbage i 2019 bad Maher bogstaveligt talt folk om at "fed skam" mere over hans HBO vis "Real Time with Bill Maher." Det var lidt som at fortælle folk om at mobbe andre mere, som jeg dækkede til Forbes. Nu, i den seneste episode af sit show, klagede Maher over, at Amerika er "gået fra fed accept til fed fejring." Maher hævdede også, at "Der er en foruroligende tendens i gang i Amerika i disse dage med at omskrive videnskab, så den passer til ideologi eller bare for at passe til, hvad du ønsker, at virkeligheden skal være," som du kan se i følgende tweet fra Maher og den medfølgende video:

Bare for at være klar, Maher er ikke en videnskabsmand. Han præsenterede heller ikke nogen egentlige videnskabelige undersøgelser i løbet af sit segment eller bragte nogen rigtige videnskabsmænd og eksperter om emnet med til dette show. Så, hmmm, præsenterede han egentlig videnskab eller rettere sin ideologi, eller hvad han ønsker, at virkeligheden skal være?

Maher fortsatte med at sige, "at se dig selv give slip som et punkt af stolthed? Vi plejede at prøve at være raske og sunde, og samfundet roste dem, der lykkedes. Nu bruges udtrykket 'kropspositivitet' til at betyde: 'Jeg er perfekt, som jeg er, fordi jeg er mig.'" Umm, der sagde, at kropspositivitet skulle handle om at sige: "Jeg er perfekt, som jeg er fordi jeg er mig?” Mens nogle mennesker måske har fordrejet det budskab, har rigtige sundhedsprofessionelle, der er eksperter på området, ikke sagt, at nogen skulle tro, at de er perfekte. Livet handler om konstant at forsøge at forbedre sig. Det er ikke sådan, at læger siger til patienterne: "Du er perfekt, gør ikke noget", eller om videnskabelige tidsskriftsartikler siger: "Alle er perfekte. Slutningen." Uanset hvad dit kropsmasseindeks (BMI), din nuværende livsstil eller dit generelle helbred måtte være, har du altid plads til at forbedre dig.

I stedet handler kropspositivitet om at forstå, at én størrelse eller én form ikke passer til alle. Hvis for eksempel alle skulle ligne Lebron James, så ville Maher have meget arbejde at gøre. I stedet handler kropspositivitet om at forstå, at en given person kan gøre alt rigtigt, såsom at spise sundt og dyrke meget motion, men stadig aldrig har den samme kropsstørrelse som en, der kan spise en pølse- og pizzadiæt, men stadig se ud. Groot fra Guardians of the Galaxy.

Derfor, da Maher fortsatte med "'Sund uanset vægt' er en uimodsagt løgn, som folk fortæller sig selv, så de kan fortsætte og spise, hvad de vil," skildrede han ikke præcist, hvad sætningen egentlig er og betyder. Først og fremmest er det mere etablerede udtryk Health at Every Size (HAES). Og det betyder ikke, at du bare kan spise alt, hvad du vil, og ikke træne og tilføje ekstra vægt uden konsekvens. I stedet betyder det, at kropsstørrelse (eller vægt) kun er et mål, der ikke nødvendigvis alene afspejler en persons helbred. Ellers ville en, der bare er hud og ben og ikke spiser andet end malingschips hele dagen, blive betragtet som den sundeste af de sunde.

Senere under sin rant hævdede Maher: "På et tidspunkt bliver accept muliggørende. Og hvis du på nogen måde deltager i denne glædelige fejring af frådseri, der foregår nu, har du blod på dine hænder. Fuldt stop." Igen, hvem er det egentlig, der har en "glædelig fejring af frådseri?" Har nogen rigtige fedmeeksperter faktisk sagt, "Yay, frådseri?" Maher kaldte Ted Kyle, RPh, MBA, grundlægger af Conscience Health, en "fedt aktivist." Men at slå til lyd for vægtbaseret og kropsstørrelsesbaseret skævhed og diskrimination er ikke at være en "fedtaktivist", hvilket lyder som om nogen faktisk presser på for fedtvævets interesser. Her forklarer Kyle for American Journal of Managed Care (AJMC) hvordan stigmatisering hindrer korrekt behandling af fedme:

Måske næste gang Maher kan tage Kyle med på sit show, så alle kan høre direkte fra Kyle, hvad han har sagt?

Mahers udtalelse indeholdt også følgende udtalelse: "Nike, Sports Illustrated, Victoria's Secret, virksomheder, der specifikt handler om fitness, promoverer ikke desto mindre folk, der tydeligvis ikke er til fitness." OK, fitnessfirma er måske ikke den første ting, du tænker på, når du nævner Victoria's Secret. Meget af deres lingeri er sandsynligvis ikke designet specielt til spinningtimer eller 100 meter hække. Desuden gjorde Maher i denne udtalelse præcis, hvad anti-bias fortalere har advaret mod at gøre: at antage, at en person med en vis kropsstørrelse er "klart ikke til fitness." Måske skulle Maher besøge nogle NFL linjemænd og fortælle dem til deres ansigter, at de tydeligvis ikke er til fitness, fordi de er over en vis kropsvægt.

Gennem hele sin rant fortsatte Maher med at fremme stereotyper af dem, der måske har større kropsstørrelser eller højere kropsmasseindeks (BMI), hvilket fangede dem på sociale medier som:

Nær slutningen af ​​Mahers skænderi optrådte Maher, som om han allerede vidste, hvordan man løser fedmeepidemien, og at det simpelthen er et spørgsmål om at fortælle folk, at de skal være mindre frådsende. På denne måde oversimplifiserer fedmeepidemien og overser mange af de videnskabelige undersøgelser, der har vist de mange andre faktorer, der kan være medvirkende til fedmeepidemien. Som jeg har skrevet før mange gange for Forbes, og World Cancer Research Fund (WCRF) Internationalog Ernæringsanmeldelser, er fedmeepidemien et systemproblem og ikke et, der kan løses med den enkle løsning, hvor man bare fortæller alle, at de skal spise mindre og dyrke mere motion. Det blev forsøgt i 1990'erne og 200'erne og igen i 2010'erne. For blot at bebrejde enkeltpersoner negligerer det faktum, at meget i vores samfund har ændret sig siden 1980'erne, hvor fedmeraterne begyndte at stige, såsom at vores fødevareforsyning har flere og flere forarbejdede fødevarer med flere og flere tilsætningsstoffer. Nogle på Twitter undrede sig højt (fordi man ikke rigtig kan undre sig stille på Twitter), hvorfor Maher ikke sagde mere om fødevareindustrien som følgende:

Madens sammensætning kan spille en stor rolle. Men det er nok ikke den eneste synder. Hver gang et stort folkesundhedsproblem fortsætter med at eksistere, er et system af forskellige faktorer involveret. I de seneste årtier, der har svaret til den fortsatte stigning i fedme, er der andre ændringer, såsom at folk er blevet udsat for alle slags nye kemikalier i miljøet, byer er blevet mindre gåbare, og arbejde er blevet endnu mere stillesiddende. Ydermere har fedmeepidemien parallelt med stigningen af ​​andre sundhedsproblemer såsom andre kroniske medicinske tilstande og ensomhed og mentale sundhedsproblemer, der startede i 1980'erne og har fortsat opadgående tendenser i årtierne siden. Så chancerne er, at nogle af de samme faktorer bidrager til hver af disse forskellige tendenser.

Dette er bestemt ikke første gang, at Maher har udtalt sig om et videnskabeligt spørgsmål, men ikke inkluderet rigtige videnskabelige eksperter i showet. Under Covid-19-pandemien har han kritiseret vacciner og brug af ansigtsmasker, mens han taler om at bruge ivermectin til Covid-19. En Twitterer påpegede, hvor mange ting Maher sagde på sit seneste show var lidt en skam:

Maher havde ret med hensyn til én ting: "den foruroligende tendens, der foregår i Amerika i disse dage med at omskrive videnskab, så den passer til ideologi eller bare for at passe til, hvad du ønsker, at virkeligheden skal være." Ville et eksempel på en sådan tendens være et talkshow, hvor værten taler om et videnskabeligt emne, men ikke rigtig får verificerede videnskabelige eksperter til at tale om det emne?