Bipartisan samarbejde for at bekæmpe fattigdom

Bipartisamarbejde er alt for sjældent i disse dage. Men Ohios to senatorer – den progressive Sherrod Brown og den konservative Rob Portman – er medsponsorer lovkrav at øge aktivgrænsen for at kvalificere sig til Supplemental Security Income (SSI) fordele for første gang i over 30 år, et skridt der ville give et større antal meget fattige handicappede og ældre amerikanere adgang til disse fordele.

Supplerende tryghedsindkomst er et behovstestet program administreret af Social Security Administration, der giver fordele til blinde, handicappede og ældre fattige. SSI adskiller sig fra Social Securitys pensions- og invaliditetsprogrammer ved, at SSI-ydelser er baseret på behov, ikke på de skatter, som en arbejder har indbetalt til programmet, og SSI-ydelser finansieres af generelle skatteindtægter snarere end af dedikerede lønskatter. SSI-ydelser er underlagt både indkomst- og formuetest, der sikrer, at kun meget fattige husstande kan kvalificere sig.

SSI-fordele og kvalifikationsformlerne er komplekse. Men i enkle vendinger, hvis en handicappet eller ældre person har en indkomst under SSI føderale ydelsessats på $841 pr. måned for en enkelt person og, hvad der er vigtigt, mangler aktiver, der kan omdannes til en sådan indkomst, kan de kvalificere sig til ydelser.

Brown-Portman-lovgivningen, som nu omfatter støtte fra Oregon-demokraternes senator Ron Wyden, Louisiana-republikaneren Bill Cassidy og South Carolina-republikaneren Tim Scott, adresserer SSI's ressourcegrænser, som diskvalificerer personer med over $2,000 i aktiver eller par med over $3,000. Ressourcer omfatter stort set alt, hvad en husstand nemt kan omdanne til kontanter, såsom banksaldi, pensionsopsparing eller personlige ejendele. SSI fritager værdien af ​​en persons hjem såvel som et køretøj, men næsten alt andet regnes med i SSI's aktivtest.

Siden 1972 er SSI's aktivgrænse på $2,000 for enlige og $3,000 for par blevet justeret én gang, i 1989, og denne justering tog ikke fuldt højde for inflationen. Hvis 1972-værdien var blevet inflationsjusteret til nutiden, ville den i øjeblikket være næsten $10,000. Dette betyder, at den reelle værdi af de aktiver, en SSI-modtager kan besidde, er blevet dramatisk reduceret over tid. Det reducerer antallet af amerikanere, der er berettiget til SSI-fordele, og komplicerer livet for dem, der kvalificerer sig under programmet.

Her er der også en pensionsopsparingsvinkel. På det tidspunkt, hvor SSI blev underskrevet i loven i 1972, eksisterede pensionskonti som IRA'er og 401(k)'er ikke. De eneste rigtige pensionsordninger var traditionelle pensioner, som lovede en fast ydelse ved pensionering, men som ikke gav arbejderen nogen kontosaldo før da. Som følge heraf kunne en arbejdstager med en traditionel pension, som kom i nød, kvalificere sig til SSI-ydelser, i det mindste indtil han eller hun begyndte at opkræve pensionsydelser. I dag er IRA'er og 401(k)'er imidlertid de fremherskende former for pensionsopsparing, og selv de laveste indkomstarbejdere, der sparer til pension, kan forventes nemt at overstige $2,000 i pensionskontosaldi. Med andre ord er SSI's ressourcegrænse ikke kun blevet sænket i faste priser, men en yderligere kategori af ressourcer – pensionsordninger – er reelt blevet tilføjet blandingen, hvilket gør det sværere at kvalificere sig til ydelser og reelt umuligt at spare op til pension. mens du modtager SSI.

Socialtilsynet overvåger SSI-modtageres bankkontosaldi, og SSI's formuegrænse er noget, som modtagerne konstant skal passe på. Jeg har personligt hjulpet folk på SSI med at styre deres økonomi, så en uventet check ikke ender med at diskvalificere dem til fordele. Det er komplekst og byrdefuldt, både for modtageren, der skal bekymre sig om deres økonomi, og for Social Security Administration, som administrerer programmet. Sammenlignet med almindelige pensions- og invaliditetsydelser fra social sikring koster SSI-ydelser over 10 gange så meget at administrere for hver dollar i udbetalte ydelser.

Sens. Brown, Portman og deres medsponsorer har foreslået lovgivning for at øge aktivgrænsen for SSI-ydelser fra $2,000 til $10,000 for enkeltpersoner og fra $3,000 til $20,000 for ægtepar. Fremadrettet vil disse dollargrænser automatisk blive indekseret for inflation. Sidste år anslog Social Security's aktuarer, at en forøgelse af SSI's aktivgrænser til disse niveauer ville koste omkring 8 milliarder dollars over 10 år. Blot for konteksten er almindelige pensions- og invaliditetsydelser fra social sikring samlet over 1.2 billioner USD om året.

Efter min mening går en ophævelse af SSI-ressourcegrænsen kun delvist til, hvor vi gerne vil hen, i det mindste med hensyn til, hvordan vi håndterer indkomstsikkerhed i alderdommen. Og det er her, folk, der støtter Brown-Portman-lovgivningen, kan begynde at være uenige. Men hvis vi kan blive enige om skridt til at forbedre et vigtigt føderalt program for de fattige, bør vi benytte lejligheden til at handle på den aftale. Måske kan ét topartisk kompromis føre til mere. Det kan vi ikke få for meget af i disse dage.