Boeings gigantiske United Airlines-ordre gør det investeringsværdigt

Ny ordre! Dobbelt cheeseburger, pommes frites og en cola? Endnu bedre. Jeg tror. Nyheden kom tidligt tirsdag morgen. United Airlines (UAL), igen og igen en rentabel forretning efter de seneste to kvartaler, havde afgivet en ordre hos Boeing (BA) for nye kommercielle fly.

I fuld afsløring købte jeg noget BA-aktier i formiddags før åbningstid, før jeg vidste, at jeg ville skrive dette stykke, så jeg er længe BA lille.

Aftalen er denne. United har afgivet en ny ordre på 100 787 Dreamliner-fly med mulighed for at købe yderligere 100. Disse fly vil blive leveret mellem 2024 og 2032 og vil erstatte aldrende 767'er og 777'ere. Uniteds hele flåde med bred krop består af fly fremstillet af Boeing.

Flere internationale flyvninger er blevet tilføjet til Uniteds daglige tidsplan, da rejser er fortsat med at stige efter pandemien, og flådemodernisering er blevet nødvendig. CEO Scott Kirby forklarer, at udskiftning af Boeing wide-body med Boeing wide-body i stedet for at skifte til Airbus (LET) A350 giver mening med hensyn til opbevaring i betragtning af den mindre størrelse.

Ordren inkluderer også 56 yderligere 737-Max-fly med mulighed for 44 flere. Dette er et supplement til eksisterende ordrer på 300 nye enkeltgange (narrow-body) fly, der blev afgivet sidste år hos både Boeing og Airbus. Alt i alt er denne aftale til listepriser (tvivlsomt) en værdi af titusindvis af milliarder dollars for Boeing.

Det her…

Læsere har muligvis bemærket, at JP Morgan femstjernede (hos TipRanks) analytiker Seth Seifman gentog sin "overvægtige" vurdering på Boeing i mandags og hævede sin målpris fra $170 til $200. Dette var forud for tirsdag morgens nyheder og som svar på rapporter om, at en potentielt meget stor (så mange som 500 fly) ordre ville blive afgivet samlet med både Boeing og Airbus af Air India.

På Boeing

Boeing er indstillet til at rapportere virksomhedens fjerde kvartal sidst i januar. Firmaet kommer ud af et hårdt tredje kvartal. Faktisk kommer Boeing ud af et par hårde år med tab i 12 af de seneste 15 kvartaler. En stor del af det skyldes de veldokumenterede problemer med nogle af firmaets fly, især 737-Max, der var involveret i mere end én dødsulykke. Resten skyldtes pandemien.

Når det er sagt, har du stadig en stor amerikansk baseret industrivirksomhed her, der beskæftiger mere end 140 mennesker, er en af ​​to globale firmaer, der fremstiller kommercielle fly i stort antal og er fortsat en betydelig forsvars-/statsleverandør. De andre store forsvarsentreprenører har alle slået bolden ud af parken i år. De øvrige forsvarsentreprenører er ikke stærkt involveret i fremstillingen af ​​civile varige goder.

For det nuværende kvartal leder Wall Street efter justeret EPS (GAAP EPS vil være højere) på 0.24, men estimater er over hele kortet. Forventningsrækken på tværs af 15 salgssideanalytikere er, at dette tal lander alt fra et tab på $1.36 til $1.30. Disse analytikere har med andre ord ingen idé. Omsætningen udskrives til $19.5 mia. inden for et interval fra $16.9 mia. til $23 mia. Kan ikke finde på det her.

For tredje kvartal havde Boeing positive frie pengestrømme for anden gang i fire kvartaler. Når det er sagt, var det frie cash flow for de sidste 12 måneder i september negativt, da firmaet potentielt leder for et fjerde år i træk med negativt frit cash flow. Positivt frit cash flow er et vigtigt mål for denne virksomhed for 2022, og det blev nævnt som sådan flere gange på pressekonferencen i september.

Balance

Balancen har været bemærkelsesværdig stabil for en virksomhed, der har gennemgået det, Boeing har været igennem. Jeg sagde ikke noget åbenlyst positivt. Jeg sagde "stabil". I september stod kassebeholdningen på $14.257B, en stigning fra de to foregående kvartaler. Lagrene var tæt på uændrede fra bogstaveligt talt hvert kvartal nogensinde for Boeing til $79.777B. Strømforholdet på 1.22 er fint. Quick ratio (sans inventory) på 0.21 er ikke noget, jeg ville "high five" over, men er helt normalt for denne virksomhed.

Samlede aktiver kommer til $137.558 mia. inklusive $10.416 mia. i "goodwill" og andre immaterielle aktiver. Det har jeg ingen problemer med. Samlede forpligtelser minus egenkapital summerer op til $155.193B inklusive $50.59B i langfristet gæld, hvoraf næsten $5B er mærket som løbende. Mens pensionsrelaterede forpligtelser stadig løber på mere end $11 mia., er det et fald fra mere end $20 mia. i 2020.

Er dette en god balance? Det kommer ikke til at vinde nogen guldstjerner eller blive kaldt "fæstning-lignende" på et tidspunkt. Når det er sagt, er det funktionelt for nu. Gældsbelastningen skal reduceres i forhold til kontanter. Svært at kritisere niveauet af varebeholdninger, især hvis ordrer er ved at poppe.

Tanker

Personligt synes jeg, at navnet kunne være investeringsværdigt, hvis man tror, ​​at United-ordren ikke er en engangsordre, og at flere flyselskaber bliver nødt til at modernisere. Navnet er en anstændig nok erhvervsdrivende på begge måder.

Jeg elsker ikke den seneste frie pengestrømshistorie, og jeg er heller ikke glad for den balance. Når det er sagt, har store ordrer en måde at rette disse ting på.

Fortæl mig, hvad ser du?

Double Bottom Reversal med en $173 pivot?

Dobbelt bund med en pivot på $142, efterfulgt af en kop med håndtag, der bærer en pivot på $179?

Hvad du ser betyder noget. Det betyder noget, hvordan du planlægger. Den daglige MACD er vendt til det bedre. Relativ styrke er stærk uden at være perverst overkøbt. Bemærk det "gyldne kors" (50 dages SMA krydser over 200 dages SMA).

Hvis du ser det første diagram, som jeg gør, ja, jeg er længe aktierne, men ikke mange. Min målpris er $199. Jeg vil købe aktierne ned til 21-dages EMA som en del af et forsøg på at opbygge min long. Jeg går i panik, hvis jeg ser min $173 pivot fejle.

Hvis du ser det andet diagram, gjorde det første mønster, hvad det skulle. Pivoten på $142 gav et breakout, der løb til $173. Koppen med håndtag med $179 pivot ville give en målpris på $206. Tilføjelses- og panikniveauerne ville forblive de samme.

Det er selvfølgelig sådan jeg ser det. Hvordan ser du det?