Bureaukrater har brug for at blive i deres baner

Som en, der forsøgte sig som bureaukrat (uden den store succes) i et årti, kan jeg godt lide at tro, at jeg i det mindste lærte et par lektioner under min embedsperiode i regeringen. Til at begynde med opdagede jeg, at det er meget bedre at overbevise regeringspersonale om værdien af ​​at gøre noget i stedet for blot at beordre dem til at gøre det, især når de har beskyttelse i offentlig tjeneste.

Jeg indså også, at store forandringer næsten altid er umulige at opnå, og at vi bør nøjes med at påvirke positive ændringer af enhver art, selvom de forekommer mindre.

Men den største lektie, jeg tog fra mit liv i regeringen, er vigtigheden af ​​at forblive i sin egen bane og ikke blande sig i andre udvalg, afdelinger, agenturer eller regeringsgrene. At administrere en enhed er kompliceret nok uden at forsøge at påvirke en anden.

Desværre har Rohit Chopra endnu ikke lært den sidste.

Chopra blev for nylig leder af Consumer Financial Protection Bureau, og før det var han kommissær i Federal Trade Commission. Begge er vigtige jobs – især i den nuværende administration, som har gjort antitrustspørgsmål og større forbrugerbeskyttelse til en central planke i dens dagsorden. Men på trods af Chopras besværlige opgave med at drive et regeringsagentur - og et, der ikke er ansvarligt over for Kongressen - har han formået at holde en tå i to andre agenturers aktiviteter: Federal Trade Commission og Federal Deposit Insurance Corporation. Ved at gøre det udhulede han en topartisk arbejdsordning, der sikrede et minimum af høflighed i hver af dem.

Til at begynde med var Chopras afskedsgave til sine demokratiske kolleger ved FTC – i realiteten – at give dem sin virtuelle fuldmagtsstemme for en række spørgsmål, der var på deres dagsorden, men endnu ikke klar til en formel afstemning.

Denne zombie-afstemning betød, at trods det faktum, at hans afgang efterlod Kommissionen med to republikanere og to demokrater tilbage, kunne FTC-kommissær Lina Khan bruge Chopras afstemning om disse spørgsmål i flere måneder efter hans afgang.

Selvfølgelig protesterede republikanerne kraftigt mod det, og selvom det ikke er nogen grund til at gøre mindretallet vrede, er deres manglende vilje til at vente, indtil et andet demokratisk medlem – som var nært forestående på det tidspunkt – en nærsynet beslutning, der gav Khan et minimum af kortsigtet fleksibilitet på bekostning af at gøre det sværere for hende at manøvrere i det lange løb.

At spille hardball kan give mening, men kun når der ikke er risiko for kortvarige repressalier ved at gøre det. Desværre for dem følte republikanerne i Senatets Handelskomité sig fornærmet over denne manøvre, og de reagerede ved at forsinke godkendelsen af ​​Alvaro Bedoya, som præsident Biden nominerede til at erstatte Chopra.

På trods af at Bedoyas bekræftelse så ud til at være en afsluttet aftale i oktober, kom hans nominering aldrig til afstemning i det fulde senat og blev returneret til udvalget ved årets udgang per senat. I dag forbliver hans nominering i limbo, mens komiteen venter på, at senator Ben Ray Luján kommer sig efter et slagtilfælde og vender tilbage til udvalget. Republikanerne føler ingen trang til at imødekomme Lujáns fravær, som det tidligere havde været skik for uarbejdsdygtige medlemmer.

Chopra formåede også at underminere de resterende rester af bipartisanship hos FDIC, hvor han er bestyrelsesmedlem, ved at hjælpe med at manipulere afsættelsen af ​​den republikanerudnævnte formand Jelena McWilliams, hvis embedsperiode først ville være udløbet i 2023.

FDIC menes normalt at være hævet over partipolitik, og begge partier havde hidtil bestræbt sig på at udpege kompetente teknokrater til at lede den og ikke true den anden parts kandidat. Men Biden-administrationen havde kun lidt brug for tidligere skik med hensyn til politiske udnævnelser, og Chopras manøvre åbnede sædet for en Biden-apparatchik.

At føre en brændt jord-kampagne, der i det væsentlige ophæver en årtier lang aftale om personale i forvaltningskontorer, giver ingen mening af to grunde. For det første har Biden-administrationen kæmpet for at opstille nominerede til mange vigtige statslige stillinger - Kontoret for Ledelse og Budget har stadig ikke en bekræftet direktør, og Kontoret for Information og Regulatory Affairs, som fører tilsyn med administrationens regulatoriske dagsorden, har ikke engang en administrator nomineret. At spilde tid på at kæmpe om meningsløse stillinger, når kontoret for præsidentens personale kunne fylde meget vigtige pladser, er bare meningsløst. Manglen på en OIRA-administrator bremser Biden-dagsordenen på tværs af flere agenturer.

For det andet har Biden-administrationen kæmpet for at komme med nominerede, der kan komme igennem senatet. For eksempel blev dens nominerede til Administrator af Kontoret for Valutakontrollør, Saule Omarova, for nylig tvunget til at trække sin nominering tilbage, efter at det blev klart, at hun ikke havde tilstrækkelig støtte til at blive bekræftet.

Det er rimeligt at påpege, at præsident Trump spillede spillet med at få administratorer til at bære to hatte, men ingen ville vove at antyde, at det lykkedes for ham på nogen måde: for eksempel brugte Mick Mulvaney tid på at drive både OMB og CFPB, og hans embedsperiode i sidstnævnte var så kaotisk, som det kan forventes.

Faktisk var en af ​​Trump-administrationens utallige fejl dens forsinkelse med at nominere folk til at udfylde de tusindvis af politiske udnævnelser, som en administration skal foretage, hvilket efterlod karriere embedsmænd – som ikke delte hans prioriteter – eller inkompetente fungerende administratorer med ansvaret for vitale agenturer alt for længe. Håbet hos mange republikanere, der stemte på Biden, er, at hans administration i det mindste vil håndtere rutinemæssige administrative detaljer med et minimum af problemer.

Til Bidens ære har Det Hvide Hus mange politiske fagfolk, som er bredt respekteret inden for deres ekspertiseområder for deres viden og deres tidligere offentlige tjeneste: For eksempel har jeg haft kontakter med både Council of Economic Advisers (CEA) formand Celia Rouse og CEA-medlem Jared Bernstein. Begge er ekstremt dygtige og dedikerede økonomer, jeg beundrer meget, og hver er respekteret i hele økonomifaget.

Men Rohit Chopras radikale handlinger på tværs af tre separate uafhængige agenturer underminerer administrationens forsøg på at indgyde det amerikanske folks tillid til, at voksne nu leder regeringen.