Har byer råd til garanterede indkomster?

I 2020 centrerede Andrew Yang sin præsidentkampagne om "Frihedsudbyttet”—en universel grundindkomst (UBI). Selvom Yangs kandidatur (og forslag) ikke gik nogen vegne, er ideen om en garanteret indkomst stadig i live, og byer eksperimenterer med en mere beskeden version af den. Men disse beskedne programmer vil ikke reformere velfærdsstaten eller give de brede ændringer, der er nødvendige for at adressere ulighed i byer og nationer.

The New York Times
NYT
fremhævede problemet i dag og sagde, at garanteret indkomst, "nogle gange omtalt som universel grundindkomst", bliver prøvet af byer. Historien siger, at over 48 programmer er blevet startet af byer i de sidste to år, med henvisning til fortalergruppen Borgmestere for en garanteret indkomst.

Denne gruppe opfordrer til et "indkomstgulv gennem en garanteret indkomst", der viser 81 borgmestre til støtte, selvom ikke alle af dem har pilotprogrammer. Disse programmer er mere beskedne end Yangs UBI-forslag, som krævede $12,000 årligt "for hver amerikansk voksen over 18 år."

Forsøger byer, der lider under ulighed og økonomisk diskrimination, igen at skabe deres egne velfærdsstater? Min kommende bog for Columbia University Press, Ulige byer, hævder, at byernes strukturelle politiske og økonomiske ulemper gør det praktisk talt umuligt for dem at gøre det på egen hånd, selv om de har presserende skattemæssige og sociale behov.

Det forplumrer den offentlige debat at kalde disse beskedne, målrettede programmer for "universel grundindkomst", som om de kunne gå til alle og give nok indkomst til at leve for. Faktisk er disse pilotbyprogrammer målrettet indkomststøtte til et lille antal lavindkomstpersoner, ofte fokuseret på dem med meget små børn. Som sådan er de beslægtet med beskedne anti-fattigdomsprogrammer snarere end den omfattende karakter af UBI-forslag.

Nogle UBI-fortalere forestiller sig en verden, hvor arbejde i det væsentlige ville blive frivilligt. Men de fleste går ikke så langt. Den største uenighed er, om UBI ville supplere – eller erstatte – eksisterende velfærdsstatslige sociale programmer.

I 2016 progressiv tidligere fagforeningsleder Andy Stern og konservativ fortaler Charles Murray begge fremsatte separate forslag til en UBI mellem $12,000 og $13,000 årligt. Men Sterns forslag ville forstærke sundhedsplejen og anden social støtte, mens Murrays bog havde undertitlen "A Plan to Replace the Welfare State." Murray og andre libertære UBI-fortalere ville eliminere en lang række indkomst-, børnepasnings-, sundhed-, bolig- og andre programmer og konvertere midlerne til en kontant betaling.

Ingen af ​​de nuværende bybaserede indkomstprogrammer går så langt, hvad angår universel dækning, indkomstniveauer eller (i Murray-sagen) eliminering af sociale programmer for at få finansiering. En af de få, der nærmer sig det årlige mål på $12,000, er Los Angeles' BIG: LEAP-program, "forsyner cirka 3200 personer med $1000 pr. måned i 12 måneder."

De fleste byprogrammer er mere beskedne; du kan se et detaljeret kort ved Borgmesterprojektet. St. Paul's “Folkets velstandspilot” oprindeligt skaffet 150 familier i alt $9000 over 18 måneder. (En ny runde vil tilbyde mere finansiering plus indskud på college-opsparingskonti.) Gainesville, Florida lanceret "Bare indkomst GNV," give op til $7600 på et år til 115 "retfærdighedspåvirkede mennesker" (mennesker løsladt fra fængsel eller fængsel eller på betinget forbrydelse).

Og programmerne er ofte ikke finansieret af grundlæggende (og ofte anstrengte) byskatteindtægter. Los Angeles og St. Paul brugte føderale COVID-relaterede midler, mens Gainesville blev finansieret af private donorer. Fonde og private finansiører er en stor del af UBI og garanteret indkomst. Det Jain Family Institute er førende både i at støtte piloter og sponsorere forskning og evaluering, mens tidligere Twitter-chef Jack Dorsey har ydet 15 millioner dollars i støtte.

Og selv progressive tilbyder ikke universel støtte til en universel grundindkomst. I en 2016 papir, jeg diskuterede praktiske og filosofiske bekymringer om UBI, der plager mig og mange andre fortalere for fattigdomsbekæmpelse. Disse omfatter det konservative ønske om at reducere eller eliminere velfærdsstaten, amerikansk politisk modstand mod at afkoble arbejde fra statsstøtte, og om garanterede jobprogrammer kan være et bedre alternativ til at håndtere kronisk fattigdom og arbejdsløshed.

Men vi er ikke på et UBI-øjeblik. Byer implementerer ikke rigtig universel grundindkomst Times historie til trods. De bruger føderale og private filantropiske midler til at udforske tidsbegrænsede og beskedne betalinger til folk med lav indkomst. Der er en løbende strøm af evalueringsforskning om disse programmer, og vi vil lære af dem.

Jeg forventer, at hovedeffekten af ​​disse bybaserede piloter vil være små forbedringer i, hvordan vi leverer den nødvendige kontanthjælp til fattige husstande med børn. De holder ikke løftet om en større revolution i, hvordan byer – eller nationen – vil designe og finansiere en mere ekspansiv velfærdsstat og et mere lige samfund. Disse kritiske mål vil kræve skattemæssige ressourcer og politisk støtte langt ud over de beskedne garanterede indkomstprogrammer, byer i øjeblikket implementerer.