Kinas overdreven rækkevidde sætter sin økonomiske stigning i fare

Da Susan Shirk første gang besøgte Kina i 1971, var BNP pr. person $118 - omtrent hvad min familie brugte på en takeaway-middag i går aftes.

Kinas fremgang siden da har været betagende. Dens økonomi er nu verdens næststørste, og den har akkumuleret 3 billioner dollars i udenlandsk valuta. Undervejs er hundreder af millioner af mennesker blevet rejst ud af fattigdom.

I meget af den tid var Kinas fremgang fredelig. Men fra 2006 begyndte Shirk at bemærke en ændring. Og når Shirk bemærker noget om Kina, er det vigtigt – hun er nu formand for UC San Diegos 21st Century China-center og er en af ​​de mest indflydelsesrige eksperter i forholdet mellem USA og Kina.

Hun udgav for nylig Overreach: Hvordan Kina afsporede sin fredelige opgang og var for nylig min gæst på Top Traders Unplugged podcast. Dette er en insiders historie fuld af utilsigtede konsekvenser og ironi, hvor meget af detaljerne kommer fra hendes interviews med kinesiske erhvervsledere og embedsmænd.

Overreach's overraskende oprindelse

Ironisk nok begyndte oprindelsen af ​​"Overreach" i en periode med høj åbenhed i det kinesiske samfund og Hu Jintaos relativt svage styre. Under Hu blev Kina drevet som et "ni-mands oligarki", hvor hvert medlem af den stående komité blev overladt til at kontrollere sin egen portefølje. Hver oligarks magt var bundet til, hvor mange penge han kontrollerede, så hver enkelt begyndte at overdrive de trusler, han stod over for – både nationalt og internationalt – for at lobbye for flere midler.

Pludselig var udenlandske fiskerbåde og olieplatforme en trussel, og kinesiske maritime agenturer begyndte at chikanere dem. Det siges, at Europas farverevolutioner bringer den indenlandske stabilitet i fare, hvilket fører til hårde undertrykkelser i både Tibet og Xinjiang. Man kunne ikke stole på private firmaer til at udvikle passende teknologier, så ressourcer blev i stedet kanaliseret til statsejede virksomheder, hvor oligarker havde massiv indflydelse.

Et system opstod, hvor hver oligark støttede de andres krav – og behov for penge – til gengæld for at blive ladt alene tilbage til at drive deres separate len. I stedet for at kontrollere aggressive handlinger og spredning af protektion, forstærkede dette system det.

Når dine følgere roser dig, ved du, at du ikke kan tro på dem

Da Xi Jinping overtog magten i 2012, var Kina "dybt korrupt", og han hævdede, at centralisering af magt var nødvendig for at rense systemet. Hans anti-korruptionskampagne blev støttet af partiledere og dybt populær over hele landet. Det næste år fulgte han op ved at offentliggøre et sæt markedsorienterede reformforslag. Det så ud til, at Kina var på vej tilbage mod en mere regelorienteret regering og åben økonomi.

Det skete ikke.

I stedet skiftede Xis fokus fra at eliminere korruption til at eliminere rivaler. Dette udviklede sig til en "permanent udrensning", hvor sikkerhedsembedsmændene, der hjalp med at udføre den første runde af udrensninger, selv blev fængslet, mange på livstid. I alt er over 5 millioner embedsmænd blevet undersøgt og disciplineret.

Xi regerer nu som en personlig diktator og stoler på en lille kreds af rådgivere, som han har kendt i årevis. Enhver uden for denne cirkel skal udvise loyalitet ved at "bandwagoning" - finde ud af, hvad Xi vil og derefter handle aggressivt på det.

Zero-Covid er det mest fremtrædende eksempel. Xi gjorde overholdelse af nul-Covid til en test af personlig loyalitet. For lokale embedsmænd, der var tilbage for at implementere politikken, skabte det et incitament til at indføre ekstreme foranstaltninger - som tvungen karantæne af mennesker, der var andenordens kontakter for alle, der testede positive, selvom de ikke havde nogen symptomer.

Disse embedsmænd er nu faretruende upopulære, og i nogle tilfælde har omkostningerne ved deres "over compliance" bragt deres lokale regeringer konkurs. De protester, der brød ud mod nul-Covid, var de første landsdækkende demonstrationer mod en central regeringspolitik siden Tiananmen i 1989. Overdreven aktion af lokale embedsmænd, desperate efter at behage en almægtig leder, endte med at skade lederens troværdighed.

Kunne overreach dræbe The Economic Golden Goose?

Kunne de samme utilsigtede konsekvenser udspille sig økonomisk? Det tror jeg.

Kinas globale magt er baseret på dets ekstraordinære økonomiske succes. Men partiets frygt for at miste kontrollen indenlandsk underminerer nu netop det, der løftede landet i første omgang.

Ved at bruge tal fra Shirks bog anslår jeg, at Kina bruger 200 milliarder dollars hvert år på "social kontrol". Det er omkring halvdelen af ​​dets årlige handelsoverskud med USA og en ekstraordinær sum penge at bruge på antiproduktive aktiviteter. De, der udfører overvågningen, bidrager intet til produktiviteten, og de, der bliver overvåget, skal formodentlig bruge lidt tid på at undgå. Rent økonomisk rent spild.

Og hvad med den langsigtede indvirkning på innovation og vækst? Shirk interviewede en kinesisk forretningsmand, der følte sig "traumatiseret" over Xi's evne til at ødelægge præcedensen for regelmæssig lederudskiftning. Hvis ingen kunne stoppe dette træk, følte han, at ingen kunne forhindre Xi i at ekspropriere privat rigdom. Ikke en ideel incitamentsstruktur, hvis dit mål er at skabe innovation.

Og Kina har brug for innovation for at stoppe sin afhængighed af vestlig teknologi. Jeg skrev om dette i min anmeldelse af Chris Millers Chip War. Ja, staten spiller en vigtig rolle i tech-industrien, men fri konkurrence, private markeder og disruption er nødvendige for at drive innovation. Statsejede virksomheder, som Sovjetunionen demonstrerede, vil ikke få arbejdet gjort.

Vil Kina genoplive sin fredelige opgang?

Shirk håber det, og hendes bog slutter med anbefalinger, der vil demonstrere dens fredelige hensigter over for verden – vigtigst af alt at lukke lejrene i Xinjiang og genoptage kontakten med Taiwans ledelse. Hun påpeger, at Xi har en enorm mængde magt, som inkluderer kraften til at ændre.

Hun har også et budskab til USA – velkommen kinesiske studerende, turister og virksomheder og anerkend det kinesiske folks bemærkelsesværdige resultater. Det bedste svar på overskridelse er at være den bedste version af vores åbne markedsdemokrati.