Kinas tilbagevenden til 1998 er et bekymrende økonomisk øjeblik

Denne uge har virkelig været den bedste tid - og den værste - for Shanghai-aktier, der har opført sig mere som elektrokardiogramaflæsninger end den opfattede værdi af China Inc.

Tidligt på ugen skabte faldende aktier globale overskrifter af den slags, som politikere i Beijing afskyr. Medierne summede om kinesiske aktier i paniktilstand, der gentog de episke udsving i 2018 eller endda 2015.

I midten af ​​ugen eksploderede markedet dog højere. Holdet i Beijing konstruerede demonstrationen ved at love stor statsstøtte til virksomheder og industrier under pres. En rute drevet af frygt for misligholdelser, Covid-19-udbrud og reguleringsindgreb på Big Tech blev erstattet i en øjeblikkelig økonomisk eufori. Hang Seng China Enterprises Index steg flest siden 2008.

Alligevel er dette bogmærke fra 1998 lærerigt af en anden grund. Det år virkede også som sit eget bedste-af-tider-værst-af-tider-scenarie.

Det år var regionen flere måneder inde i finanskrisen 1997-1998. Det tog et stykke tid for uroen i Thailand, Indonesien og Sydkorea at nå større økonomier. Da det endelig skete, var nedfaldet spektakulært.

Her, tænk på det sene sammenbrud i 1997 af den dengang 100-årige Yamaichi Securities, en af ​​Japans sagnomspundne fire store mæglerselskaber. Eller Ruslands misligholdelse af statsgæld i 1998, en begivenhed, der dræbte Langvarig kapitalstyring hedgefond.

Dengang havde spekulanter, der ledte efter den næste asiatiske domino til at falde, to primære mål: Kinas og Hongkongs valutabindinger til dollaren. Væddemålet var, at Beijing kunne blive tvunget til at følge Bangkok, Jakarta og Seoul i devalueringen af ​​yuanen. Og så Hong Kong. Heller ikke skete. Kina gjorde mere end blot at stå på sit stand. Regeringen tog stilling forum store reformer.

Det år udnævnte kommunistpartiet en af ​​Kinas dristigste reformatorer siden Deng Xiaopings dag som premierminister. Zhu Rongji ramte jorden med svimlende tiltag for at modernisere den statslige sektor. Han satte scenen for, at Kina kunne tilslutte sig Verdenshandelsorganisationen et par år senere. Zhus omfattende angreb på statsejede virksomheder var virkelig forbløffende. Hans politik førte til nedlæggelse af 60,000 ineffektive virksomheder og tab af mere end 40 millioner job.

Samme år åbnede daværende præsident Jiang Zemin Kina i en desorienterende hastighed. Globale medier havde langsomt, men sikkert mere råderum til at skrive, hvad de så i Kina. I 1998 havde Jiang endda selvtilliden til at holde en fælles pressekonference i Beijing med den daværende amerikanske præsident Bill Clinton. Det var båret live overalt - selv i Kina.

Når det sidestilles med det slør af uigennemsigtighed, som præsident Xi Jinping har dækket Kina med siden 2012, er det svært ikke at fortvivle. Globale forretningsfolk kan lide at tænke på Xi som en stærk, beslutsom leder. Måske. Men Xi's undertrykkelse af medierne, sociale medier, akademikere, teknologimilliardærer – inklusive Alibaba Groups grundlægger Jack Ma – og Hong Kong lugter ikke af selvtillid.

Det skaber heller ikke stor tillid på de globale markeder. En af grundene til, at aktierne faldt tidligt på ugen, var frygten for, at Xi's temmelig spredte indgreb mod ejendomsudvikling, store teknologivirksomheder, gennemsigtighed og "nul-Covid"-absolutisme forplumrede de økonomiske udsigter.

Kunne det bare være, at Xi og hans rådgivere bare ikke er gode til det her økonomiske reform? Slogans som "fælles velstand" giver gode overskrifter på partikonferencer, men det er svært ikke at spekulere på, om Xi og premierminister Li Keqiang kunne forklare, hvad deres økonomiske strategi er, hvis de bliver presset på. Ikke underligt, at de ikke holder pressekonferencer.

Og kunne det være, at Xi transporterer Kina tilbage i tiden til den periode før 1998, hvor den statslige sektor var endnu mere dominerende? Den hektiske redning på aktiemarkedet denne uge får dig til at tænke på, hvad det sidste årti af Xiconomics har handlet om.

De store aktieproblemer i denne uge kan have større konsekvenser, end man kan se. De foreslår, at investorer vil have de teknokrater, der foretrækker at lede Kina ind i fremtiden, ikke tilbagestående, tilbage i kontrollen.

"Faktisk," siger Gavekal Research-analytiker Andrew Batson, "har udenlandske investorer sagt: "bring venligst det Kina tilbage, vi er vant til, hvor regeringen fokuserer på at maksimere væksten, tilskynder til integration med verdensøkonomien og tolererer fast ejendom og internet. tycoons bliver rige."

Dette er selvfølgelig, hvad Xi lovede tilbage i 2012. Hans løfte om at lade markedskræfterne spille den "afgørende" rolle i den økonomiske politik, ser ud til at være lang, lang tid siden. Dette ville måske være mindre bekymrende, hvis Xi ikke var på vej til at gøre sig selv til kinesisk leder for livet. Hvis bare de økonomiske reformer fra før-Xi-perioden også blev ved.