C'mon Fed – Stop med at kalde negative realkursstramninger

FOMC (Federal Reserve Open Market Committee) er alle pakket ind i deres kortsigtede rentestyring: hvor hurtigt eller langsomt at hæve, hvor højt at gå, og hvornår skal man begynde at sænke. De skal gøre, hvad alle deres forgængere gjorde, da kapitalmarkederne var sunde: Forsvinde.

Her er problemet: De har glemt, at rentefastsættelse IKKE er deres job. Ja, de kan hæve renterne for at afkøle et overbelastet finansielt system. Og de kan sænke satserne for at støtte en urolig. Men - Når de har rettet problemet, er det meningen, at de skal gå væk.

Men hvem skal så fastsætte renterne?

Svaret er nemt, fordi det er sådan, renterne altid var blevet fastsat før Ben Bernankes engrosovertagelse. Det er kapitalmarkedet (penge) hvor deltagere (lånere og låntagere, købere og sælgere) kommer sammen og byder eller spørger, hvilket skaber en flydende, åben, fair og retfærdig bestemmelse af prisen på penge – prisen på kapital – der understøtter kapitalismens principper, mål og systemer. Ikke alene er det mere robust, kapitalmarkedets renteindstilling fungerer konstant i lange timer hver uge – ikke kun en gang hver sjette uge eller deromkring.

Den "retfærdige og retfærdige" bit har været hårdt savnet i fjorten år og tæller. Tilbyderne af kapital (fra opsparere og opefter) er blevet tvunget til at tage en stor negativ real (inflationskorrigeret) rente, samt give afkald på ethvert positivt realafkast, der kunne være opstået. Det Fed-forårsagede tab af købekraft siden 2008 har været langt over 20%.

Tænk over det. Det er som om, at Fed beskattede alle ejerne af de mange trillioner $ i kortsigtede aktiver omkring 2 % om året – og for hvad? Så låntagere kunne få en billig kapital til ____ (udfyld feltet). Oprindeligt sagde Ben Bernanke, at organisationer ville låne for at foretage kapitalinvesteringer, ansætte flere medarbejdere og producere mere, hvilket fik det amerikanske BNP til at stige. Det skete aldrig. I stedet blev der skabt overflod, meget låntagning fokuserede på at skabe økonomiske gevinster, og BNP-væksten løb med et historisk middelmådigt tempo.

Wall Street bringer falsk "inverteret rentekurve = recession" tilbage

De aktuelle recession-er-kommer-lister inkluderer den omvendte rentekurve. Men den "traditionelle" årsag, når Fed strammer penge for at afkøle en varm økonomi, er fraværende. Desuden er linket spinkelt. Nogle gange virker det, selvom det mange gange er forsinket. Andre gange kommer inversionen simpelthen og går. Det hele afhænger af, hvorfor de korte renter er højere end de lange. Dagens situation handler udelukkende om inflationsforventninger – ikke en recessionsprognose.

Fed vender sin lette pengepolitik for at mindske inflationspres. Efterhånden som de korte renter stiger fra deres unormalt lave niveauer, er de langsigtede inflationsprognoser faldet, hvilket har fået de langsigtede renter til at lette. De to modsatte bevægelser fik korte og lange kurser til at krydse - derfor en inversion på papiret, men ikke i kraft.

Men vil Feds stramning ikke forårsage en vækstafmatning?

Ikke endnu. Indtil Ben Bernanke indførte 0%-renter i et 2%-inflationsmiljø, svarede korte renter naturligvis til - og oversteg oftere - inflationsraten. Hvorfor? Fordi investorerne krævede et passende reelt afkast af deres penge. Derfor, da Fed strammede historisk, reducerede det pengemængden, hvilket fik renterne til at stige højere end de normale niveauer.

Overvej nu denne Feds stigende renter. Den korte rente er rykket tættere på inflationen, men den er stadig i negativt realrenteområde. Med andre ord er de korte renter stadig under det normale – en let penge-status, ikke en stramning.

Den nederste linje - "sandheden" vil komme frem til sidst

Så hvorfor er denne politik ikke blevet kaldt forkert? Fordi de unormalt lave renter gavnede dem, der kunne gøre brug af de unormalt lave lånerenter – tænk store virksomheder, hedgefonde, kapitalfonde, gearede organisationer og velhavende enkeltpersoner. Så er der den største låntagermodtager: den amerikanske regering.

Den barske virkelighed er, at Federal Reserve har stivnet indehaverne af de mange trillioner af kortfristede aktiver i 14 år: Opsparere, pensionister, konservative investorer, virksomheder (især dem, der er afhængige af renteindtægter, som forsikringsselskaber) og nonprofitorganisationer .

Derudover tvang de mange af disse til at påtage sig uønskede risici for at tjene, hvad der skulle have været et sikkert afkast. De, der gik ind i langfristede obligationer, gavnede i et stykke tid, da de lange renter langsomt faldt, hvilket fik priserne til at stige. Så, pludselig i 2022, begyndte Fed at stige renten, hvilket fik de længere obligationsrenter til at stige og priserne til at falde. Mange af tabene var større end flere år på obligationernes lave rentebetalinger.

Der har været forskellige artikler om Feds fejlbehæftede handlinger, men intet har sat sig fast endnu. Sandheden vil dog frem. Det gør det altid – til sidst.