Komplekse usikkerheder gør 2023-børsudsigterne upålidelige

Hvad ved vi med sikkerhed om 2023? Kun at de omfattende ubekendte betyder, at vi formentlig venter dramatiske overraskelser. Der er simpelthen for mange indbyrdes forbundne risici og usikkerheder til at tillade selv næsten nøjagtige prognoser.

Ja, alle nye år har mysterier, men 2023 er specielt. Det har en mangfoldig strøm af stenede trends fra de sidste to år. Desuden er der en betydelig, men ubestemt, økonomisk og finansiel udvikling forude.

The New York Times beskrev denne situation godt i "Bull-and-Bear-sagen for 2023” (27. dec.). (Understregningen er min)

"Markedsobservatører leder efter optimisme midt i mørket"

“Tekniske aktier, skatkammerbeviser, kryptovalutaer, fast ejendom. Det store markedsudsalg i 2022 har været vilkårligt. at tørre billioner af børsværdien af ​​risikable og ikke så risikable aktiver, og tager en kæmpe bid af gennemsnitlige investorers pensionsordninger.

"På trods af blodbadet holder mange investorer fast i deres nedslåede aktieporteføljer, når de går ind i det nye år. "Der ser ikke ud til at være mange mennesker, på trods af nedsættelserne, der siger, Hej, smerten har været forfærdelig, fortalte Lisa Shalett, investeringschef hos Morgan Stanley Wealth Management DealBook. 'Og grunden er, fordi alt taget i betragtning er de stadig steget 50 procent siden starten af ​​pandemien.' [Det sidste udsagn er unøjagtigt. Se nedenunder.]

Bemærk: At "op 50 procent" overvurderer investorernes afkast markant. Ved at bruge den 3-årige periode fra før Covid 1. januar 2020 steg S&P 500 i alt 25 % (inklusive udbytteindtægter). Obligationer (ved brug af Vanguard Bond Index Fund) faldt i alt 8 % (inklusive renteindtægter). For en 60/40 portefølje med internationale aktier og obligationer inkluderet (ved brug af Vanguard LifeStrategy Moderate Growth Fund) var det samlede afkast kun omkring 11 %. Desuden steg CPI-inflationen (alle poster), der nu er et centralt investeringsproblem, i alt over 15 %, hvilket reducerede denne porteføljegevinst til et "reelt" (inflationsjusteret) tab.

Dette er en vigtig pointe, fordi investorerne ikke sidder tilbage, afslappede med fede gevinster. Nogle (mange? de fleste?) er angste. For pensionister, der tager uddelinger, er billedet blevet bekymrende. Derfor har de seneste tre års investerings-, økonomi-, finansiel og personlig uro nærmet sig et punkt for beslutningstagning. Og alligevel er der en tilsyneladende modvilje mod at foretage investeringsændringer. Hvorfor? Sandsynligvis er det forårsaget af manglen på klar fremtidig retning som diskuteret yderligere i artiklen:

"... Wall Street som helhed har ikke været så delt om udsigterne for det næste år siden den globale finanskrise, hvilket afspejler dyb usikkerhed om amerikansk pengepolitik, virksomhedernes overskud og en bredere debat om, hvorvidt verdens største økonomi vil falde i recession. Den gennemsnitlige prognose forventer, at S&P 500 slutter 2023 på 4,009, ifølge Bloomberg, de mest bearishede udsigter siden 1999. Men forudsigelserne spænder fra et lavpunkt på 3,400 til så højt som 4,500, hvilket repræsenterer 'den bredeste spredning siden 2009', påpegede Shalett.

"Der er altid usikkerhed i prognoserne. Men du ved, mange gange har du en god målestok for, hvor du er med [Fed]-politikken, hvor du er i profitcyklussen, hvor du er med hensyn til værdiansættelse,' sagde hun. "Når vi går ind i 2023, har det været vores opfattelse, at alle disse ting er i forandring."

Når investorer fryser over for risici og usikkerheder, så skaf kontanter

En build-cash-strategi på dette marked reducerer risikoen for, at tingene går skævt og bliver fanget i en gal investor, der strejfer efter exit. Sandsynligheden for en sådan begivenhed i 2023 er unormalt høj på grund af investorfrysningen og det alt for store antal risici og usikkerheder, der nu eksisterer.

Husk denne sandhed: Det er lettere at skræmme investorer end at berolige dem. Denne virkelighed er grunden til, at bjørnemarkederne styrtdykker af frygt (paniksalg), og tyremarkederne kæmper sig op ad en "mur af bekymring". Hvad værre er, med investorer, der allerede er bekymrede, kan efteråret blive overdimensioneret. Det er simpelthen for stor en risiko at stole på håbet om, at alt vil gå i orden uden foreløbig panik undervejs.

Om den panik...

Aktiemarkedets interne svagheder kan gøre et frasalg farligt

For omkring 30 år siden begyndte SEC at foretage kontroversielle ændringer i aktiemarkedets og børsernes regler og operationer.

Det startede med en frygtelig forandring. Ved at bruge en mangelfuld undersøgelse som støtte fjernede SEC det store krav om, at shortsælgere kun kunne sælge på en "stigning" i en akties pris. Uptick-reglen blev oprettet i 1930'erne for at imødegå de tidligere destruktive profitaktioner foretaget af Wall Streeters. De ville shorte aktier på vej ned, hvilket i sidste ende forårsagede paniksalg hos investorer til lavere priser. Shortsælgerne købte derefter, og dækkede deres korte positioner, og tjente derved en pæn fortjeneste.

Så kom fjernelsen af ​​NYSE-specialister, som var forpligtet til at sikre et "ordnet" marked for de aktier, de håndterede. Dette krav betød, at de ville træde ind i salgs- eller købsperioder ude af balance, købe eller sælge for at forhindre en unormalt stor prisændring. Mærket som pengeskabende monopolister, blev de opstartet, hvor SEC fejlagtigt antog, at elektronisk handel kunne give bedre markedsskabelse.

Så kom godkendelsen af ​​flere børser, der handler med de samme aktier, hvor SEC udråbte konkurrence for at skabe bedre priser og handel. I stedet skabte det betalings-for-ordre-flow-sideaftaler, hvorefter mellemmænd håndterede handlingen, mens de tjente milliarder. (Den nye SEC-chef beskæftiger sig nu med sidstnævnte problem, selvom mellemmændene siger, at de gavner investorerne.)

Så kom elektronisk spil, hvor nogle handlende dragede fordel af at få SEC-godkendte ordrestrømsoplysninger hurtigere end andre. Selv den gamle specialistbog med limit- og stopordrer (som nødvendigvis blev holdt privat for alle andre) blev gjort tilgængelig, hvilket betyder, at disse ordrer også kunne spilles.

Så kom nedfaldet: "Flash crashes" – Når børsernes elektroniske handelssystemer holder op med at give rimelige bud i en nedtur, så markeds-salgsordrer får unormalt lave priser. De er antitesen til ordnede markeder. Da nærkampene første gang opstod, blev behovet for at rette op på de mangelfulde handelssystemer indlysende. Men SEC, der ikke ønskede at indrømme nederlag og bringe de mennesker tilbage, der forhindrede sådanne handelsproblemer i fortiden, skabte en elektronisk rettelse: "Circuit breakers", der stoppede handel for en hurtig time-out. De løser ikke problemet. Minihandelsstop tilskynder ikke elektroniske handelssystemer til at hoppe ombord på en synkende aktie – og de kan heller ikke forhindre destruktiv short selling.

At gennemgå alle disse spørgsmål er en påmindelse om, at aktiemarkedet forbliver modtageligt for kortdrevne kursfald, lynkrak og paniksalg, når betingelserne er rigtige – som nu.

Den nederste linje: Når risiko og usikkerhed er så høj, skal du ikke forpligte dig

Vil der ske et salg? Bliver det et panikudsalg? Hvem ved? Pointen er, at sandsynligheden er uacceptabelt høj for, at det kan ske i dette miljø.

Men hvad hvis et salg ikke sker, og aktierne stiger? Hvis drivkraften er en reduktion af risici og usikkerheder, så kan vi trygt lede efter købsmuligheder. Men hvis risici og usikkerheder forbliver, øger de højere priser blot risikoen for aktieejerskab.

Så hent penge. Det er den eneste sikre måde at undgå at blive fanget på.

For mere diskussion af aktuelle forhold, se min artikel den 28. december nedenfor...

MERE FRA FORBESAktiemarkedets modefænger smuldrer – pas på de sprede chokbølgerBy John S. Tobey