Kongressen skal vende kursen for at forbedre økonomien

Recession snak har domineret nyhederne på det seneste med en endeløs forsyning af eksperter, der diskuterer, om USA er i en recession. Det er godt at have den debat, men stort set alle har tilsyneladende glemt de utroligt unormale omstændigheder, der giver næring til striden.

Det betyder ikke, at nogen skal ignorere de dårlige politikker – der er tonsvis af dem – der bidrager til økonomisk uro, men politikere vil bare gøre tingene værre, hvis de mister af syne, hvad der er sket. Det åbenlyse udgangspunkt er begyndelsen af ​​2020.

Da COVID-19 begyndte at sprede sig over hele landet, udstedte statslige og lokale myndigheder ordrer om at blive hjemme og lukkede effektivt økonomien. Det resulterende fald i forbrugernes indkøb var ulig noget, som nationen tidligere har oplevet.

Mellem fjerde kvartal af 2019 og andet kvartal af 2020 faldt det nominelle bruttonationalprodukt (NGDP) fra $21.7 billioner til $19.5 billioner. Dette fald på 10.22% overgår alt i den historiske rekord. (Og selvom alle ser ud til at glemme, blev det efterfulgt af en nedgang i det samlede prisniveau.)

Så brølede økonomien næsten uden varsel tilbage til live.

Mellem andet kvartal 2020 og fjerde kvartal 2020 steg NGDP med 10.27 %. Selvom NGDP-vækstraten kom meget tæt på dette tal i 1950, er stigningen i 2020 den største stigning på to kvartaler i den historiske rekord. Og den blev fulgt af endnu en stigning på 8 % gennem tredje kvartal af 2021.

Naturligvis forårsagede det massive fald i efterspørgslen alle former for forsyningsproblemer, og med så mange mennesker, der ikke var i stand til at arbejde, ansporede det en byge af føderale udgifter. På det tidspunkt, hvor alt var sagt og gjort, havde Kongressen pumpet næsten 7.5 billioner dollars ud i stimulans, hvilket øgede amerikanernes disponible indkomst et godt stykke over den gennemsnitlige vækstrate.

Ikke overraskende forværrede den massive stigning i forbrugerefterspørgslen de mange udbudsproblemer forårsaget af pandemien og de regeringspålagte nedlukninger, og inflationen tog fart med rater, der ikke er set i 40 år.

Så uanset hvordan man mærker den nuværende økonomi, er den ikke en del af noget i nærheden af ​​en normal konjunkturcyklus.

Og prognosemænd bør droppe enhver foregivelse om, at de ved, hvornår tingene vil blive normal igen, fordi alle sådanne prognoser afhænger af vildt unormale data. Med andre ord er det praktisk talt umuligt lige nu, fordi dataene er så uregelmæssige.

Disse problemer er dårlige nok for enhver, der insisterer på at identificere, om USA er i en recession, men et endnu større problem er, at der ikke er nogen objektiv definition af en recession. Ingen som helst.

Som følge heraf svarer alle argumenter om, hvorvidt økonomien formelt er i recession, til en uunderbygget mening.

Det er endda lidt vanskeligt at sammenligne officielle recessioner gennem tiden, fordi National Bureau of Economic Research (NBER) ikke bruger en objektiv, konsekvent definition. Den officielle udtalelse lyder som følger:

NBER's definition understreger, at en recession indebærer et betydeligt fald i økonomisk aktivitet, der er spredt ud over økonomien og varer mere end et par måneder. I vores fortolkning af denne definition behandler vi de tre kriterier - dybde, diffusion og varighed - som noget udskiftelige. Det vil sige, at mens hvert kriterium til en vis grad skal opfyldes individuelt, kan ekstreme forhold afsløret af et kriterium delvist opveje svagere indikationer fra et andet.

...

Fordi en recession skal påvirke økonomien bredt og ikke være begrænset til én sektor, lægger udvalget vægt på økonomiske mål for økonomisk aktivitet på hele økonomien. Bestemmelsen af ​​måneder med toppe og lavpunkter er baseret på en række månedlige mål for aggregeret real økonomisk aktivitet offentliggjort af de føderale statistiske agenturer. Disse omfatter real personlig indkomst minus overførsler, ikke-landbrugsbeskæftigelse, beskæftigelse målt ved husstandsundersøgelsen, reelle personlige forbrugsudgifter, engros-detailsalg korrigeret for prisændringer og industriproduktion. Der er ingen fast regel om, hvilke tiltag der bidrager med information til processen, eller hvordan de vægtes i vores beslutninger. [Fremhævelse tilføjet.]

A signifikant nedgang? Mere end en få måneder? Tre udskiftelige kriterier? (Og de kan udligne hinanden?) Ingen fast regel? Og en flok økonomer skal blive enige, før de kalder recessionen til datoer?

Det er fantastisk, der bare er en sæt af NBER-konjunkturdatoer.

I stedet for at skændes om, hvorvidt den amerikanske økonomi er i recession, giver det lige så meget mening at påpege, at BNP er faldet i på hinanden følgende kvartaler kun 5 gange siden 1947, så den nuværende situation er bestemt dårlig.

Selvom det ikke er meget af en åbenbaring for alle, der har været opmærksomme, selv lige nu, i de mest unormale tider, er der både gode og dårlige tegn.

For eksempel er BNP faldet i på hinanden følgende kvartaler, inflationen er høj, og både de samlede lønninger uden for landbruget og arbejdsstyrkens deltagelse forbliver under deres præ-pandeminiveau. Bolig starter er faldet til et lavpunkt på ni måneder.

På den anden side var faldet i BNP i andet kvartal mindre end faldet i første kvartal, forbrugerforbruget er fortsat stærkt, industriproduktion er i vækst, og den personlige indkomst steg i både første og andet kvartal. Desuden er husholdningernes balancer stærke. For eksempel er gældsbetjeningsbetalinger i procent af den disponible personlige indkomst på et rekordlavt niveau (den serien starter i 1980).

Ingen af ​​disse positive tegn er beregnet til at "bevise" at tingene er i orden, eller at undskylde de politiske fejl, der har gjort økonomien værre. Der er faktisk tonsvis af dårlige politikker, der lovligt har fået millioner af mennesker til at skændes over, præcis hvor slemt det er blevet.

Med hensyn til de store spørgsmål kan det dog være tilfældet, at der ikke er nogen simpel politisk løsning.

For eksempel kan det amerikanske arbejdsmarked være midt i store skift på grund af mange års dårlige politikker, hvis konsekvenser pandemien og regeringsnedlukningerne simpelthen tog fart. Det beskæftigelsesgabet er fortsat næsten 2 procent, hvilket betyder, at beskæftigelsen er næsten 2 procent under, hvor den præ-pandemiske tendens antyder, at den ellers ville være lige nu. Et nærmere kig tyder dog på det Hovedparten af ​​denne forskel forklares ved, at arbejdere på 65 år og ældre beslutter sig for at gå på pension og i mindre men stort omfang falder 20 til 24-årige ud af arbejdsstyrken.

I årevis har virksomheder klaget over, hvor svært det er at finde arbejdstagere, og advaret om den forestående pensionering af babyboomere. Og det har demografer længe bemærket tendensen mod at få færre børn, men kritikere hånede konsekvent tanken om, at der var en reel mangel på arbejdskraft i USA.

På den baggrund nægtede Kongressen standhaftigt at lave nogen større reformer af det dårligt ødelagte immigrationssystem, stort set den eneste måde at få flere arbejdere på. Uanset årsagen, oplever virksomhedsejere nu at skulle betale arbejderne mere, en højere omkostning, der har en tendens til at lægge et opadgående pres på forbrugerpriserne og dermed forværre inflationen. (Foruroligende nok, produktiviteten er på et lavpunkt i 75 år, men det er til en anden kolonne.)

Og i betragtning af de problemer på udbudssiden, der bidrager til høj inflation, befinder Fed sig i en stor pickling. Den skal bekæmpe inflationen for at opfylde sit lovgivningsmandat og bevare troværdigheden, men den ved, at pengepolitikken er ineffektiv over for prisstigninger forårsaget af udbudschok.

Så det efterlader amerikanerne prisgivet Kongressens nåde for positive politiske svar, og det er en yderst uheldig holdning.

Rent praktisk er det eneste, Kongressen gør godt, at bruge andres penge, præcis den forkerte recept til at bekæmpe inflationen. De seneste 7.5 billioner dollars i stimulus/pandemisk lindring har forværret problemerne på udbudssiden, hvilket har drevet priserne højere. Flere offentlige udgifter vil kun gøre det samme, så for den kærlighed, der findes i universet, bør Kongressen bremse sin udgiftsrulle. (Kongressen bør også ignorere de kritikere, der ønsker højere skatter for at dæmme op for inflationen, men jeg er ret sikker på, at medlemmerne ikke behøver meget overbevisning om, at det nu er et dårligt tidspunkt at hæve skatten).

Amerikanerne ville være langt bedre stillet, hvis den føderale regering trådte tilbage lige nu, men Kongressen gør mindre er endnu sjældnere end på hinanden følgende kvartalsvise fald i BNP.

Hvis amerikanerne er heldige, vil der træde gridlock ind, og der vil ikke være nogen større udgiftsstigninger før næste valg. Hvis de er ekstremt heldige, Kongressen vil vedtage major politiske reformer, der gratis ansatte i den private sektor– selv dem, der producerer fossile brændstoffer energiprodukter – for at øge udbuddet af varer og tjenester. Det ville hjælpe med at fjerne forsyningsbegrænsninger og lavere priser og give flere økonomiske muligheder for millioner af amerikanere.

Det ville være utroligt unormale omstændigheder på Capitol Hill, men det er sådan, Kongressen kan hjælpe med at rette op på den dårlige økonomi.